malchish.org

Вашингтоне таки не Музей НАСА, а Национальный музей авиации и космонавтики Смитсоновского института. Вещи разные.

Я верю специалистам.

никаким "грунтозаборщиком" таки не доставить.

Верно, правильно - NASM.
Однако его часто называют музеем НАСА. А Вы там были? - просто интересно...

Ну хоть что-то. Слова о "вере" вырвали.

Но что же всё же случилось с амеровскими движками? Как там "специалисты" отбрехиваются?

А что с ними "случилось"? Кончилась программа и усе. Ровно то же самое случилось с советским Бураном.

США распались, что ли? С Бураном именно это приключилось... России такой проект стал не нужен.

Нет финансирования - нет и дальнейшего производства.

Я доверяю

Т.е. на покупку российских движков деньги есть, а на закупку своих нет. Так вы оттрактовали амеровскую проблему с двигателями?

верю - доверяю, какая разница? Технические специалисты опираются не на доверие, и в данном случае скорее всего воспользуются понятием вероятностной неопределенности. Которая считается из суммы вероятностных описаний условий реализации проекта, обусловленных прежде всего неопределенностью природно-климатических условий (космос, солнце, радиационные слои и т.д.) или процессами эксплуатации и износа средств (прочности конструкций зданий и сооружений, отказы оборудования и т.п.) и т.д. Я для себя прикинул таковую, и нашёл её очень малой - т.е. признал миссию практически не выполнимой. А вы доверяете...

Достаоточно просто на эту тему высказался Раушенбах:

Предлагаемую работу вполне можно было бы назвать "Неизвестное об известном" или как-нибудь по-другому, подчеркнув при этом главное — то, что речь в ней пойдет в целом об известных событиях, подробности которых почти неизвестны в нашей стране.
Посвященная одной из наиболее ярких и, несомненно, впечатляющих страниц из истории космонавтики — полетам американских астронавтов на Луну, — она оказывается первой в нашей стране публикацией, освещающей все основные коллизии этого выдающегося достижения. Автор справедливо отмечает, что наша периодическая печать в свое время весьма мало уделяла внимания этому величайшему свершению человечества. Добавлю, что о появлении подобного рода публикации еще несколько лет назад не приходилось даже и мечтать. В те годы было не принято вспоминать, напоминать об этом достижении американской науки и техники. Появление брошюры выходит за рамки обычного информационного сообщения, являя собой еще одно проявление чувства уважения советского народа к народу Америки, выражая стремление к дружбе между нашими народами.
Не беря на себя смелость судить о художественных достоинствах брошюры — это дело читателей и специалистов, — остановлюсь лишь на некоторых научно-исторических ее аспектах.
Автор довольно подробно рассмотрел программу "Аполлон", правильно понял причины ее появления. Ему удалось также объективно оценить и позицию советской стороны в вопросе осуществления пилотируемого полета на Луну.
Программа "Аполлон" появилась как результат рефлексии мировой общественности на лидирующее положение Советского Союза в освоении космоса. Цель программы состояла в том, чтобы, добившись первенства в освоении Луны, восстановить престиж Америки, показать миру ее высокий научно-технический и экономический потенциал. В этих условиях правительство СССР могло выбирать приемлемый для себя вариант — либо включаться в "лунную" гонку, либо позволить американской стороне обогнать нас в этом направлении. В начале 60-х гг. мы проводили исследовательские работы по пилотируемому полету на Луну, но они были прекращены, как только стало ясно, что потребуются чрезмерно большие расходы. Следует подчеркнуть, что в то время велась беспрецедентная гонка вооружений и включаться параллельно в еще одно дорогостоящее соревнование было для нашей страны расточительно. Если бы первый спутник был американским, если бы первым человеком, побывавшим в космосе, стал бы гражданин США, наверняка нашей стране пришлось бы понести расходы на осуществление лунной программы и, я в этом уверен, наши космонавты оказались бы на Луне первыми. Впрочем, последнее — лишь мое предположение, основанное на рассуждениях по схеме "что было бы, если бы того, что было, не было бы", которая, как известно, весьма неблагодарна.
В конечном итоге в СССР был выбран сравнительно дешевый путь изучения Луны с помощью автоматов. К сожалению, в брошюре этому вопросу почти не уделяется внимания. Я далек от мысли упрекать в этом автора, понимая, что у него были веские причины для такого подхода — ограниченный объем, четко выбранный предмет (программа "Аполлон"), наконец широкая известность у нас в стране исследований с помощью "лунников". Вместе с тем попытаюсь, хотя бы кратко, восполнить этот пробел.
Исследования Луны с помощью автоматов имели два несомненных достоинства. Во-первых, как уже отмечалось, это сравнительно дешево. Во-вторых, использование автоматов позволяет в ряде случаев решать задачи, оказывающиеся не по силам человеку. Например, автомат можно послать в труднодоступный район поверхности Луны, где посадка пилотируемого аппарата опасна или вообще невозможна.
С технической точки зрения создание автоматов типа "Луна", снабженных буровыми установками для извлечения образцов грунта с глубины Луны, "луноходами", способными передвигаться по ее поверхности и собирать соответствующую научную информацию, — уникальная задача, большое научно-техническое достижение.
Наконец, с научной точки зрения, автоматы позволили советским специалистам получить примерно такую же по ценности информацию, какая была доставлена на Землю американскими астронавтами.
Конечно, использование автоматов, являясь эффективным средством изучения Луны, оказывается в глазах мировой общественности не столь эффектным мероприятием по сравнению с пилотируемыми полетами.
И последнее. Автор вполне оправданно задумывается над вопросом о том, неужели усилия американских ученых, инженеров, астронавтов в области полетов на Луну так и не получат своего дальнейшего развития, неужели уникальный опыт "лунных" экспедиций не найдет больше применения, как это было в предшествующие годы. Он убедительно показывает, что в 80-е гг. космонавтика поднимается на новую качественную ступень своего развития, открывающую безграничные возможности в освоении космоса. Впереди перед человечеством все яснее вырисовывается новая цель — полет на Марс и как этап на пути к нему — новые полеты на Луну. Опыт американских специалистов не пропадет, он пригодится и окажет большую услугу конструкторам будущих межпланетных и "лунных" кораблей. К сказанному хотелось бы добавить, что было бы весьма расточительным для человечества устраивать очередную космическую гонку за честь первыми посетить Марс. От соревнования в космосе пора решительно перейти к сотрудничеству в его освоении. Я убежден, что, несмотря на все трудности, первая экспедиция на Марс будет международной. В ее подготовке примут участие все те страны мира, которые этого захотят, и, конечно, в первую очередь СССР и США.
Совсем недавно, в 1987 г., подписчики серии "Космонавтика, астрономия" имели возможность познакомиться с работой Г. М. Салахутдинова "Ф. А. Цандер. К 100-летию со дня рождения". Она была написана художественным языком и, насколько я знаю, не осталась не замеченной читателями. В предлагаемой брошюре автор выбрал иной стиль изложения — простой, доступный язык сочетается с лаконичной, без всяких эмоции и домыслов строгой фиксацией фактов. Такой подход позволяет установить с читателями своего рода "мост" доверия, убедить их, что все изложенное — не вымысел, а реальные события, имевшие место в действительности.
Я желаю читателям при чтении брошюры проникнуться ощущениями этих головокружительных, иногда полных драматизма лунных экспедиций.
академик Б. В. РАУШЕНБАХ

Вдогонку:
Мысль пришла в голову - может, это был такой проект по спасению доллара? Успехи соц. лагеря вполне могли подорвать доверие к печатному станку США. Всего чуть больше, чем через десяток лет после уничтожительной войны начать летать в космос, да ещё и первыми! Это, как ни крути, был неоспоримый факт преимуществ строя в СССР. Угроза доллару, тогда ещё не подмявшего под себя весь мир, могла быть не шуточной. В этом плане гигантские траты на лунную программу не выглядят чрезмерными, если понимать, что на деле это был проект спасения доллара. Тут уже "или пан или пропал".
Как гипотеза? Критериям Поппера не противоречит?

В действительности наблюдались телеметрические данные с тех направлений, отправленные по словам амеров аполлонами, что значительно проще можно было сделать с помощью спутников.