malchish.org

"Дрейф" в правильном направлении чувствуется, пытаетесь оправдаться. Но не получится. Для этого придётся уравнять понятия "факт" и "предположение".Я не приписываю, а цитирую. Ну, раз в порядке, следующим логическим шагом вам следует признать не выполняемым принцип повторяемости в науке. Там точно все результаты экспериментов разные - похожие, но "не одно и то же". Приведите пример такого "факта", и вопрос будет закрыт.В словесных объяснениях - да, использовал. Но в описании нет ни одной формулы с "полем". Если вы имеете в виду параметр E, который принято называть "напряженностью электрического поля", то это всё та же кулоновская сила, действующая на единичный заряд. Можете посмотреть размерность, если сомневаетесь. О чём это говорит? Об "инвариантности" описания физики явления через физические формулы - то есть, об отвязанности описания от представлений. Вы можете как представлять, что это действие поля, так и оставаться на позициях действия кулоновской силы - формулы от этого останутся в неизменности. В квантовой механике дела обстоят именно так - формулы одни и те же, а интерпретаций - море.

Удобство от введение параметра Е позволяет начать не с расположения и величины зарядов, вызывающих суммарное действие в данной точке пространства с последующим вычислением равнодействующей, а сразу с предположения наличия этой равнодействующей в виде параметра Е. Это значительно упрощает описываемый явление формализм. Но вводить для этого новое понятие "поля" нет никакой необходимости. Вполне можно обойтись и "удельной кулоновской силой" (а при сильном желании той же "напряженностью" - только не поля, а силы).Вот-вот, наука уже давно превратилась в "суд присяжных" - факты не нужны, достаточно признания большинством голосов. Научное "хайли-лайкли"...
Про "импульс и энергию поля" факты будут?

Вы сказали: «Для вас "считается реальным" и "является реальным" одно и то же...» Если это было цитирование, а не приписывание, покажите, где именно я использовал словосочетание «одно и то же». Если не покажете — значит, цитирования не было, Вы сказали неправду, был только вольный пересказ моих слов.

После того, как Вы начали откровенно лгать, желание продолжать разговор пропало. Если покажете, где я сказал буквально «одно и то же», я извинюсь и покаюсь. До тех пор разговаривать нет смысла. И что-то мне подсказывает, что извиняться не придётся.

Цитирую вас ещё раз: Разъясняю на пальцах:

1.«Я знаю, что алкоголь вреден» = «я так считаю»
2.«Я предполагаю, что алкоголь вреден» = «я так считаю»

Следовательно,

«Я знаю, что алкоголь вреден» = «Я предполагаю, что алкоголь вреден»

Вычитаем из левого и правого утверждений слова «, что алкоголь вреден», получаем:

«Я знаю» = «Я предполагаю», что и требовалось доказать.

Знание это отражение в Сознании реальности. А предположение это догадка о реальности. Вот и получается, что «Для вас «считается реальным» и «является реальным» одно и то же».Расцениваю это как "благовидный предлог", чтобы не отвечать. В принципе, устраивает....

Да, с логикой у Вас давно дружба не складывается...

«Я знаю, что алкоголь вреден» = «я так считаю» — нет, не равно, а всего лишь из первого следует второе. Равно было бы, если бы и из второго следовало первое, но я этого никогда не говорил. В этом и состоит Ваша логическая ошибка, причём элементарная, когда из двух утверждений «из А следует В» и «из Б следует В» делается вывод, что А равно Б. Яблоко круглое, апельсин тоже круглый, тем не менее это не значит, что яблоко и апельсин — одно и то же.

Из моих слов никак не следует, что «знаю» и «предполагаю» одно и то же, как и яблоко с апельсином не одно и то же. Но как яблоко с апельсином оба круглые, так и мои слова означают, что в обоих случаях я так считаю.

Впрочем, здесь дело не в логических ошибках. Даже если бы Вы были правы и я так выразился, что из моих слов и в самом деле следовало, что «одно и то же», всё равно я этого не говорил. Вы могли бы сказать, что из моих слов следует, что «одно и то же», это было бы корректно. Я бы тогда мог логически показать, что не следует, либо не смог бы показать, если бы действительно следовало. У меня была бы возможность аргументировать. Но нет — Вы сказали, что цитировали меня. Логически это опровергнуть невозможно, потому что логики тут нет, только факты: цитата либо была, либо её не было. Оказалось, что не было, факт оказался ложным, а Вы соврали. Спорить дальше нет смысла.

Есть одна старая шутка. Такая старая, что я уже мог не раз её раньше вспоминать, но здесь она настолько в тему, что вспомню ещё раз.

Не играйте с голубем в шахматы — он раскидает фигуры, нагадит на доску и полетит рассказывать, как он вас уделал.

Поэтому да, признаю, Вы меня уделали. Спор наш можно кратко изобразить так:

Я: Дважды два четыре.
Вы: Да что Вы ерунду говорите, дважды два совсем не пять.
Я: Но я не говорил пять.
Вы: Как же не говорили, когда буквально именно так и сказали, дословно: пять.
Я: Покажите, где я это сказал.
Вы: Да вот же: «Дважды два четыре».
Я: И где тут пять?
Вы: Так пять — это практически то же самое, что четыре, всего одна единица разница.

Нет, с голубем спорить нет желания.

Как я вижу, объяснение принципа работы трансформатора от Аланова мы не дождемся.

Явление индукции полностью объясняется действием силы Ампера, которая сама объясняется лоренцевским сокращением размеров движущихся зарядов. Два магнита притягиваются или отталкиваются благодаря круговым токам, представляющих собой синхронные эксцентричные колебания электронных облаков вокруг атомных ядер. Самосинхронизация происходит за счёт примерно тех же причин, что и самосинхронизация механических маятников. Только последние синхронизируются через реакцию опоры, механическая энергия от которых распространяется со скоростью звука в платформе, на которую они опираются. Это ограничивает синхронизацию поля маятников размерами платформы, которая чем длиннее, тем больше разность фаз колебаний. А электронные облака синхронизируются кулоновской силой, распространяемой со скоростью света. Поэтому размеры магнита могут быть гигантскими.

Происходит, примерно, следующее. Круговые колебания электронов магнита вызывают релятивистский эффект усиления кулоновской силы, действующей на ядра атомов и на электронные облака другого объекта. В некоторых веществах, у которых электронные облака внешних электронов такие же подвижные, запускается процесс синхронизации - возникают круговые токи, параллельные токам магнита. В итоге возникает сила Ампера, действующая, как на атомы, так и на электронные облака. Но, поскольку электронные облака объекта колеблются сонаправленно с облаками магнита, то относительно друг друга у них нет движения, и соответственно, нет и релятивистского эффекта, что исключает появление силы Ампера. А по отношению к неподвижным положительным ядрам - движение есть со всеми вытекающими. Электронные облака магнита начинают притягиваться к неподвижным ядрам объекта сильнее, чем отталкиваться от их электронных облаков. Так возникает притяжение, которое назвали магнитным. Дисбаланс отталкивания и притяжения очень маленький - минус хрен знает какой порядок. Я считал, для 1 куб. мм металла при скорости тока электронов 1 мм/сек релятивистский эффект эквивалентен появлению 5 лишних электронов (может, ошибся - там минус 23 порядок). Но кулоновское взаимодействие то ли на 20, то ли на 40 порядков больше сил гравитации и инерции. Поэтому даже относительно мизерный релятивистский эффект вызывает значительный механический эффект.

Если речь о двух магнитах, то также понятно, почему одной стороной они притягиваются, а другой отталкиваются - дело в со-направленности или противо-направленности токов. В одном случае действует притяжение электронных облаков к ядрам другого магнита; в другом - взаимное отталкивание электронных облаков разных магнитов, "летящих" навстречу друг другу (при их круговом движении).

Есть вещества, в которых наведенная синхронизация самосохраняется (ферромагнетики). Есть, у которых синхронизация возникает под внешними факторами, но сама не сохраняется. А есть, у которых вообще невозможно вызвать синхронизацию.
...
Явление индкуции так же вызывается релятивистским эффектом с возникновением силы Ампера. Наличие сердечника (обязательно из ферромагнетика, легко поддающегося пере-синхронизации под действием внешних сил) способствует усилению этой сил Ампера через создание всё тех же круговых токов электронных облаков. Сила Ампера создает локальную неравномерность распределения электронов в проводе - то есть, происходит перемещение электронов, которое происходит до компенсации силы Ампера. Пока есть её рост/падение есть приток/отток электронов. Если колебания силы Ампера будут непрерывными, непрерывным будет и колебания движения электронов под её действием, что называется переменным током. Именно на этих принципах работает трансформатор.

Несложно и понять явление индуктивности. Всплеск кулоновской силы из-за роста концентрации электронов в начале провода (причины опускаем), распространяется по всему проводу со скоростью света (позже назвали распространением эл. поля). Но, поскольку электроны обладают массой, требуется время, чтобы их разогнать. Поэтому ток и возникает не сразу, а плавно.

Кстати, сила тока в Амперах зависит не только от скорости и концентрации зарядов, но и от их массы. Чем больше масса зарядов, тем больше ток (в Амперах). Например, масса протона почти в 2000 раз больше массы электрона. При той же скорости и концентрации, что и в случае электронного тока, ток из протонов окажется почти в 2000 раз выше. Из-за этого электромотор на протонном токе может быть примерно в такое же число раз меньше при тех же параметрах мощности. В природе есть подтверждение этому факту - молекулярные электромоторы жгутиковых бактерий приводятся во вращение электрическим током из протонов...
...
P.S. Мысль пришла. Учитывая, что синхронные колебания электронных облаков затрачивают энергию, по-идее, магнит должен иметь температуру несколько меньше окружающей среды, поскольку никакой другой энергии для подпитки колебаний, кроме броуновского движения атомов, там нет. То есть, в постоянном магните происходит перетягивание энергии броуновского движения атомов электронными облаками с последующим её рассеянием в виде излучения (которого тоже нет, а есть работа по перенаправлению кулоновских сил и соответствующие изменения её вдоль любого направления со скоростью света, что мы для удобства считаем излучением эл. магн. поля).
Также, явление синхронизации может быть разрушено чрезмерно сильными колебаниями атомов при нагреве, или, наоборот, при сильным остывании, когда энергии броуновских колебаний перестанет хватать для поддержания синхронности круговых колебаний облаков. И то, и другое наблюдается в действительности...

"Я так думаю" (С)

Не хочу вмешиваться в дискуссию, но написано вполне внятно, придраться к чему не видно...
Хм, про протонный ток - забавно...

И нет разницы между длинным проводом и этим же проводом, свернутым в катушку?

Разница должна быть. У провода, свернутого в кольцо, индуктивность должна быть выше. Будем считать, что возникновение и ускорение движения электронов а прямом проводе я описал в предыдущем сообщении (первичной причиной там было повышение концентрации электронов в начале провода). Теперь представьте, мы начало и условный конец провода сблизили. Тогда избыток кулоновской силы в начале провода начнёт выталкивать электроны не только в начале провода, но и в приближенном конце провода - как по направлению тока, так и навстречу. Последнее дополнительно затрудняет нарастание тока.

Я посмотрел формулы расчета индуктивности - прямой провод, плоская катушка, длинный соленоид. У всех она пропорциональна метрам в первой степени. То есть, основным, видимо, является длина проводника. А его форма и расположение это уже вторичные факторы. Например, диаметр катушки влияет пропорционально, что тоже как бы понятно. Чем меньше диаметр, тем более одинаково влияет кулоновская сила от избытка электронов в начале провода на все места витка (ибо они все рядышком), что нивелирует препятствование разгону электронов вдоль витка. Больший диаметр приводит к большей разности действия кулоновской силы в данном месте и в диаметрально противоположном, соответственно и к большему эффекту торможения.

Если внутрь катушки вставить ферритовый сердечник, то кулоновской силе приходится не только разгонять электроны в катушке, но и синхронизировать эксцентрические качания электронных облаков сердечника, на что тратится энергия, и, соответственно, время...

Полагаю, что даже оптические явления (прозрачность, рассеяние, отражение, разложение в спектр), вполне успешно можно объяснить через кулоновское взаимодействие. Сложно, просто...

Ещё одним косвенным фактором в пользу инерции электронов как причины индуктивности является формула энергии проводника с током L*I(в квадрате)/2, которая пропорциональна индуктивности - то есть, инерции электронов, связанной с их массой.

А интересно, кто-нибудь пробовал замерить индуктивность пластикового змеевика с током в кислоте (протонная проводимость)?