malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 6:49 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 817 ]  На страницу Пред.  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 55  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт окт 15, 2019 4:47 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Но вы же не станете отрицать, что космонавт, цветы и встречающие и в момент старта, и в момент встречи находились и находятся в одном моменте времени?
Не стану.
А_Ланов писал(а):
А это означает, что для обоих сторон с момента старта времени прошло одинаковое м-м... количество, и космонавт и провожающие остались в ходе одного и того же времени.
Нет, не означает. По аналогии с пространством: пусть провожающий и космонавт вышли из пункта А и пришли в пункт Б, но провожающий пошёл короткой дорогой, а космонавт по обходной, длинной. И в момент старта, и в момент встречи они находились в одной точке пространства. И тем не менее они прошли разные пути.

А_Ланов писал(а):
Показания часов это не есть показания собственно времени.
Показаний собственно времени не бывает в принципе, о ходе времени мы можем судить исключительно по длительности физических событий, и показания часов в этом смысле ничуть не хуже любых других событий.

А_Ланов писал(а):
Применять здесь предлагаемую вами условность с замедлением времени это означает впасть в заведомые иллюзии с автоматическим прекращением дальнейших исследований, ибо мы упираемся в феномен времени - пока не поймём, что это такое, дальше нам не продвинуться.
Вы считаете, что это иллюзии, а я так не считаю. Поэтому у меня нет проблемы продвигаться дальше, а у Вас есть. Ладно, думайте, попытайтесь понять, что это такое. У меня такой необходимости нет — на все вопросы есть ответы.

А_Ланов писал(а):
на предмет выявления механизма их замедления, опираясь (!) на постоянство времени
Пожалуйста, можете говорить о постоянстве времени, но замедлении при этом всех процессов. Это вопрос только терминологии — если Вам удобнее, говорите так, суть не меняется. Как я уже сказал, в самой теории не сказано ни и о замедлении времени, ни о его постоянстве, там вообще нет понятия скорости протекания времени, говорится только о длительности событий. К скорости времени прибегают только в популярных изложениях теории, в наглядной интерпретации, и термин «замедление» позволяет легко представить, что происходит — замедляются абсолютно все процессы. Но имейте в виду, что если Вы откажетесь от общепринятой терминологии и перейдёте на свою, Вас мало кто поймёт.

А_Ланов писал(а):
А поскольку, длины в поперечном скорости направлении релятивистски не изменяются, бОльшая деформация должна быть заметной и космонавту, и наблюдателям с Земли - стой лишь разницей, что для космонавта это будет выглядеть как ослабление пружин, а для землян - как оно есть в реальности (утяжеление массы). Что здесь не так?
Не так то, что при релятивистских скоростях не только замедляется время и увеличиваются массы, но и меняются все виды взаимодействий, поэтому коэффициент упругости пружины (в нашей СО, при наблюдении мною) увеличится, и деформация останется такой же, как и в неподвижной СО. Для космонавта ослабления пружин не будет.

А_Ланов писал(а):
Ну, тогда должно быть релятивистское увеличение заряда электрона, позитрона и протона - они ответственны за кулоновские силы между атомами и молекулами
Не должно. Они хоть и ответственны, но переносчиками взаимодействия служат всё-таки не они, а фотоны.

А_Ланов писал(а):
Замедление не от ускорения, а от скорости.
Нет, от ускорения. Ускорение — это единственное отличие одной системы от другой, поэтому именно он определяет эффект близнецов.

А_Ланов писал(а):
Имея возможность мгновенного получения информации (посредством тех же запутанных квантов, запас которых космонавт предусмотрительно возьмёт с собой)
Нет такой возможности. Запутанные кванты не позволяют мгновенно переносить информацию. Вы находитесь в плену весьма популярного заблуждения уровня жёлтой прессы.

А_Ланов писал(а):
Тогда ещё один вопрос на засыпку:
В вопросе не уточняется, из какой СО происходит наблюдение, из-за этого вопрос некорректный, поэтому переформулирую (ваше синим, моё обычным шрифтом):

Солнце летит сквозь космос почти со световой скоростью ("красное смещение" просто дикое) и из-за этого мы на матушке-Земле живём в страшном замедлении, если смотреть с обычной Земли, и в обычном времени, если смотреть с релятивистской Земли. Если мы запускаем космический корабль "взад" траектории Солнечной системы, то мы его фактически тормозим, если смотреть с обычной Земли, и ускоряем, если смотреть с релятивистской Земли. Но сам корабль относительно Земли получает ускорение. Корабль с релятивистской скорости тормозиться до обычной, если смотреть с обычной Земли, и разгоняется с нулевой до почти световой, если смотреть с релятивистской Земли, и время в нём, по-идее, должно нормализоваться - то есть, перестать быть замедленным и ускОриться до обычного, если смотреть с обычной Земли, и замедлиться, если смотреть с релятивистской Земли. Как тут рассуждать? Обе системы - и предполагаемая релятивистская Земля и наша текущая обычная Земля - равноправны; корабли в обоих случаях получают ускорение относительно Земли как релятивистской, так и обычной.

На этом моя формулировка заканчивается, начинаю отвечать.

А_Ланов писал(а):
Значит, по-идее, в обоих случаях в корабле должно случиться "замедление" не зависимо от того, с какой скоростью он движется, так?
Нет, не так. В системе, связанной с обычной Землёй, будет ускорение (точнее, переход от замедленного к обычному времени), а в системе, связанной с релятивистской Землёй, произойдёт замедление (так же, как замедляется время у корабля, улетающего с обычной Земли).

А_Ланов писал(а):
Накладочка выходит: корабль висит в космосе, красного смещения ни спереди, ни сзади нет (только от быстро удаляющегося Солнца), но он претерпел ускорение, значит, что? ...
Не знаю, что Вы здесь имеете в виду, намёков я не понимаю, но я никаких противоречий не вижу. Для одного наблюдателя время на корабле ускорится, для другого замедлится.

А_Ланов писал(а):
Двери открылись физически одновременно. А информация об этом одновременном событии дошла до наблюдателей не одновременно.
В том-то и дело, что именно физически не одновременно, иначе придётся допустить, что скорость света зависит от скорости движения наблюдателя. А опыты говорят о том, что скорость света неизменна в любой системе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт окт 15, 2019 6:53 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Shurry писал(а):
Так что никакой иллюзии неодновременности, связанной с задержкой распространения для восприятия быть не может.
Значит, Игрек не прав? Или пример с релятивистским поездом неудачный?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт окт 15, 2019 7:33 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
неомарксист писал(а):
Представление о непрерывной величине (пространство или время) как о сумме бесконечного числа неделимых частиц (точек пространства или моментов времени) является ошибочным.
Это все правильно, на это ещё тов. Зенон указывал в апории про стрелу. Проблема, кстати, много шире - все определения геометрических объектов, которые через множество точек, оказываются сплошь «апориями зенона», потому что никаким количеством «нулей» целого не создать. Проблема, на мой взгляд, не столько в логике, сколько в самом понятии протяженности и его временного аналога - длительности. Не случайно ни тому, ни другому нет определения. Плюс, отношение к Нулю, как к количеству - вернее, как к частному, нулевому случаю количества. Из-за этого много ошибок делается в логике. Придумывают какую-нибудь логическую феньку, вроде «четырёхмерной сферы нулевого радиуса», или «монаду» нулевой длины, которые по факту оказываются нулём, и потом, фактически совершая операции с нулём, доказывают что угодно (доказательство апорий Зенона [url=https://yandex.ru/video/pad/search?filmId=12816064541600033531&text=r-анализ%20апория%20зенона]видео[/url] )

Но к данной теме это не относится. Нас вполне устроит не момент времени, а некая длительность, например, планковская. Суть не в этом...


Последний раз редактировалось А_Ланов Ср окт 16, 2019 12:08 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср окт 16, 2019 12:07 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Цитата:
А_Ланов писал(а):
А это означает, что для обоих сторон с момента старта времени прошло одинаковое м-м... количество, и космонавт и провожающие остались в ходе одного и того же времени.
Нет, не означает. По аналогии с пространством: пусть провожающий и космонавт вышли из пункта А и пришли в пункт Б, но провожающий пошёл короткой дорогой, а космонавт по обходной, длинной. И в момент старта, и в момент встречи они находились в одной точке пространства. И тем не менее они прошли разные пути.
В-о-о-от, наконец-то подошли мы к интересному моменту. Прямо, "на ловца и зверь бежит". Весь цимес в том, что сказанное вами и правда возможно, но только если не "по-Эйнштейну". Эйнштейн, ведь, нам что заповедал? Что время од-но-мер-но. А на прямой, как известно, из точки А в точку Б можно пройти только одним-разъединственным путём. Поэтому как бы далеко космонавт не отрывался от земного коллектива, он с этим коллективом всегда будет находиться в одном и том же моменте времени, чтобы там не показывали всяко-разные часы. Можете сами в этом убедиться, нарисовав примитивный график положения двух букашек - релятивистской и обычной - в системе с одномерным пространством и одномерным временем (x; t). Одна наклонная прямая из начала координат идет круто вверх (это зависимость положения от времени релятивистской букашки), другая - полого (обычная букашка). В любой момент времени, независимо от того, чьими часами вы будете пользоваться, вы сможете определить их разное, но при этом одновременное положение на оси Х. С космонавтом разница лишь в количестве пространственных измерений - каждому моменту времени будет соответствовать не одна, в три координаты, только и всего.

Однако, если предположить время двух- и более мерное, тогда да, разная длительность становится возможной - в одну и ту же точку плоскости можно попасть и по гипотенузе, а можно и по двум катетам (например). Но это уже есть отступление от "канонов" (хотя тут, возможно, находится ключ к пониманию природы времени) - 3+1 измерений обложены красными флажками, за них ни-ни! А между тем, если нашим букашкам дать ещё одно измерение времени, они могут, находясь вместе (в одних и тех же точках оси Х), прожить разное время или вообще "быть в разных вселенных" - когда каждая пойдёт своей событийной линией в общем двумерном событийном пространстве, траектории в котором будут являться одномерными временами. Во, где возможности-то открываются!
Цитата:
Вы считаете, что это иллюзии, а я так не считаю. ...на все вопросы есть ответы.
Утверждения, которые являются трактовками, не есть ответы. Но каждый вправе верить...
Цитата:
... при релятивистских скоростях не только замедляется время и увеличиваются массы, но и меняются все виды взаимодействий, поэтому коэффициент упругости пружины (в нашей СО, при наблюдении мною) увеличится, и деформация останется такой же, как и в неподвижной СО. Для космонавта ослабления пружин не будет.
Неизменность упругих деформаций при увеличивающемся силовом воздействии возможно лишь при пропорциональном увеличении сил межмолекулярного взаимодействия. Но про это теория относительности молчит.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Ну, тогда должно быть релятивистское увеличение заряда электрона, позитрона и протона - они ответственны за кулоновские силы между атомами и молекулами
Не должно. Они хоть и ответственны, но переносчиками взаимодействия служат всё-таки не они, а фотоны.
Ну, и где формула "усиления переноса взаимодействия при релятивистских скоростях"?
Цитата:
Нет такой возможности. Запутанные кванты не позволяют мгновенно переносить информацию. Вы находитесь в плену весьма популярного заблуждения уровня жёлтой прессы.
Это не важно. Вы же не отрицаете, что физический мир объективен, и все процессы в нём так же объективны. А это означает, что они происходят вне зависимости от свойств и недостатков нашего восприятия. Если мы обсуждаем физику, то не надо притягивать её к ограничениям восприятия (в нашем случае - к конечной скорости распространения информации), Вы всегда сможете мысленно рассчитать истинный момент события, зная скорость распространения информации, и сделать на это поправку. Запутанные кванты это и есть такая условная поправка, не более того.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Накладочка выходит: корабль висит в космосе, красного смещения ни спереди, ни сзади нет (только от быстро удаляющегося Солнца), но он претерпел ускорение, значит, что? ...
Не знаю, что Вы здесь имеете в виду, намёков я не понимаю, но я никаких противоречий не вижу. Для одного наблюдателя время на корабле ускорится, для другого замедлится.
Скажем по-другому:

Две Земли: одна пролетает мимо другой с релятивистской скоростью. Кто из них ускорился, кто замедлился, неизвестно. Заметив братьев по разуму с обоих земель посылают друг к другу космические корабли, успев телепортировать друг другу кучку запутанных квантов для наблюдения за собратьями в реальном масштабе времени.
Сразу вопрос: кто из них и какими - ускоренными или замедленными - увидят часы друг друга?

Космический корабль, запущенный с быстрой Земли тормозиться до орбитальной скорости Земли медленной, и становится спутником "медленной" Земли.
Смотрим на посланный КК со стороны быстрой Земли:
часы на КК замедляются, поскольку тот претерпевает ускорение, и к моменту достижения цели они показывают 2Т часов, в то время как на быстрой Земле часы за это время отсчитали 4Т часов. При этом мы понимаем, что по прилёте к медленной Земле часы на КК перестали замедляться и стали идти синхронно с часами медленной Земли в, пусть, 4 раза медленнее. Из этого следует, что часы на медленной Земле изначально должны были идти медленнее, чем на быстрой Земле, и за время полёта отсчитали всего лишь Т часов.
Итого:
- часы на медленной Земле покажут Т часов;
- часы на КК с быстрой Земли покажут 2Т часов;
- часы на быстрой Земле отсчитают 4Т часов.

Теперь смотрим на этот же КК со стороны медленной Земли:
часы на корабле ускоряются, поскольку его скорость относительно медленной Земли падает - в момент старта они шли синхронно с часами быстрой Земли, а в момент прилёта на медленную Землю - станут синхронизированы с часами медленной Земли. Из этого следуют два следствия:
- Раз часы ускоряются, значит часы на быстрой Земле идут медленнее, чем на медленной Земле.
- К моменту прибытия часы на КК покажут большее количество отсчитанных часов, чем часы на быстрой Земле, но меньше, чем часы на "Земле медленной".

При наблюдении с медленной Земли имеем:
- часы на медленной Земле отсчитают 4Т часов
- часы на КК с быстрой Земли - 2Т часов;
- часы на быстрой Земле - Т часов.

Получается всё наоборот - для разных наблюдателей, одни и те же часы на обоих землях одновременно будут выглядеть по-разному.
Как объясните этот абсурд? (только не прячьтесь за конечную скорость поступления информации).

Про красное смещение:
Имеется в виду эффект Допплера. Если корабль движется с релятивистской скоростью, то звезды впереди по курсу, по-идее, должны конкретно ультра-синеть, а сзади - инфра-краснеть. Разве нельзя по этому признаку рассчитать свою скорость относительно звёзд (или их относительно корабля)?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср окт 16, 2019 6:14 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Эйнштейн, ведь, нам что заповедал? Что время од-но-мер-но. А на прямой, как известно, из точки А в точку Б можно пройти только одним-разъединственным путём.
Кривая, напомню, тоже одномерна, а кривые, соединяющие две точки, могут быть разными. И Эйнштейн заповедал, что пространство искривляется. Это значит, что двигаясь по разным кривым, можно оставаться в одномерном времени и при этом проходить разный путь.

А_Ланов писал(а):
если предположить время двух- и более мерное, тогда да, разная длительность становится возможной - в одну и ту же точку плоскости можно попасть и по гипотенузе, а можно и по двум катетам (например).
Пространство-время четырёхмерное, при этом все координаты равноправны, то есть координатная сетка может меняться, и для разных наблюдателей в зависимости от их скорости линия времени может проходить по разным траекториям, оставаясь при этом одномерным.

Вы пытаетесь оспаривать положения СТО и ОТО, исходя из классической механики. А там действуют другие законы. Например, относительность одновременности Вы отвергаете на том основании, что одновременности быть не может. То есть «этого не может быть, потому что не может быть никогда» (© Чехов). А одновременность абсолютна только в классической механике.

А_Ланов писал(а):
3+1 измерений обложены красными флажками, за них ни-ни!
Не обложены. Струнная теория, например, утверждает, что наше пространство-время 10-, 11- или даже 26-мерное. Но время тем не менее всё равно одномерно, это 9+1, 10+1 или 25+1.

А_Ланов писал(а):
Неизменность упругих деформаций при увеличивающемся силовом воздействии возможно лишь при пропорциональном увеличении сил межмолекулярного взаимодействия. Но про это теория относительности молчит.
Об этом говорит релятивистская электродинамика. А из теории относительности это просто логически следует.

А_Ланов писал(а):
Если мы обсуждаем физику, то не надо притягивать её к ограничениям восприятия (в нашем случае - к конечной скорости распространения информации)
Это Вы, вообще-то, заговорили о распространении информации через запутанные кванты. Я легко обхожусь без этого, в моих рассуждениях восприятие отсутствует.

А_Ланов писал(а):
Вы всегда сможете мысленно рассчитать истинный момент события, зная скорость распространения информации, и сделать на это поправку.
Именно так и делают в мысленных экспериментах. И они показывают, что «истинный» момент оказывается зависимым от системы отсчёта, то есть «истинного» момента вообще не существует. По крайней мере в теории относительности, именно поэтому она так и называется.

А_Ланов писал(а):
успев телепортировать друг другу кучку запутанных квантов для наблюдения за собратьями в реальном масштабе времени
С помощью запутанных квантов невозможно передать произвольную информацию. Можно по состоянию одного кванта узнать состояние его собрата-близнеца, но задать это состояние, чтобы таким образом передать информацию, нельзя. А мгновенно получить информацию от удалённого источника невозможно даже теоретически, это возможно только в мысленном эксперименте.

А_Ланов писал(а):
Сразу вопрос: кто из них и какими - ускоренными или замедленными - увидят часы друг друга?
Поскольку мгновенно увидеть это они не могут, они могут только вычислить, как идут часы на другой стороне. И по их расчётам эти часы окажутся замедленными для обеих сторон.

А_Ланов писал(а):
Получается всё наоборот - для разных наблюдателей, одни и те же часы на обоих землях одновременно будут выглядеть по-разному.
Как объясните этот абсурд?
Объясню это тем, что события, одновременные в одной СО, будут неодновременными в другой. Когда Вы говорите «на обоих Землях одновременно», уточняйте, для какого наблюдателя одновременно. Если для наблюдателя с быстрой Земли момент, когда его часы показывают 4Т, происходит одновременно с моментом, когда часы на КК, прилетевшего на медленную Землю, показывают 2Т, то для наблюдателя с медленной Земли эти моменты будут не одновременными, для него часы на быстрой Земле покажут 4Т намного позже — когда на его часах будет 16Т, потому что там часы идут в четыре раза медленнее. Таким образом, в момент, когда КК прилетел на медленную Землю, для наблюдателя с быстрой Земли часы покажут:
• на медленной Земле Т часов;
• на КК 2Т часов;
• на быстрой Земле 4Т часов.

Для наблюдателя с медленной Земли часы покажут:
• на медленной Земле 4Т часов;
• на КК 2Т часов;
• на быстрой Земле Т часов.

При этом когда для наблюдателя с быстрой Земли часы на медленной Земле покажут 4Т, его собственные часы покажут 16Т. Аналогично когда для наблюдателя с медленной Земли часы на быстрой Земле покажут 4Т, его собственные часы покажут 16Т.

Итого противоречий нет.

А_Ланов писал(а):
звезды впереди по курсу, по-идее, должны конкретно ультра-синеть, а сзади - инфра-краснеть. Разве нельзя по этому признаку рассчитать свою скорость относительно звёзд (или их относительно корабля)?
Можно, и даже очень точно. Только не понял, к чему этот вопрос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2019 1:11 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
Эйнштейн, ведь, нам что заповедал? Что время од-но-мер-но. А на прямой, как известно, из точки А в точку Б можно пройти только одним-разъединственным путём.
Кривая, напомню, тоже одномерна, а кривые, соединяющие две точки, могут быть разными. И Эйнштейн заповедал, что пространство искривляется. Это значит, что двигаясь по разным кривым, можно оставаться в одномерном времени и при этом проходить разный путь. ... Пространство-время четырёхмерное, при этом все координаты равноправны, то есть координатная сетка может меняться, и для разных наблюдателей в зависимости от их скорости линия времени может проходить по разным траекториям, оставаясь при этом одномерным.
Нет. Всё не так.
Если пространство (в данном случае, для простоты, геометрическое) одномерно, то оно может иметь только один вид - вид прямой. И все траектории в этом пространстве из точки А в точку Б являются одним-единственным отрезком, и по-другому из А в Б попасть невозможно.
Иметь вид кривой одномерное "пространство" может лишь в том случае, когда оно искривлено в 2-х и более измерениях - внутри себя оно "искривиться" не может. Но тогда измерения, в которых оно искривлено, автоматически оказываются образующими 2-х или более мерного пространства, в котором ваша кривая только и может существовать. Например, S-образная кривая возможна лишь как минимум в двумерном пространстве (в плоскости), а кривая в виде восходящей спирали - не меньше, чем в трёхмерном (в объеме).

Применительно к вашим словам о "разных временных кривых" как о разных искривленных линиях (одномерных пространствах), речь идёт не больше и не меньше как о параллельных Вселенных. Но в этом случае сравнивать одно с другим становится в принципе невозможным - нельзя сравнить свое движение по данной кривой (которую вы воспринимаете как прямую, ибо не воспринимаете её искривления) с движением кого-то неизвестно где (вы же, кроме своей "кривой прямой", больше ничего не воспринимаете). Чтобы это можно было сделать, у вас должно произойти восполнение восприятия - вы должны стать воспринимать измерения, в которых происходит искривление. Тогда у вас появится возможность посмотреть на всё "сверху", вы сможете увидеть и другие кривые, и удивиться форме собственной траектории, о кривизне которой даже не догадывались (возможно, нечто подобное и происходит в момент отделения души от тела).

С фактором времени дела обстают именно так - мы не воспринимаем того "пространства", в котором осуществляется ход времени. Для нас этот ход примитивно-одномерен, одно окружающее состояние сменяется другим, но при этом - единственным. Мы не можем увидеть сразу два или три состояния (Солнце в зените, и одновременно на закате или вообще - все положения Солнца за день сразу). Мы даже движения по времени не можем воспринять - мы просто фиксируем в памяти последовательность изменений воспринятой геометрии Мира, создавая в памяти же виртуальную событийную "мерность" в дополнение к 3-м геометрическим, ну, и ещё научились эти изменения "измерять" другими такими же изменениями, но имеющими более-менее постоянный характер.

Чтоб было понятнее, приведу "геометрический" аналог:
Представьте, вы в полной темноте и не чувствуете, как вами двигают. Вас передвигают вдоль звуковых раздражителей, а вам кажется, что сами вы стоите на месте, меняется лишь окружающая вас акустическая обстановка (мы это называем изменениями). Но обладая страшно умным разумом мы можем догадаться об относительности движения и умозреть, что, возможно, это не обстановка меняется, а мы движемся по некоей траектории от одного стационарного источника звука к другому такому же неподвижному. Вот так примерно можно рассуждать о движении во времени - как по событийной траектории, каждой точке которой соответствует строго одно неподвижное состояние неизменной многомерной Вселенной.

Поэтому, если вдруг, так случилось, что наше 3-х мерное пространство оказалось искривлено в 4-м измерении, это означает, что пространство на самом деле как минимум 4-х мерное, просто одного измерения мы не воспринимаем. В этом плане обычную 3-х мерную сферу можно представить плоскостью, свернутую в цилиндр, который потом по функции котангенса сжали с торцов в Ноль по обе стороны от некоторой линии, вследствие этих метаморфоз оказавшейся экватором. Понятно, что имея лишь двумерное восприятие вы по-другому её не опишите в понятных и представимых понятиях. Но имеет ли смысл так всё усложнять, если описанную сферу вы полностью воспринимаете и способны описать в рамках своего 3-х мерного восприятия и трёхмерных же понятий?

Применительно к Эйнштейну, утвердившему 4-х мерность Вселенной, данные рассуждения должны помочь понять всю искусственность привязки его постулирования мерности Мироздания к особенностям нашего восприятия, а точнее - недо-восприятия; и что в действительности под 4-ым невоспринимаемым нами измерением может оказаться та-самая вышеописанная одномерная кривая, искривлённая в неизвестном количестве измерений, кривизны которой мы не имеем возможности ни почувствовать, ни определить. То есть, правильно говорить не о 4-х мерности, а о не менее, чем 4-х мерности Мироздания. Но тогда появляется теоретическая возможность посмотреть на эту невоспринимаемую событийную траекторию "сверху" - с "высоты", например, 6-го измерения (по аналогии 3-х пространственных и 4-го, 5-го и 6-го - событийных измерений). Такое положение дел позволяет предположить внешнюю по отношению к воспринимаемым 3-м измерениям систему отсчёта, относительно которой все событийные кривые в ранге 3+1 могут быть сравнены. И тогда относительной станет сама "относительность Эйнштейна".

Если посмотреть на историю становления естественных наук (точнее, физики в широком смысле - включая и химию, и биологию и пр.), можно заметить, что математика, первоначально помогавшая физике, в 19-м веке стала её собой подменять, что проявилось в возникновении математической физики (блестящий её представитель Анри Пуанкаре). Математика стала освобождать физику от рамок обязательного наличия "физического смысла", превращаясь в просто описание порядка мироустройства, ни сколько не заботясь о способности человеческого ума осмыслить вычисленное. Иными словами, математика стала выводить человеческий разум за пределы рамок его восприятия, что в дальнейшем должно было бы привести к взгляду на Мироздание как на чисто информационное образование. Возникает мысль, что Эйнштейн остановил этот свободный от мировоззренческих ограничений и потому перспективный вектор познания, завернув его снова в рамки человеческого восприятия. 4-х мерность это и есть те-самые рамки восприятия, состоящих из 3-х геометрических измерений + одного виртуального в своей памяти.
Финита ля комедия...
Цитата:
Например, относительность одновременности Вы отвергаете на том основании, что одновременности быть не может.
Да ровно наоборот! Я утверждаю, что не может быть неодновременности. Не может быть так, что какой-либо объект сначала есть, потом его нет, потом он снова есть. Нельзя сделать так, чтобы объект исчезал и появлялся в зависимости от выбранной системы отсчёта. Если он сколько-нибудь длительно существует "внутри" длительности существования наблюдателя, то он существует вне зависимости от его восприятия, систем отсчета, показаний часов, скорости старения и пр. Может статься так, что вы будете лишены возможности лицезреть объект, не сможете выяснить состояние его восприятия времени и пр, но тот от этого никуда не исчезнет - если вы признаете его существование объективным, другого просто не может быть - и вы и он существуете вместе в разных точках пространства.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
3+1 измерений обложены красными флажками, за них ни-ни!
Не обложены. Струнная теория, например, утверждает, что наше пространство-время 10-, 11- или даже 26-мерное. Но время тем не менее всё равно одномерно, это 9+1, 10+1 или 25+1.
Вот вы сами и подтверждаете эти "флажки". Одномерность времени, ваше "+1" это и есть такой "красный флажок". Конкретно - виртуальная событийная линия в памяти, об искривленности которой мы не можем судить, и которую Гёдель запретил опровергать методом "изнутри". Почему 9+1, а не "9+2 или +22"? А потому, что в памяти фиксируется только одномерная последовательность состояний окружающего - даже, если эта последовательность искривлена в 22 измерениях. Ограничиться только "плюс одной" мерностью - это и есть постулат-флажок, который звучит так: "Невоспринимаемых мерностей всего одна" А.Эйнштейн, тчк.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Неизменность упругих деформаций при увеличивающемся силовом воздействии возможно лишь при пропорциональном увеличении сил межмолекулярного взаимодействия. Но про это теория относительности молчит.
Об этом говорит релятивистская электродинамика. А из теории относительности это просто логически следует.
Нет тут никакой логики - есть безосновательная умозрительная экстраполяция. Вот вам любопытный текст из журнала "Мир науки" (речь идёт о проблемах с методологией преподавания, вызванных экспериментальной недоказанностью положений СТО):
Любая релятивистская теория, не важно, в кинематике или в электродинамике, опирается на два постулата: предельности скорости взаимодействия и применении преобразований Лоренца. Опять, в релятивистской электродинамике скорость взаимодействия равна скорости света и легитимность применения преобразований Лоренца – твердо установленные факты, подтверждаемые многочисленными экспериментами.

Напротив, в релятивистской кинематике макроскопических тел – это чисто теоретические заявления, не подтвержденные ни одним экспериментом. Например, первый же постулат об ограничении скорости всех взаимодействий, включая и гравитационные, слабые, ядерные и т.д., нуждается в опытной проверке, предоставить которую пока невозможно.
Тоже касается и вопроса о применимости преобразований Лоренца во всех случаях движения любых объектов с субсветовыми скоростями.
Многочисленные споры об СТО, зародившиеся вместе с появлением СТО и не утихающие до сих пор, связаны именно с отсутствием прямых экспериментальных доказательств.

Выделенное мною включает и взаимодействия, которые ответственны за силы упругости.
Цитата:
Именно так и делают в мысленных экспериментах. И они показывают, что «истинный» момент оказывается зависимым от системы отсчёта, то есть «истинного» момента вообще не существует. По крайней мере в теории относительности, именно поэтому она так и называется.
Корректнее говорить, "в рамках текущего недовосприятия невозможно определить, какой момент времени считать истинным." Но на одновременности существования релятивистского и не релятивистского объектов это никак не сказывается - если они оба существуют, то они существуют одновременно.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Получается всё наоборот - для разных наблюдателей, одни и те же часы на обоих землях одновременно будут выглядеть по-разному.
Как объясните этот абсурд?
Объясню это тем, что события, одновременные в одной СО, будут неодновременными в другой. ... При этом когда для наблюдателя с быстрой Земли часы на медленной Земле покажут 4Т, его собственные часы покажут 16Т. Аналогично когда для наблюдателя с медленной Земли часы на быстрой Земле покажут 4Т, его собственные часы покажут 16Т.

Итого противоречий нет.
Вот так Гальвани (кажется) не открыл явление магнитной индукции всего лишь потому, что замыкал цепь катушки в один момент времени, а потом шёл в соседнюю комнату, чтобы, ясный пень, уже не увидеть вздрагивания стрелки гальванометра в другой момент времени. :old:
У вас нет противоречий оттого, что моменты, когда наблюдатели смотрят на свои и чужие часы будут не совпадать, Вы тут прячетесь за постулированную Эйнштейном невозможность существования третьей системы отсчёта - внешней по отношению к обоим наблюдателям, вытекающей из ограничения мерности 3+1. В этом случае действительно нельзя сказать - они смотрят на часы в разное время или в одно и то же? Ключевое слово тут - "когда". Вы говорите, "когда для наблюдателя ...", но при этом неизвестно, что это за момент времени такой - "когда", и соответствует ли он моменту "когда" другого наблюдателя. Я же исхожу из фактической одновременности существования обоих наблюдателей, и мысленно смотрю на них "сверху" - скажем, из 5-го измерения. В этом случае никакого парадокса быть не может, ибо относительно этого измерения оба они равноправны и равнодосягаемы. Это должно работать, даже, если Мир действительно 3+1 мерен - достаточно мысленно добавить ещё одно измерение, и мысленно же выбрать на нём точку, равноудаленную от обоих наблюдателей, и от этой точки отмерять все их "моменты" и "когда" при сохранении постоянства скорости света, с которой передается информация. Я везде имею ввиду эту, пусть и виртуальную (а может и нет - никто не знает) точку, относительно которой одновременность может быть зафиксирована. Для обоих "горе-недо-наблюдателей" такая точка равносильна абсолютной системе отсчета.

....

Короче, "относительность Эйнштейна" проистекает из его постулатов о мерности исключительно ввиду нашего недовосприятия среды обитания. Адам с Евой до своего грехопадения над ним бы посмеялись. Всё-таки, заякорил Альбертушка человеческое познание за человеческую же ущербность - вот, в чём кризис науки.
Но виноват не он, а Адам - оправдался, понимаешь, женой. А надо было яблоком тем по башке ей настучать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2019 12:33 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
Эйнштейн, ведь, нам что заповедал? Что время од-но-мер-но. А на прямой, как известно, из точки А в точку Б можно пройти только одним-разъединственным путём.
Кривая, напомню, тоже одномерна, а кривые, соединяющие две точки, могут быть разными. И Эйнштейн заповедал, что пространство искривляется. Это значит, что двигаясь по разным кривым, можно оставаться в одномерном времени и при этом проходить разный путь. ...
То есть свет за тоже время и с той же скоростью в вакууме будет проходить разное расстояние? Но как такое возможно или в искривлённом пространстве действуют другие законы физики? Скорость является величиной двухмерной, поэтому если искривилось пространство, то вместе с ней искривится и время, иначе мы придём к выводу, что предельная скорость света не является величиной постоянной.
А_Ланов писал(а):
Иметь вид кривой одномерное "пространство" может лишь в том случае, когда оно искривлено в 2-х и более измерениях - внутри себя оно "искривиться" не может. Но тогда измерения, в которых оно искривлено, автоматически оказываются образующими 2-х или более мерного пространства, в котором ваша кривая только и может существовать. Например, S-образная кривая возможна лишь как минимум в двумерном пространстве (в плоскости), а кривая в виде восходящей спирали - не меньше, чем в трёхмерном (в объеме).
"Искривлённая" прямая не перестаёт быть прямой, она как бы расширяется или сжимается, "искривление" некую дополнительную "мерность" к прямой, пространству или времени не добавляет. Прямая и плоскость - это разные геометрические фигуры, нельзя плоскость обозвать двухмерной прямой, а пространство трёхмерной прямой. То есть, если к пространству добавить дополнительную мерность (3+1), то мы получим некую новую сущность, которая пространством уже не является, последнее всегда является только трехмерным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2019 3:02 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Если пространство (в данном случае, для простоты, геометрическое) одномерно, то оно может иметь только один вид - вид прямой.
Это не так. Кривая линия имеет только одну размерность, так же как сфера — две. Размерность определяется количеством координат, которыми однозначно задаётся положение точки. Для кривой линии это одна координата, длина. Для сферы две: широта и долгота, как и для плоскости в полярных координатах. Да, сфера искривляется в третьем измерении, и тем не менее как пространство она двумерна, положение точки описывается двумя координатами.

А_Ланов писал(а):
речь идёт не больше и не меньше как о параллельных Вселенных
Для себя Вы можете придумывать что угодно, но в теории относительности Вселенная одна, и она искривляется.

А_Ланов писал(а):
Применительно к Эйнштейну, утвердившему 4-х мерность Вселенной, данные рассуждения должны помочь понять всю искусственность привязки его постулирования мерности Мироздания к особенностям нашего восприятия
Должны. Но не помогают, уж извините. Никаким боком теория Эйнштейна не привязана к восприятию.

А_Ланов писал(а):
Да ровно наоборот! Я утверждаю, что не может быть неодновременности.
Я ошибся, вместо «одновременности быть не может» читайте «неодновременности быть не может».

А_Ланов писал(а):
Нельзя сделать так, чтобы объект исчезал и появлялся в зависимости от выбранной системы отсчёта.
В механике Ньютона — да, нельзя. В релятивистской механике можно. Противоречия нет, потому что рано или поздно объект исчезает и появляется в обеих системах, история объекта единая.

В своих многословных рассуждениях Вы показали свою точку зрения, впрочем, давно уже и так понятную. Но противоречий в СТО показать не удалось. Нет там субъективного восприятия, это Вы уже сами придумали. Теория относительности достаточно полно разработана, не все её положения доказаны экспериментально, но противоречий там всё же нет — как логических, так и экспериментальных. По крайней мере, другой непротиворечивой теории, объясняющей постоянство скорости света, пока ещё никто не придумал.

неомарксист писал(а):
То есть свет за тоже время и с той же скоростью в вакууме будет проходить разное расстояние?
Не будет. Насколько замедлится время, настолько же сократится расстояние, и скорость останется той же.

неомарксист писал(а):
если к пространству добавить дополнительную мерность (3+1), то мы получим некую новую сущность, которая пространством уже не является, последнее всегда является только трехмерным.
Мы получим четырёхмерное пространство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2019 6:53 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
Для сферы две: широта и долгота, как и для плоскости в полярных координатах. Да, сфера искривляется в третьем измерении, и тем не менее как пространство она двумерна, положение точки описывается двумя координатами.
Всегда считал, что сфера, плоскость и точка суть одно и тоже, разница только в длине радиуса. Сфера имеет определенный фиксированный радиус, плоскость бесконечно большой радиус, а точка бесконечно малый.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2019 8:25 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
неомарксист писал(а):
...а точка бесконечно малый (радиус).
И когда зарплату не дали, тоже можно считать, что её выдали в бесконечно малом количестве.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт окт 17, 2019 11:15 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
Если пространство (в данном случае, для простоты, геометрическое) одномерно, то оно может иметь только один вид - вид прямой.
Это не так. Кривая линия имеет только одну размерность,
Тогда изобразите, пожалуйста, кривую (окружность, например) в ОДНО-мерном пространстве. Время пошло...
В одномерном пространстве может существовать одномерная линия, которая прямая. Для существования кривой линии (тоже одномерной) потребуется ещё измерения - столько, в скольких измерениях она искривлена. То есть, сама кривая, в отличие от прямой, не может быть пространством для самой себя - она нуждается в "пространственной среде" с большим числом измерений. А для существования прямой одного измерения вполне достаточно, с которым она полностью совпадает. Прямая несет свое пространство внутри себя, а кривая - нет. Любую точку на прямой можно задать одной лишь длиной от начала координат и попасть в неё, двигаясь по измерению (по оси Х). А чтобы попасть в точку кривой, надо двигаться в 2-х или более измерениях, кол-во которых зависит от мерности искривления. Почувствовали разницу? То же самое и сфера - без 3-х измерений она существовать не может. Поэтому, когда речь заходит об искривлённости пространства, требуются измерения, в которых оно будет искривляться.
Цитата:
...но в теории относительности Вселенная одна, и она искривляется.
Искривляется в каком измерении, в 4-м? Значит, Вселенная не 3+1, а 4+1 мерна. Не может же пространство искривиться во времени - это уже называется не "искривление", а "изменение" с течением времени. А у нас пространство искривлено в любой момент времени. Значит, оно искривлено в каком-то ещё измерении помимо времени. Поэтому, если вы хотите подчеркнуть наличие во Вселенной 3-х измерений, то мерность Вселенной надо записывать как-то так ;) : https://yadi.sk/i/pfHwg536AVa0tg
Цитата:
Никаким боком теория Эйнштейна не привязана к восприятию.
Ещё как привязана. Вспомним за кривую - она одномерна, имеет лишь длину. Замените длину на длительность, и получите искомое - "кривое" время, искривлений которого мы не воспринимаем, и потому считаем её прямой (даже название придумали - "стрела времени"). Вся относительность из-за того, что мы не можем посмотреть на события извне временной траектории, мы это делаем исключительно "изнутри", находясь на "кривой времени". А между тем, если наша "стрела времени" окажется кривой, появляется возможность определять моменты времени не внутри этой кривой, а вне её - с измерений, в которых она искривлена. Тогда появляется "абсолютность" - мы можем задать координаты времени (моменты), и относительность тогда канет в лету. Но мы не воспринимаем времени от слова вообще. Всё, что у нас в этом отношении имеется, это память, в которой фиксируется последовательность геометрических изменений окружающего нас 3-х мерного Мира. То, что сохраняется в памяти, можно назвать виртуальной мерностью, но понять, прямая это или кривая по одним лишь изменениям воспринимаемого, невозможно - восприятия недостаточно. Вот на этом недо-восприятии теория относительности и существует...
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Нельзя сделать так, чтобы объект исчезал и появлялся в зависимости от выбранной системы отсчёта.
В механике Ньютона — да, нельзя. В релятивистской механике можно. Противоречия нет, потому что рано или поздно объект исчезает и появляется в обеих системах, история объекта единая.
Если история объекта единая, значит он непрерывно существовал в течении всей этой истории - независимо от того, наблюдался ли он или нет.

Цитата:
В своих многословных рассуждениях Вы показали свою точку зрения, впрочем, давно уже и так понятную.
За многословие пардоньте, есть грешок - немного разбавляю информацию для лучшего восприятия. Не зря же художественные произведения читаются легче многостраничного отчёта.
Цитата:
Но противоречий в СТО показать не удалось.
Ясное дело! Слепым от рождения можно про свет втереть что угодно, вплоть до того, что света вообще не существует - они ж это проверить не могут. Так же и ТО - она существует ввиду невосприятия нами времени. Но к объективности это отношения не имеет.

И это бросает нехорошую тень вообще на всю физику. Если глубоко копнуть (точнее, если начать "дознавание" физики с августиновского "Сомневаюсь, значит, существую", то можно придти к весьма обескураживающему выводу - физика есть ни что иное, как проекция математики мироустройства на человеческое восприятие. Физика описывает Мир, приспосабливая описание к феноменам сознания, включая и такие понятия как протяженность и длительность. Огорчает то, что в этом роде занятий физики одолели математиков и Эйнштейн им сильно помог. Понятие "физического смысла" это не что иное, как объяснение математики явления через приспособление её к феноменам сознания, которое априори ущербно и в плане восприятия, и в способе созерцания. То, что мы воспринимаем, сознание превращает в феномены, которых в описываемом мире нет. В итоге, благодаря этим феноменам сознания мы видим мир не таким, какой он есть (хотя, возможно, гораздо ярче и разнообразнее). Я уже об этом писал ранее (а до меня за это утверждали много-много философов, включая Иммануила нашего Канта :oe: )
В ТО не звучит никаких сомнений в мерности времени, несмотря на то, что про время вообще ничего не известно. Собственно, вся ТО основана на этой неизвестности. Когда начинаешь это осознавать, ореол физики как науки начинает тускнеть...

Единственный раздел, где математика берёт верх, это квантовая механика - пытаться понять её посредством имеющегося набора феноменов сознания бесполезно. Не случайно до сих пор нет единой системы интерпретации квантовой механики. Их есть уже целый десяток. Самую распространённую Копенгагенскую не разделяет даже половина физиков. Не зря в отношении квантовой механики физик Дэвид Мермин бросил лозунг «Заткнись и считай!» - у нас нет соответствующих феноменов сознания, чтобы мы смогли построить в сознании модель квантовых явлений, как это мы умеем делать с макрообъектами. Здесь физики просто вынуждены отказаться от попыток феноменального понимания явлений квантового мира и успокоиться на одной лишь математике: «Физику нельзя перевести ни на какой другой язык. И если вы хотите узнать Природу, оценить ее красоту, то нужно понимать язык, на котором она разговаривает (математику). Она дает информацию лишь в одной форме, и мы не вправе требовать от нее, чтобы она изменила свой язык, стараясь привлечь наше внимание», — заключил Фейнман в своей второй лекции из «Характера физических законов».
Цитата:
По крайней мере, другой непротиворечивой теории, объясняющей постоянство скорости света, пока ещё никто не придумал.
Наоборот, она объясняет релятивистские явления основываясь на предположении о постоянстве скорости света. При этом лично меня вот ещё что смущает: если все системы отсчета относительны, то как может существовать абсолютная скорость, если она "лежит" на времени, все моменты которого по этой теории относительны?

Абсолютность, основанная на относительности?!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт окт 18, 2019 3:06 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
Тогда появляется "абсолютность" - мы можем задать координаты времени (моменты), и относительность тогда канет в лету. Но мы не воспринимаем времени от слова вообще.
Нет никакой "абсолютности ". Не бывает абсолютного кота, дерева или человека. Есть конкретный кот Вася, дерево вишня и человек Иван. "Абсолютное время" - это идея времени, время вообще, общее понятие (чистая информация) и ничего более.
А_Ланов писал(а):
Вся относительность из-за того, что мы не можем посмотреть на события извне временной траектории, мы это делаем исключительно "изнутри", находясь на "кривой времени".
Разве можно остановить автомобиль, выйти из него и понаблюдать за скоростью своего автомобиля со стороны? Без носителя скорости скорости не бывает. Тоже и со временем, физическое событие является носителем времени, нет событий нет времени. Наблюдатель сам по себе является физическим событием, то есть источником (носителем) времени. Посмотреть на события извне временной траектории не получится, для этого наблюдатель должен просто исчезнуть, перестать наличествовать, но тогда эксперимент не имеет смысла.
А_Ланов писал(а):
При этом лично меня вот ещё что смущает: если все системы отсчета относительны, то как может существовать абсолютная скорость, если она "лежит" на времени, все моменты которого по этой теории относительны?

Абсолютность, основанная на относительности?!
Это как сбалансированная инфляция, при которой цены различных товарных групп относительно друг друга остаются неизменными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб окт 19, 2019 4:00 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
Эйнштейн, ведь, нам что заповедал? Что время од-но-мер-но. А на прямой, как известно, из точки А в точку Б можно пройти только одним-разъединственным путём.
Кривая, напомню, тоже одномерна, а кривые, соединяющие две точки, могут быть разными. И Эйнштейн заповедал, что пространство искривляется. Это значит, что двигаясь по разным кривым, можно оставаться в одномерном времени и при этом проходить разный путь.

Для игрека.
Что может завещать вор чужих ошибочных гипотиз (от которых отказался автор Пуанкаре), подавший их как ложные теории с нечестными доказательствами, основанными на ложных же аксиомах?

Только воровать чужие идеи и манипулировать их смыслами.
Эйнштейн - плагиатствующее ничтожество и завещать может только эту ничтожность.

Его разоблачила квантовая физика микромира, а позже квантовая теория макромира (КТ). Он даже не смог предложить единую теорию поля, хотя всегда и везде утверждал, что "его" теории относительности - прямой путь к решению этих, "теперь уже тривиальных" задач.

Что Вы нам напоминаете о своей безграмотности даже в школьном курсе геометрии.
О знаниях аналитической геометрии и линейной алгебры говорить уже не приходится.
Ну куда Вы с такими то "знаниями" лезете в дискуссию физиков и математиков?

Одномерное пространство в Декартовой системе координат представлено только осью Х.
Ну как на одной только прямой оси Х можно поместить хоть какую-то кривизну?
Проекции двухконечных многомерных кривых в одномерном пространстве могут быть представлены только отрезком прямой линией, либо (в частном случае) точкой. Проекции бесконечных кривых - самой осью Х.
Кривая в двумерном пространстве представляется координатами (x,y) в трёхмерном (x,y,z)...

Для А_Ланова.
Эйнштейн учитывал только однонаправленное 0,25-мерное время (от настоящего в будущее) и не допускал полное одномерное время, содержащее вторую половину от настоящего до прошлого и общую двунаправленность (как для пространства) - от прошлого до будущего и от будущего до прошлого. т.е. в пространстве можно перемещаться в любом направлении, а во времени (по Эйнштейну) только от настоящего в будущее. Это привело к множеству неразрешимых для данного ограничения парадоксов.

В частности, собираясь полететь к далёкой звезде мы её на Земле и в ближнем космосе видим в прошлом (в минус-времени). И долететь до неё не можем, если не научимся летать не только в пространстве, но и в прошлое время. Того космического объекта, к которому мы намерены были полететь, там уже нет. И это даже если мы переместимся мгновенно. То, что мы видим в далёком космосе сейчас уже не существует или изменилось до неузнаваемости.

Далее, об одномерности, а точнее 0,25 мерности времени в представлении Эйнштейна. Это всего лишь временная и ложная аксиома, обрезающая горизонт видения научной проблемы. В ТК, например, утверждается что мерность пространства и времени в Едином Мироздании может иметь значения от нуля (в плане квантовой суперпозиции) до бесконечности (в высших планах бытия Мироздания).

Вы пишете: "Что (по Эйнштейну) время од-но-мер-но. А на прямой, как известно, из точки А в точку Б можно пройти только одним-разъединственным путём".
И тут же попадаете в подмену пространства временем. Даже если бы время было одномерно, то пространство у Эйнштейна минимум трехмерное (значит со множеством криволинейных маршрутов движения). Да ещё и искривляется под воздействием попутных объектов большой и сверхбольшой гравитации, что нарушает определённость "кратчайшего пути. Причём искривляется всё трёхмерное пространство, а не одно из измерений. Значит оно искривляется по отношению четвёртого пространственного (в отношении трёхмерного пространства - подпространственного) измерения. Наверное по нему движется и часть света, не учтённая Эйнштейном по своей недалёкости плагиатора. Пусть это будет свет четвёртого измерения, не подвластного действию гравитации. Значит двигаться по четвёртому измерению можно значительно быстрее. И если бы мы могли воспринимать свет четвёртого измерения,то картина видимого через него Мироздания весьма значительно отличалась бы от трехмерного пространственного. А если бы мы научились видеть свет других n-мерных пространств?
Значит оде теории относительности Эйнштейна несостоятельны в силу своей пространственно-временной ограниченности рассмотрения...

Пока думаю достаточно, чтобы расширить горизонт дискуссии. :write:

_________________
Я так ВИЖУ.


Последний раз редактировалось Василич Сб окт 19, 2019 11:19 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб окт 19, 2019 11:48 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
неомарксист писал(а):
...а точка бесконечно малый (радиус).

Геометрическая точка - это не бесконечно малый, а нулевой радиус. А вот физическая точка, таки да - сфера с бесконечно малым, но не нулевым радиусом. Физическая точка (например, сингулярность пространства-времени или гравитационная сингулярность, или квантовая суперпозиция) имеет бесконечно сжатое внутреннее физическое содержание, а геометрическая точка не содержит ничего. Это всего лишь координаты места в математическом пространстве.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб окт 19, 2019 12:13 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
когда речь заходит об искривлённости пространства, требуются измерения, в которых оно будет искривляться
И тем не менее большей размерности пространство от этого не становится. Кривая линия является пространствои с размерностью 1 по определению размерности:

Разме́рность — количество независимых параметров, необходимых для описания состояния объекта, или количество степеней свободы системы.

Положение точки на кривой описывается одной-единственной координатой, соответственно у этой точки одна степень свободы.

А_Ланов писал(а):
Искривляется в каком измерении, в 4-м? Значит, Вселенная не 3+1, а 4+1 мерна.
Не значит. См. выше определение размерности.

А_Ланов писал(а):
Если история объекта единая, значит он непрерывно существовал в течении всей этой истории - независимо от того, наблюдался ли он или нет.
Видно, мы не поняли друг друга. Говоря о появлении и исчезновении объекта, я подразумевал их как физические события — например, рождение и распад частицы. Если объект появляется или исчезает, то в механике Ньютона эти события не зависят от выбора СО, а в релятивистской механике зависят. Но если объект не исчезал в ньютоновской механике, то он не исчезнет и в релятивистской. Его существование остаётся непрерывным в любой СО.

А_Ланов писал(а):
то как может существовать абсолютная скорость, если она "лежит" на времени, все моменты которого по этой теории относительны?
Никак. Скорость, которую мы называем абсолютной, абсолютна только в конкретной системе, это чистая условность. В другой системе она будет другой. Причём это даже классической механике, не надо даже прибегать к теории относительности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 817 ]  На страницу Пред.  1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 55  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.