malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт окт 18, 2018 6:45 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 386 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт окт 09, 2018 9:05 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4784
Откуда: инженер из СССР
newfiz писал(а):
Дописал про Хаябусу-2 в "Дешёвых сенсациях наших дней":

http://newfiz.info/offizika/offizika.html
Мне понравилось, ядовито, но на фактах и без перехлёстов. :drinks:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб окт 13, 2018 5:14 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2757
Откуда: Санкт-Петербург
А я тут наткнулся на задачку: вопросы, конечно, не первой свежести, но может быть кто-то из форумчан ответит.
5 фундаментальных вопросов науки, на которые нет ответов!

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб окт 13, 2018 2:06 pm 
В сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1397
Вопросы Newfiz-у:

1) Как соотносится восприятие глазом голограммы с вашей теорией 3-х мерного зрения - нет ли тут противоречий или, наоборот, лишних тому подтверждений?

2) В отношении "умозрительности" (скажем так) квантовой телепортации: а как же квантовые компьютеры, использующие явление квантовой запутанности?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн окт 15, 2018 10:06 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 57
А_Ланов,
"Как соотносится восприятие глазом голограммы с вашей теорией 3-х мерного зрения "

По-моему, прекрасно. В статье про зрение об этом замечено.

"а как же квантовые компьютеры, использующие явление квантовой запутанности?"

Что это за вопрос - "как же?" Они есть? Они работают? Они работают именно так, как нам
говорят? Вот если Вы досконально разберётесь и найдёте, что я говорю конкретно не то -
тогда другое дело.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн окт 15, 2018 11:51 am 
В сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1397
Про голограмму - я нашёл вашу работу о прояснении голографического образа. Действительно, не противоречит. Но про квантовые компьютеры? Они же имеют место быть. Алгоритмы пока простые, но работают же. Судя по деньгам, которые туда вливают (тот же Google), результаты уже достаточны для того, чтобы инвестировать в эти исследования...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн окт 15, 2018 12:28 pm 
В сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1397
И в догонку ещё один вопрос: как в свете вашей теории зрения происходит виртуальная фокусировка у рыб? Ведь, в отличие от «атмосферных» живых существ, в воде нет преломления лучей света даже на роговице. И зачем тогда рыбам хрусталик, если ультрафиолета под водой нет и уберегать от него сетчатку нет нужды?

Особенно интересно рассмотреть зрение рыбки, у которой глаз приспособлен смотреть сразу и в воде, и в воздухе (которые струйкой воды сбивают насекомых с веток). Его строение должно соответствовать сразу двум средам преломления света - воздух/вода и вода/вода.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн окт 15, 2018 12:42 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 57
А_Ланов,
" Судя по деньгам, которые туда вливают"

"Но, господа, это же не физика!" (С)

"как в свете вашей теории зрения происходит виртуальная фокусировка у рыб?"

Не знаю, рыбами не занимался.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн окт 15, 2018 3:25 pm 
В сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1397
newfiz писал(а):
Не знаю, рыбами не занимался.

Полагаю, что этот пробел следовало бы восполнить, иначе, сами понимаете, возникают обоснованные сомнения...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн окт 15, 2018 9:48 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4784
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
...Особенно интересно рассмотреть зрение рыбки, у которой глаз приспособлен смотреть сразу и в воде, и в воздухе (которые струйкой воды сбивают насекомых с веток). Его строение должно соответствовать сразу двум средам преломления света - воздух/вода и вода/вода.
Не должно, рыбка остаётся под водой вместе с ейными глазками.
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт окт 16, 2018 10:12 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2015 12:24 pm
Сообщения: 57
А_Ланов,
"этот пробел следовало бы восполнить, иначе, сами понимаете, возникают обоснованные сомнения..."

Поработайте, восполните. Или Вы только задачи ставить умеете?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт окт 18, 2018 6:42 pm 
В сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1397
newfiz писал(а):
А_Ланов,
"этот пробел следовало бы восполнить, иначе, сами понимаете, возникают обоснованные сомнения..."

Поработайте, восполните. Или Вы только задачи ставить умеете?
Польщён вашим предложением, но "чайники Рассела" это обязанность "прокукарекавших". Не хотите, чтобы ваша гипотеза оставалась в этом ранге, доказывайте.
И потом, я вам честно обещал:
А_Ланов писал(а):
Позже будут и более критические замечания, готовьтесь ;)
:hi:
Вот я и выполняю "обещанное".

В самом деле, со зрачком - с его, как вы предлагаете, исключительно фильтрующей ультрафиолет функцией - есть по крайней мере один неутык. У рыб, где ультрафиолет стоит в самом хвосте опасностей, хрусталик более выпуклый и относительно больше, чем у млекопитающих, что противоречит вашему предположению.
Плюс, есть такая рыбка, которая смотрит сразу в две среды - в воздух и в воду. У неё в глазу сразу два зрачка, но при этом один хрусталик:

Изображение

Как видно из рисунка, для "воздушных" лучей света он менее "кривой" и толстый, чем для "водных". Хотя, с точки зрения защиты от ультрафиолета, должно бы быть наоборот. Это наталкивает на мысль, что главную роль тут играет не его фильтрующие свойства, а именно кривизна хрусталика. Для света, исходящего из толщи воды, преломления на роговице практически нет ( в отличие от света из атмосферы). И не является ли тогда более сильная кривизна хрусталика для "водного" зрачка в помощь для хоть какой-то фокусировки лучей?

Кроме того, замечу, что для подтверждения ваших предположений о практически прямолинейном распространении лучей света в глазной среде, неплохо было бы привести расчёты и чертежи из геометрической оптики, по которым было бы наглядно видно влияние пусть и малых, но таки имеющихся отличий коэффициента преломления хрусталика и стекловидного тела ( а так же вещества перед хрусталиком). Полагаю, эффект фокусировки, хоть и слабый, но должен быть. Иначе рыбы тогда вообще не должны были бы видеть - ни согласно вашей гипотезе, ни согласно "классическим представлениям". Это и доказывать не надо. Достаточно открыть глаза в воде и убедиться лично - все видится размытым.

Кстати, этот вопрос тоже вам (их есть у нас) - что происходит со зрением человека в воде? Ведь, в воде предметы хоть и размыты, но таки видятся. Значит, фокусировка лучей, хоть и явно недостаточная, но таки происходит. На разделе каких оптических сред - вода/роговица? Или таки на поверхности хрусталика?

Наконец, ваш вариант "виртуальной фокусировки" математически не единственный. Расчёт изображения предмета возможен не только на информации о сходимости лучей, но и на информации о расходимости. Кванты света в сетчатке могут и расходиться, и тогда никакой фокусировки вообще не требуется - свет проходит через зрачок, как через отверстие камеры-обскуры. В "толще" сетчатки определяется направление расходящихся лучей, а за счет "сканирования" - направления одних и тех же потоков фотонов через разные детекторы сетчатки - удаётся последовательно рассчитать точку их истечения от предмета, отсеяв помехи, "случайные" фотоны и прочие "выпадающие точки". Кстати, это так же не противоречит случаям сохранения зрения и аккомодации при удалении хрусталика.

....

ИМХО, значимость и функциональность хрусталика вы как-то уж очень упростили. А отсутствие в вашей работе детальных геометрических построений, подкреплённых расчётами, есть слабая сторона вашей работы. Полагаю, критика будет нацелена именно в эту часть ваших рассуждений...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 386 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: А_Ланов и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.