malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Сб дек 15, 2018 7:59 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3710 ]  На страницу Пред.  1 ... 243, 244, 245, 246, 247, 248  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт фев 15, 2018 3:39 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4879
Откуда: инженер из СССР
Откуда фотка?
Когда я в МИФИ в 70-е на кафедре подрабатывал,
у нас там всякие поделки для опытов примерно из таких же соплей делали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт фев 15, 2018 4:42 pm 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 471
Это даже не поделка, это какой-то ... позор.
фото AS11-36-5399 висит на многих сайтах, например-
https://www.lpi.usra.edu/resources/apol ... 11-36-5399

Обратите внимание на облезлую и чем-то заляпанную рамку вокруг таблички с текстом и сорванные, похоже, головки винтов. Или потерянные. Или в таком виде и стартовали? Небрежно обмотанные чем-то провода на заднем плане... в кислородной атмосфере. Точнее, во взрывоопасной смеси кислорода с метаном и прочими биологическими выделениями...

оригинал- полетный журнал Аполлона-11
https://history.nasa.gov/afj/ap11fj/photos/36-n.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2018 9:06 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 284
Владимир Галка писал(а):
Грибник писал(а):
Интересное новое для меня наблюдение взлетающего «Аполлон-11»:
Ничего не понял.
Получается, что Аполлон даже до Луны не долетел ??

Да какая к дьяволу Луна?
Они и до орбиты-то ни разу не долетали! :yes:
Первый раз действительно на земную орбиту пендосы смогли выйти только с 12 по 14 апреля 1981 года на многоразовом транспортном космическом корабле «Колумбия» по программе «Спейс шаттл» - Джон Янг и Роберт Криппен:

Изображение

Вот реальное начало американской пилотируемой космонавтики. Поэтому ничего удивительного, что обделавшись со своими челноками они остались без средств доставки человека в космос и вынуждены пользоваться нашими услугами.
Как и с космическим сортиром ситуёвина, кстати!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2018 11:18 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 284
igrek писал(а):
...
viewer писал(а):
И перестаньте педалировать этот самый "угол наблюдения", давным давно выяснено, что цвет лунной поверхности (а не оттенки, с которыми вы так любите напёрсточничать) от него или по-другому наклона поверхности НЕ ЗАВИСИТ.
Ваши сканы книг пятидесятых годов можете свернуть в трубочку и засунуть в валенок. Эффект зависимости цвета от угла наблюдения был обнаружен намного позже, когда Луну стали разглядывать не только в телескоп. Впрочем, я педалирую не «угол наблюдения» (хотя он тоже влияет на восприятие), а угол падения света, и этот эффект был описан уже в семидесятых, причём на советских образцах:

«Различия в восприятии цвета увеличиваются с увеличением угла падения света на поверхность грунта». За лунным камнем, Алексеев В., Лебедев Л., М., «Машиностроение», 1972.

Эффект отмечен и в столь любимых Вами «показаниях очевидцев».

viewer писал(а):
Она имеет явно выраженный несерый цвет, что просто невозможно не заметить.
Ага, на фотографиях со сбитым балансом белого. Там, где баланс выровнен, у грунта наблюдается лишь чуть тепловатый оттенок, как на приведённом мною ранее китайском фото. Или китайцы тоже делали постановочные фото?

Боюсь, что в трубочку вам придётся сворачивать книжку За лунным камнем, Алексеев В., Лебедев Л., М., «Машиностроение», 1972. и засовывать... ну не знаю, куда вам сподручнее, ибо вы её и так используете достаточно нетрадиционно. :D
Потому как речь изначально шла о цвете лунной поверхности, а на той странице, что вы с победным видом процитировали, говорится про
Цитата:
Лунный грунт, перенесенный на приемный лоток...

причём лунный грунт бурового керна.
Вы полагаете, что экипажи А-8 и А-10, описывавшие цвет лунной поверхности кто в лес - кто по дрова, разглядывали (якобы с орбиты!)выложенный на приемный лоток керн? :hahaha:
И потом, если вы не доверяете даже собственноручно проведённой корректной процедуре установления баланса белого при самостоятельной фотосъёмке, можете использовать собственные глаза (хотя я уже сомневаюсь, что вы даже им поверите) - берёте самый обычный смартфон (нет своего - займите на время), ставите на него Test Screen и выставляете на экране белый цвет.
Потом берёте его в руку и смотрите одновременно на него и на Луну в небе.
Убедившись, что Луна не серая, а явно выраженно жёлтая идёте убиваца апстену под композицию I Never Cry (Alice Cooper)
Take away, take away my eyes
Sometimes I'd rather be blind

Изображение
И потом, с чего вдруг это книга пятидесятых годов? Изображение


PS А чтобы совсем не оставалось лазейки, сиречь сомнений в правильности передачи белого экраном вашего смарта - проделайте ту же процедуру, что и с Луной, со свежевыпавшим снегом в солнечный день. Калибровку эталона, тсзать. ;)
PPS Ну а на случай уж самой отчаянной нищеты и такого голимого одиночества, что даже смарта не у кого позаимствовать, то же самое можно проделать на улицах города вечером/ночью, где нынче повально заменяют уличные фонари с жёлтыми натриевыми лампами на светодиодные 6500 К.
Только не втирайте мне, что вы безвылазно живёте в богом забытой захудалой деревеньке, где по ночам только лампочка Ильича и то возле сельсовета, ладно? :)


Последний раз редактировалось viewer Пн фев 19, 2018 12:40 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2018 11:42 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4879
Откуда: инженер из СССР
До чего же люди до чужой славы завистливые есть!
Вот докопались, что на той кине, что на Луне снята, птичка пролетела.
Я без увеличения вааще ничего не видел,
а эти придиры ведь и увидели и замедлили и увеличили,
да ещё на всеобщее обозрение выложили.
Птица на Луне
Ролик 1.25 мин - в конце статьи.
(Перекидывать сюда ссылки на ролики с обложкой я не умею.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2018 2:40 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1419
viewer писал(а):
А чтобы совсем не оставалось лазейки, сиречь сомнений в правильности передачи белого экраном вашего смарта...
Не надо ничего мудрить. Воспользуйтесь фотошопом. Если цветное изображение можно загнать в черно-белое простым смещением гаммы, температуры или цветового баланса, значит оно не цветное. Любая фотография Луны с любым «недобалансом белого» влёгкую превращается в черно-белый рисунок простым цветовым сдвигом.
То есть, с Земли Луна видится бесцветной, несмотря на наличие цвета у её грунта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2018 4:42 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2530
Откуда: Минск, Белоруссия
viewer писал(а):
Вы полагаете, что экипажи А-8 и А-10, описывавшие цвет лунной поверхности кто в лес - кто по дрова, разглядывали (якобы с орбиты!)выложенный на приемный лоток керн?
Если зависимость цвета от угла падения света наблюдается на керне, почему она не должна наблюдаться на поверхности?

Грибник писал(а):
Птица на Луне
На кадрах с зумом, особенно последних, где зум максимальный, хорошо видно, что основная картинка в кадре (линия горы) довольно сильно дрожит, а светлая точка, которую некоторые фантазёры приняли за птицу, движется абсолютно ровно. Это значит, что точка не была заснята вместе с остальной картинкой, а появилась позже. Причин этому может быть множество, но в в момент съёмки этого объекта в кадре точно не было. Крылья, которые якобы «отчетливо прослеживаются», лишний раз говорят о воспалённом воображении наблюдателя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2018 5:40 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 284
А_Ланов писал(а):
viewer писал(а):
А чтобы совсем не оставалось лазейки, сиречь сомнений в правильности передачи белого экраном вашего смарта...
Не надо ничего мудрить. Воспользуйтесь фотошопом. Если цветное изображение можно загнать в черно-белое простым смещением гаммы, температуры или цветового баланса, значит оно не цветное. Любая фотография Луны с любым «недобалансом белого» влёгкую превращается в черно-белый рисунок простым цветовым сдвигом.
То есть, с Земли Луна видится бесцветной, несмотря на наличие цвета у её грунта.

Мудрить - это воспользоватся фотошопом. Для этого нужно как минимум иметь фотоснимок Луны и как минимум правильно сбалансированной камерой.
А я предлагаю просто на неё взглянуть. И не так как это делали все века, имея в качестве эталона цвета - либо актуального, либо по памяти - не пламя костра, при котором она и будет выглядеть серой, серебряной, голубой и т.п., а корректно белый.


Последний раз редактировалось viewer Пн фев 19, 2018 6:31 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2018 6:06 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 284
igrek писал(а):
viewer писал(а):
Вы полагаете, что экипажи А-8 и А-10, описывавшие цвет лунной поверхности кто в лес - кто по дрова, разглядывали (якобы с орбиты!)выложенный на приемный лоток керн?
Если зависимость цвета от угла падения света наблюдается на керне, почему она не должна наблюдаться на поверхности?

Идиотский вопрос. Изображение
Да потому что керн это подповерхностное вещество.
А разговор идёт о цвете поверхности, не надо передёргивать, подмена тезиса выглядит очень некрасиво.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2018 6:39 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1419
viewer, речь о том, что Луна с Земли видится ОДНО-цветной, а не многоцветной. Под цветным понимается изображение, имеющее больше одного цвета. Не цветным является изображение, полученное из одного цвета разной яркости. Так раньше черно-белые телевизоры делали «цветными» - цветную плёнку вешали на экран. Луна именно такая - одноцветная. Манипуляции с цветовым балансом ничего в этом плане не меняют - то ли или иной, но цвет один.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2018 9:02 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 284
А_Ланов писал(а):
viewer, речь о том, что Луна с Земли видится ОДНО-цветной, а не многоцветной. Под цветным понимается изображение, имеющее больше одного цвета. Не цветным является изображение, полученное из одного цвета разной яркости. Так раньше черно-белые телевизоры делали «цветными» - цветную плёнку вешали на экран. Луна именно такая - одноцветная. Манипуляции с цветовым балансом ничего в этом плане не меняют - то ли или иной, но цвет один.

Если быть точнее - на глаз практически ОДНО-цветной, то бишь МАЛО-цветной.
Цитата:
"Лунная поверхность характеризуется низкой отражательной способностью и отражает всего 5—18% солнечного света; цветовые различия на Луне крайне малы. Её поверхность имеет коричневато-серую или черновато-бурую окраску"Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны (И.И. Черкасов, В.В.Михеев и др., Москва — 1970)

Именно поэтому возможны вот такие фокусы

Изображение

когда сперва снимают "серую" Луну на автобалансе, а потом в фоторедакторе задирают уровень цветности, пока мельчайшие цветовые различия не станут ярко выражены.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт фев 20, 2018 8:23 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2787
Откуда: Санкт-Петербург
viewer писал(а):
Да какая к дьяволу Луна?
Вот реальное начало американской пилотируемой космонавтики. Поэтому ничего удивительного, что обделавшись со своими челноками они остались без средств доставки человека в космос и вынуждены пользоваться нашими услугами.
Как и с космическим сортиром ситуёвина, кстати!
Ну не знаю. Всплыла статья двух летней давности (как ни странно, со ссылками и цитатами).

Лунный грунт программы "Аполлон" за пределами США
Или это фейк ?

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср фев 21, 2018 7:36 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 284
Владимир Галка писал(а):
viewer писал(а):
Да какая к дьяволу Луна?
Вот реальное начало американской пилотируемой космонавтики. Поэтому ничего удивительного, что обделавшись со своими челноками они остались без средств доставки человека в космос и вынуждены пользоваться нашими услугами.
Как и с космическим сортиром ситуёвина, кстати!
Ну не знаю. Всплыла статья двух летней давности (как ни странно, со ссылками и цитатами).

Лунный грунт программы "Аполлон" за пределами США
Или это фейк ?

Для чего собсна - кроме понтов, естественно - затевалась вся эта канитель, согласно заявам?
Цель - научная!
Вот и смотрим, а как же воспользовались главным исходным материалом для научных исследований - лунным грунтом? Вернее - насколько востребован у научного сообщества он оказался.
А вот как - рыдать и плакать!
Что же касается того, что в той статейке, которую вы откопали, то это просто банальный напёрсточный развод.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб июн 23, 2018 4:43 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4879
Откуда: инженер из СССР
Ветеран-ракетчик о полётах США на луну и не только...
23 июня, 2018

Статья интересна сама по себе, кроме того,
Приводится ранее не известный документ той эпохи:
" 12.12.1966г.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС
Генеральному Секретарю Брежневу Л.И.

Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон».
Выполнение этого полета ожидается по прогнозам НАСА в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г.
Но, по данным нашей разведки и практике всей нашей конструкторской работы ЖРД Ф-1 имеет серьёзные проблемы из-за практически неустранимых высокочастотных и низкочастотных колебаний.
Все попытки создания аналога Ф-1 у нас потерпели крах.

Поэтому в СССР для решения этой задачи разрабатывается носитель Н-1 с космическим кораблем Л-3.
В процессе выполнения этого проекта выявился ряд серьезных трудностей, из которых определяющей является задержка с разработкой надежных двигателей как для носителя, так и для космического корабля.
Для трех ступеней носителя Н-1 и первой ступени корабля Л-3 двигатели разрабатываются в ОКБ-276 в течение длительного ряда лет (на тягу 40 т с 1959 г., на тягу 150 т с 1961 г.).
За это время проведено около 600 пусков двигателей с тягой 40 т и около 300 пусков двигателей с тягой 150 тонн.
Однако и в настоящее время процент аварийных пусков этих двигателей на стенде составляет 20-30%.
Указанная статистика свидетельствует о том, что еще требуется значительное время для окончательной доводки двигателей, которое трудно оценить.
Двигатели двух последних ступеней Л-3 (блоки И и Е) находятся в начальной стадии отработки.

В связи с изложенным возникает угроза того, что США пойдут на фальсификацию полётов человека на Луну и НАСА осуществит высадку двух космонавтов на Луну условно в телевизоре.
В этом случае последующая посадка одного космонавта на Луну с помощью системы Н-1 – Л-3 может рассматриваться как свидетельство
отставания СССР в соревновании с США в развитии ракетной техники только с точки зрения идеологии и средств массовой информации.
К сожаленью, если ракеты типа Сатурн-5 будут успешно взлетать и выводить на орбиту Земли некие спутники, нам будет чрезвычайно трудно оспорить приоритет,
так как полноценной системы слежения за космическими кораблями в полёте на Луну в СССР нет и вообще её вряд ли возможно сделать гарантированной на сто процентов.
Здесь решение задачи полностью ложится на плечи ЦК КПСС и его высших органов, особенно в плане разоблачения фальшивых попыток полётов НАСА на Луну
– ответственно заявляем Вам, что США не способно в течение ближайших десяти-пятнадцати лет послать человека на Луну.
Возможно, что нам тоже сначала лучше послать на Луну автоматы.


Следует также отметить, что форсирование Сатурна-5, неоднократно проводившееся в США в последние годы, не привело к созданию значительного увеличения в грузоподъёмности носителей Н-1 (проектная 95 т на орбите ИСЗ) и Сатурн-5 (около 130 тонн).
Реальные цифры есть 45 и 65 тонн соответственно.
Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более, фактически потерпели полный крах у НАСА и США.

Учитывая изложенное, группа главных конструкторов (Челомей, Глушко, Бармин, В.И.Кузнецов) год тому назад (от 15.10.65г.) внесла в министерство общего машиностроения
предложение по разработке ракеты-носителя УР-700 с космическим кораблем ЛК-700, более успешно решающей задачи достижения Луны космонавтами и вопросы дальнейшего соревнования с США в освоении космоса.

Причин для спешки никакой нет - Америка отстаёт по многим направлениям и зачастую блефует.
Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу.
Мы выиграем лунную гонку.

С уважением! ЧЕЛОМЕЙ В.Н., БАРМИН В.П., КУЗНЕЦОВ В.И., ИЗОТОВ С.П., ЛИХУШИН В.Я., ГЛУШКО В.П., СЕРГЕЕВ В.Т., КОНОПАТОВ А.Д., ИСАЕВ A.M., ПУХОВ В.А.
"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт июн 26, 2018 4:24 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт июн 26, 2018 4:20 am
Сообщения: 1
Грибник писал(а):
Ветеран-ракетчик о полётах США на луну и не только...
23 июня, 2018

Статья интересна сама по себе, кроме того,
Приводится ранее не известный документ той эпохи:
" 12.12.1966г.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС
Генеральному Секретарю Брежневу Л.И.

Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон».
Выполнение этого полета ожидается по прогнозам НАСА в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г.
Но, по данным нашей разведки и практике всей нашей конструкторской работы ЖРД Ф-1 имеет серьёзные проблемы из-за практически неустранимых высокочастотных и низкочастотных колебаний.
Все попытки создания аналога Ф-1 у нас потерпели крах.

///
Причин для спешки никакой нет - Америка отстаёт по многим направлениям и зачастую блефует.
Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу.
Мы выиграем лунную гонку.

С уважением! ЧЕЛОМЕЙ В.Н., БАРМИН В.П., КУЗНЕЦОВ В.И., ИЗОТОВ С.П., ЛИХУШИН В.Я., ГЛУШКО В.П., СЕРГЕЕВ В.Т., КОНОПАТОВ А.Д., ИСАЕВ A.M., ПУХОВ В.А.
"


Создатели этого дешёвого фейка не учли сразу нескольких пунктов:
1. "Высадку двух космонавтов на Луну условно в телевизоре" - таких оборотов речи и даже стиля мышления не было в 1966 году. Да и откуда конструкторы могли знать, что и как будут показывать в будущем американцы? А может, не в ТВ, а в газетах? Наше общество совсем недавно было закрыто герметически, выезды учёных за границу начались только в конце 50-х. Что же до главных конструкторов-подписантов "письма", то они были не только невыездными, но и засекреченными. Откуда им знать о существовании телефейков? Таковые уже где-то были?
2. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС - пропущено "В". Кроме того, в письмах в ЦК "шапка" оформлялась иначе.
3. Имя и отчество Брежнева не было принято писать только инициалами)) Более того. Обязательно были бы указаны все его регалии - "Генеральный Секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР", и так далее. Это более уважительно.
4. "По данным нашей разведки" - подписанты не могли иметь полных данных разведки. Ими обладал только определённые отделы ГРУ и КГБ. Информация нашим специалистам передавалась довольно скупо.
5. Ученые не стали бы писать "возникает угроза" в данном контексте. Это не угроза. Они написали бы "существует вероятность", или "существует возможность". В то время слово "угроза" однозначно связывалась со словами "ядерная" и "нападения".
6. "Выводить на орбиту Земли НЕКИЕ спутники" - такого выражения не было в СССР до самого его развала. Это выражение умерло в 1917 году и в советское время воспринималось как архаизм, как что-то, отдающее поповщиной. Оно возродилось в начале 90-х.
7. "Здесь решение задачи полностью ложится на плечи ЦК КПСС" - ученые не могли бы сформулировать так в письме в ЦК КПСС)). Эта фраза не из письма в ЦК, но из отчётного доклада ЦК))
8. "Ответственно заявляем Вам, что США не способно в течение ближайших десяти-пятнадцати" - нашей разведке удалось проникнуть в ядерный проект США. А вот в НАСА - нет. Точных данных (по крайней мере, в середине 60-х) не было. Они не могли заявлять это "ответственно".
9. "Зачастую блефует" - такие выражения не были приняты в официальном письме в высший орган.
10. Лунную программу начали разрабатывать на несколько лет раньше этого письма)) У нас всегда старались действовать с опережением. Читаем в Вики: "Только спустя несколько лет, с большим опозданием относительно США, 3 августа 1964 г. Постановлением правительства была утверждена лунная пилотируемая программа СССР и развернулись реальные масштабные работы". Итак, лунная программа была утверждена за 2 года до письма, и наши конструкторы, конечно, не могли не знать об этом)) Автор, конечно, не удосужился даже в Вики посмотреть...
11. В подписях обычно указывались полные регалии - главный конструктор такого-то предприятия такой-то, и так далее. Те, кто цитируют документ, обычно указывают "такой- то (подпись)".
12. Не был представлен скан документа. Было бы интересно, какой был входящий номер))
13. Что же советские СМИ не разоблачили американскую выдумку, особенно в ситуации острой холодной войны? Это ж какой политический выигрыш бы был! Что же в наших газетах указали, что американцы всё же высадились? Ведь в середине 60-х была ещё аналоговая аппаратура, всё передавалось по обычным радиоканалам и не шифровалось. Любой радиолюбитель мог слушать космические переговоры. И на месте американцев я не стал бы их шифровать: "Можете слушать! Завидуйте нашему успеху!". Разумеется, наши отслеживали весь радиообмен с лунным экипажем. Запеленговать, откуда именно шла радиопередача, не представляло никакого труда. Фейк мгновенно бы раскрылся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3710 ]  На страницу Пред.  1 ... 243, 244, 245, 246, 247, 248  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.