malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт ноя 24, 2017 5:49 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 201 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 14, 2017 12:34 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2220
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
И если бы не передняя мышца лодыжки, поднимающая носок ступни, то вся энергия пошла бы на разрушение костей и суставов.
Вы не учитываете движение таза, а оно полностью меняет картину. Попробуйте пройдитесь на пятках. У меня, во всяком случае, получается. Неудобно, конечно, но идти можно и кости не разрушаются. А всё из-за таза, он амортизирует. Точнее сказать, перенаправляет импульс. Из-за этого больших потерь энергии нет.

А_Ланов писал(а):
Да и просто геометрически этого не получается - стоящий прямо человек имеет больший рост, чем широко расставивший ноги или того хуже - севший на шпагат.
Да, этого я не учёл и признаю свою ошибку. Всё-таки при вертикальной ноге центр тяжести оказывается выше, это я уже вижу (хотя при широких бёдрах это смещение минимально, на моей картинке его заметить сложно). И тем не менее это ничего не меняет — гашения радиальной скорости стопой нет, потому что таз берёт на себя эту функцию. И ходьба на пятках это доказывает.

А_Ланов писал(а):
Да ничего там сложного нет. Уже целые фильмы снимают с компьютерными героями, движущимися точно так же, как и живые люди.
Сложность в измерении не движения, а совершённой работы. Реалистичные компьютерные персонажи движутся так не потому что аниматоры рассчитали силу мышц, а потому что нацепили датчики на реальных людей и тупо скопировали движение. То есть там по сути двигаются живые люди, которых обрисовали. Энергию там никто и не нюхал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт ноя 14, 2017 11:48 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1085
igrek писал(а):
Вы не учитываете движение таза, а оно полностью меняет картину. Попробуйте пройдитесь на пятках. У меня, во всяком случае, получается. Неудобно, конечно, но идти можно и кости не разрушаются. А всё из-за таза, он амортизирует. Точнее сказать, перенаправляет импульс. Из-за этого больших потерь энергии нет.
Для случая на пятках и прямых ногах - да. Но перенаправление импульса это ускорение, а ускорение это сила, а сила, умноженная на величину "покачивания бёдрами", это работа - работа по рассеянию энергии. Вся амортизация в данном случае происходит в поясничном отделе позвоночника. Такое происходит при шагании по команде "смирно" - там нога должна быть "параллельно плацу". Но амортизировать всё равно потребуется столько же и независимо, чем конкретно вы будете это осуществлять - лодыжкой или мышцами, поднимающими правую и левую тазовые кости, или всеми сразу. В момент начала опирания на ногу, мышцы, удерживающие тазобедренный сустав растягиваются под нагрузкой, поглощая энергию, а потом, преодолевают нагрузку, сокращаются и подтягивают сустав на прежнее место.
Цитата:
... это ничего не меняет — гашения радиальной скорости стопой нет, потому что таз берёт на себя эту функцию. И ходьба на пятках это доказывает.
Нет, не потому что "нет", а потому что вы сознательно лишили голеностоп данной функции, передав эту часть амортизации мышцам таза. Гашение радиальной скорости осталось - методом "проваливания" тела относительно тазобедренного сустава с быстрым гашением радиальной скорости и последующим подтягиванием его до "рабочей высоты". На анимации этого заметить почти невозможно, но этот короткий момент есть - он непосредственно предшествует подъёму бедра после касания ногой земли (не очень удачная анимация - сложно сосредоточиться на физике процесса :man_in_love: ) Плюс, нога при такой "ходьбе на пятках" оказывается "неподрессоренной массой". А её тоже надо как-то успокаивать. Наконец, так ходить ещё можно. Но бегать уже будет невозможно, там без коленного сустава уже не обойтись - он обладает самым большим диапазоном перемещений и самыми сильными мышцами, которые способны погасить самую большую энергию.
Цитата:
Сложность в измерении не движения, а совершённой работы. Реалистичные компьютерные персонажи движутся так не потому что аниматоры рассчитали силу мышц, а потому что нацепили датчики на реальных людей и тупо скопировали движение. То есть там по сути двигаются живые люди, которых обрисовали. Энергию там никто и не нюхал.
Да, повторяю, ничего сложного! Ко всем ускорениям надо присовокупить кусочки массы вокруг них, предварительно разбив тело по принципу конечных элементов (первое, что пришло в голову). Ускорение на массу вот вам и работа.

.....

Предлагаю подвести итоги (а то надоели уже, поди, всем):

1) КПД ходьбы может быть существенно выше, чем мне поначалу казалось. Всё зависит от величины шага - чем он шире, тем КПД ниже.
2) При ходьбе по горизонтальной поверхности, когда, по-идее, затрат энергии быть не должно, затраты таки есть, и связаны, наряду с неидеальностью человеческого организма как механической системы (внутреннее трение), ещё и с принципиальными моментами, связанными с колебаниями центра масс.
3) Механическая система человека устроена так, чтобы при ходьбе максимально уменьшить перемещение центра масс.

В итоге, вопрос фактических и дОлжных затрат организма остался открытым - соответствует ли калорийность потраченного жира и углеводов количеству совершённой механической работы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср ноя 15, 2017 2:12 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1085
И "пару слов" в отношении современной науки и "альтернативщиков".

Сегодняшний научный взгляд на мир продиктован, в основном, научным мировоззрением. Но мало кто понимает, что научное мировоззрение, по-сути, остаётся видом отталкивания от очевидности, только "вид сбоку". Раньше отталкивались от "очевидности" и утверждали о геоцентричности Вселенной потому, что это было "очевидно"; сегодня всё то же самое, только отталкиваются от "умозрительности".

Главным центром такой "умозрительной очевидности" стала догма о материальности, как основы "всея и всего". Материя в науке стала "основой всего", даже несмотря на до сих пор её "необнаруженность". Её не обнаружат никогда просто потому, что её как субстанции нет, ибо материя является лишь продуктом умозрительности, выражаемой в том, что всякому изучаемому явлению предписывается обязательное наличие «объекта» как причины. Всякий раз, когда наука сталкивается с неким "физическим объектом", она на самом деле сталкивается с локализованной во времени и пространстве совокупностью свойств, продиктованных внутренним порядком этой "умозрительной локализованности". В итоге, сам "объект" оказывается умозрительностью, выделяемой разумом по неким критериям - например, по той же локализации свойств. Например, ураган Катрина это тоже физический объект, умозрительно выделяемый (локализуемый) из всей атмосферы по совокупности свойств - в частности, по круговой скорости движения воздушных масс. В том, что это чистой воды умозрительность легко убедиться, попытавшись найти "объективную" границу урагана - для её "определения" придётся опять-таки придумывать критерии: до такой-то величины скорости считаться "внутри урагана", а меньше - уже "вне урагана". Или определить границу атмосферы: например, есть предложение считать таковой высоту 100 км - когда становится невозможным полёт с точки зрения аэродинамики. Хотя атмосфера обнаружена и на 3000 км.

И так во всём, включая и микромир. Я бы сказал - особенно микромир. Там мы сталкиваемся с тем, что воспринять органами чувств не можем принципиально. И в итоге, начинаем различать "физические объекты" по косвенным признакам, коими являются всё те же локализации свойств. На сегодня можно говорить, что всё во Вселенной есть различные локализации и совокупности кварков - того "самого мельчайшего", до чего докопался научный разум. Но материализм в науке автоматически требует продолжения - если есть нечто, то оно должно из чего-то состоять. Получается парадокс: подобная постановка вопроса в принципе не предусматривает нахождения собственно материи как некоей первичной субстанции, про которую материализм, собственно, и говорит как о "материальной первичности". Ну, допустим, найдут эту "первичность". Но тут же последуют два вопроса:
- если это и правда "первичность", то она не должна не из чего состоять. А этого с материалистической точки зрения не может быть, потому что то, что ни из чего не состоит, ничего из себя и не представляет - то есть, его и нет.
- если же эта "первичность" из чего-то, всё-таки, состоит, то она уже и никакая не первичность - ищите глубже!

Вторая принципиальная умозрительность, "закрывающая" разум, это общепринятый 3+1 мерный взгляд на мироустройство, проистекающий из 1-мерной "очевидности" времени. Однако "восприятие" нами времени, в реальности оказывается лишь мысленным ощущением, которое возникает у нас благодаря памяти через соотношение различных событий, и моделирует в Сознании одномерную виртуальную последовательность запомненных состояний наблюдаемой части геометрического пространства вне зависимости от реальной мерности времени. Меж тем, предположение о 3-х мерности времени, позволяет рассматривать привычное нам время как одномерную событийную траекторию, сродни траектории геометрической. И если бы мы обладали восприятием времени равно геометрическому, то такого понятия как "физическое явление" не было бы вообще. Мы смогли бы видеть не только то, что "сейчас", но и то, что "было", "могло быть" и "может быть" - всё это мы могли бы видеть сразу и одновременно (хотя последнее слово тут уже неприменимо).

Уже сейчас некоторые странности микромира на квантовом уровне, как мне кажется, могут быть объяснены введением понятия "событийного объёма". То, что нам представляется квантовыми парадоксами, на самом деле может быть лишь кажущимся эффектом, неверно истолко-вы-ва-е-мым. Не исключено, что на столь малых протяжённостях пространства и времени мы на самом деле наблюдаем не событийное состояние в точке времени, а сразу совокупность событийных состояний в некотором, пусть и очень малом, но "объёме времени". Благодаря такому, 3+3 мерному представлению можно объяснить, например, необъяснимый с текущих 3+1 мерных представлений "эксперимент с отложенным выбором", когда одиночный фотон 100%-но угадывает, кем ему надо оказаться - волной или частицей, раньше, чем экспериментатор того захочет. На сегодня это самый "физичный" и строгий, с точки зрения предъявляемых требований, подобный эксперимент. Но существует и много других подобных экспериментов в других областях.

Например, совершенно точно установлено, что сердце реагирует на картинку раньше, чем она появляется на экране - раньше, чем ГСЧ даст "отмашку" на выбор картинки. В своё время был по всем научным правилам поставлен эксперимент со случайным и независимым делением имён пациентов, половину которых сообщили священнику, чтобы тот молился о них (эксперимент проводил профессор медицины и потом опубликовал в международном медицинском журнале). Поздняя проверка историй болезни показала, что у тех, за кого молились, болезнь протекала легче, короче, проще и пр. И это при том, что все пациенты выписались 10 лет назад. Подобные, невозможные с точки зрения текущего понимания законов причинности результаты, тем не менее возможны в случае наличия "событийного объёма".

Возможно, что в любой момент времени, прошедший после события, мы способны "пересаживаться" на иную событийную траекторию, идущую из несколько иного прошлого. Но, что примечательно, всякий раз это становится возможным лишь в случае "незнания" прошлого. Если же мы уже про него всё знаем - знаем, что конкретно ранее случилось, то изменить это прошлое "по желанию" (как с одиночным фотоном) уже не получается. А это говорит об участии Сознания в "творении" событийности. Мы, образно говоря, не можем повлиять на "физику", но можем повлиять на "причинность" примерно так же, как не можем повлиять на электричку в метро, но в состоянии сделать пересадку с одной линии на другую.

"Вера творит чудеса, а Знание умножает скорбь" - с высказанной выше точки зрения это утверждение уже не выглядит абсурдным. Ведь, "Чудо" это "нефизичная событийность", а Знание (причин) оказывается "запретом" на изменение событийности, и тем самым оно запрещает Чудо. Если так, то гонения на учёных со стороны отдельных религиозных деятелей уже не выглядят такими уж реакционными. Гонения же Науки на Религию, напротив, оказываются в этом свете много хуже - полнота знания исключает Чудо. Знанием мы себя сами запираем в неизбежности и фатальности. Может, "Конец света" отсюда и проистечёт - когда мы Знанием перекроем все каналы изменения Событийности, она и перестанет происходить, и наступит Конец?

Но даже если не впечатляться столь фатальными экстраполяциями, то в любом случае "мало не покажется", поскольку, вторгнувшись в область пересечения физики и событийности, мы вторгаемся в область совместного - "друг в друге" существования науки и религии - в область изучения мироустройства, где "каким образом" и "с какой целью" перемешаны и могут восприниматься в совокупности. Огромное поле деятельности! Но - только в высоконравственном состоянии общества. Иначе дел тут можно натворить - ни один фантаст не осилит...

Поэтому, лучше уж пусть Наука и дальше барахтается в материализме. В текущем обстоянии дел с нравственностью так будет лучше - для Чуда место останется...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср ноя 15, 2017 5:39 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 851
А_Ланов писал(а):
"Чудо" это "нефизичная событийность", а Знание (причин) оказывается "запретом" на изменение событийности, и тем самым оно запрещает Чудо.
Все совершается по неизменным законам природы, и если что-либо представляется людям нарушением этих законов, то это мыслится человеком как чудо. Нет знаний - нет чуда! Хождение по воде является чудом только потому, что это противоречит законам физики, знанию людей про эти законы. Чем меньше знаний, тем примитивнее чудо, например, молния для первобытного человека. Только человек-знания может увидеть чудо там, где невежда воспринимает это как обыденность, само собой разумеющееся, например, падение яблока на голову Ньютона.
Цитата:
Если так, то гонения на учёных со стороны отдельных религиозных деятелей уже не выглядят такими уж реакционными.
Очень даже выглядят реакционными. Невеждами легче управлять примитивными методами, любой природный катаклизм, засухи, дожди, неурожаи можно объяснить карой божьей, с образованным человеком такое не прокатит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср ноя 15, 2017 6:35 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1085
неомарксист писал(а):
...любой природный катаклизм, засухи, дожди, неурожаи можно объяснить карой божьей, с образованным человеком такое не прокатит.
Ну, раз вы образованный человек, объясните другим "образованным" и "знающим": Квантовый эксперимент в космосе доказал: реальность - это вопрос личного выбора


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср ноя 15, 2017 10:02 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4176
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
Благодарствую, очень интересно,
но, как и у Майкельсона, эксперимент некорректен.
После отражения мы имеем дело с другими фотонами, которые переизлучили электронные оболочки атомов поверхности зеркала...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Ср ноя 15, 2017 11:27 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 851
А_Ланов писал(а):
Ну, раз вы образованный человек, объясните другим "образованным" и "знающим": Квантовый эксперимент в космосе доказал: реальность - это вопрос личного выбора
С результатами эксперимента пожалуй можно согласиться, настоящее действительно может определять прошлое, тем более мы это наблюдаем на макроуровне. Примером тут может послужить история России, которая, как известно, является страной с непредсказуемым прошлым, или страной чьё прошлое всегда зависит от настоящего. :ready:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2017 12:44 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 851
А_Ланов писал(а):
материализм в науке автоматически требует продолжения - если есть нечто, то оно должно из чего-то состоять. Получается парадокс: подобная постановка вопроса в принципе не предусматривает нахождения собственно материи как некоей первичной субстанции, про которую материализм, собственно, и говорит как о "материальной первичности". Ну, допустим, найдут эту "первичность". Но тут же последуют два вопроса:
- если это и правда "первичность", то она не должна не из чего состоять. А этого с материалистической точки зрения не может быть, потому что то, что ни из чего не состоит, ничего из себя и не представляет - то есть, его и нет.
- если же эта "первичность" из чего-то, всё-таки, состоит, то она уже и никакая не первичность - ищите глубже!
Нельзя познание сводить к тому, что из чего состоит. Социум состоит из совокупности людей. Чтобы познать законы социума не достаточно изучить поведение отдельно взятого человека, элемента этого социума. Человек состоит из молекул и атомов, но досконально изучив последние, мы нисколько не приблизимся к пониманию такого феномена как человек. Социум - это и есть первичность, человек - это и есть первичность, молекула - это и есть первичность. Таким образом, первичность "ни из чего не состоит", она есть самостоятельное целое, "умозрительная очевидность" по Вашему или "объективная реальность, данная нам в ощущении" по Ленину. Бозон Хигса называют "частицей Бога", "материальной первичностью", абсолютное знание об этой частице, лишь немногим приблизит нас к пониманию материи как таковой, потому как "материальная первичность" и Материя - это две большие разницы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2017 12:56 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2220
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
В момент начала опирания на ногу, мышцы, удерживающие тазобедренный сустав растягиваются под нагрузкой, поглощая энергию, а потом, преодолевают нагрузку, сокращаются и подтягивают сустав на прежнее место.
Нет, мышцы не поглощают энергию — энергия преобразуется из кинетической в потенциальную и обратно. В том рисунке, что дали Вы, тоже энергия преобразуется, но часть, которая определяется радиальной скоростью, неизбежно рассеивается, ей некуда деваться. С учётом таза всё по-другому:

Вложение:
leg.png
leg.png [ 9.73 КБ | Просмотров: 189 ]
Сначала всё, как у Вас, скорость V1 (только у меня это правая нога). В момент, когда скорость переносится на левое бедро, она тоже раскладывается на две составляющие: Vt и Vr. В Вашем случае энергии, определяемой Vr, было некуда деваться, оставалось только рассеиваться. В моей модели, больше приближенной к реальности, таз под весом тела начинает опускаться вниз, обгоняя конец бедра, и тело получает дополнительную кинетическую энергию — в том числе и ту, которая в Вашем случае неизбежно рассеивалась (то же происходит и с упомянутой обезьяной, перелетающей с ветки на ветку). Когда нога становится вертикально, таз движется с большей скоростью, чем нога (на рисунке он становится короче, потому что это проекция, на самом деле он поворачивается ещё и в другой плоскости), затем обгоняет ногу, и мы получаем начальное положение, только уже с левой ногой.

Потери энергии нет. Ну, или почти нет — наверное, и тут можно найти потери, но в любом случае бо'льшая часть энергии, которая у Вас рассеивалась, здесь запасается. Я думаю, если учесть множество других движений тела, экономия будет ещё больше.

Независимо от того, прав я или нет, Ваша ошибка состоит в том, что Вы на упрощённой модели совершенно правильно показали, даже доказали, что энергия должна гаситься, но потом перенесли этот вывод на модель с тазом уже совершенно бездоказательно. А там потери энергии далеко не очевидны.

А_Ланов писал(а):
В итоге, вопрос фактических и дОлжных затрат организма остался открытым - соответствует ли калорийность потраченного жира и углеводов количеству совершённой механической работы?
Любой человек имеет право сомневаться в чём угодно. Но чтобы заставить сомневаться ещё и других людей, нужны аргументированные основания. Я таких оснований пока что не увидел. Утверждение, что кто-то измерил работу и у него не совпало с калориями, для меня остаётся пустым звуком, пока я не увижу, как это измерение проводилось. Есть большие сомнения, что оно проводилось корректно. Поэтому лично для меня вопрос закрыт — как и вопрос с инопланетянами, снежными человеками, лохнесскими чудовищами и астрологией. Уровень доказательности тот же: одна бабка сказала.

А_Ланов писал(а):
совершенно точно установлено, что сердце реагирует на картинку раньше, чем она появляется на экране
Сразу вспомнилось:

«Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!» (© Булгаков)

А ещё: «Мамой клянусь!»

Если что-то и в самом деле установлено «совершенно точно», то оно попадает в учебники. Логика здесь простая: не всё, что есть в учебниках, установлено совершенно точно, но всё, что установлено совершенно точно, есть в учебниках.

А_Ланов писал(а):
объясните другим "образованным" и "знающим": Квантовый эксперимент в космосе доказал: реальность - это вопрос личного выбора
Объясняется очень просто: безграмотный журналист интерпретировал результаты эксперимента на свой лад, чтобы раздуть сенсацию. В самой работе нет ни слова про «личный выбор». Получено всего лишь очередное экспериментальное подтверждение давно известного мысленного эксперимента Уилера. А объяснил этот парадокс ещё де Бройль в 1924 году — волны частиц имеют вероятностный характер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2017 9:45 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1085
igrek писал(а):
С учётом таза всё по-другому
У вас левая нога в процессе движения укорачивается ровно настолько, чтобы ЦТ оставался на одном уровне. Если кость была бы сродни пружине, то рекуперацию тут можно было допустить. Однако, нога жёсткая, а геометрия - однозначная. И если вы всё нарисуете правильно, то сами увидите, что бедренный сустав совершает колебания по высоте - уже затраты, поскольку нога тоже имеет массу. Модно "пружинно" подвесить тело к тазобедренному суставу, но и в этом случае мышцы, работающие в режиме эмуляции пружины, будут тратить энергию - сначала, чтобы самортизировать Vr, потом, чтобы подтянуть сустав, для сохранения положения ЦТ. Так ходят спортивной ходьбой - там очень сильно работают тазом, и, видимо, по этой причине - сохранить положение ЦТ. Но на это всё равно расходуется энергия мышц, соединяющих тазобедренный сустав стаза с позвоночником. Чтобы ЦТ вообще оставался строго на одном уровне, надо ходить на "поусогнутых" - как крадутся кошки к добыче. Но тут траты ещё больше. Надо понять простую геометрическую вещь - нога постоянной длины, в процессе ходьбы она то катет, то гипотенуза, из-за чего положение сустава все время пляшет по высоте. И чтобы сохранить положение ЦТ тела, надо постоянно менять расстояние между ЦТ и суставом. А это опять-таки работа мышц и только.

Представьте колесо телеги - с ободом и 8-ю спицами. При качении его ЦТ остаётся на одном уровне. Теперь, удалите обод, и колесо начнёт "шагать", а его ЦТ начнёт совершать движение вверх-вниз. Лошади телегу с такими "колёсами" станет тащить ощутимо труднее. А если оставить 4 спицы - ещё труднее. Но если вы подвесите телегу к осям колёс на пружинах, то тащить станет снова легче - пружины будут запасать кинетическую энергию, чтобы потом тратить её на рост потенциальной.

Но мышцы - не пружины. В том числе и те, что "качают бёдрами". Если вы настаиваете на способности мышц работать как пружины и запасать потенциальную энергию, докажите это! Только "общепринятость" не предлагайте. Я как смог показал, что этой способностью мышцы не обладают - привёл аналог системы с тратой энергии без совершения механической работы, и обратил внимание на аналогичную трату сил мышцами также без совершения ими работы.
Теперь ваша очередь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2017 9:56 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1085
igrek писал(а):
Если что-то и в самом деле установлено «совершенно точно», то оно попадает в учебники. Логика здесь простая: не всё, что есть в учебниках, установлено совершенно точно, но всё, что установлено совершенно точно, есть в учебниках.
Да, я помню! В учебнике по биологии мы проходили ископаемую полурыбу-полумлекопитающее "целоканта" "с когтями и лёгкими" - аккурат через 20 лет после того, как её выловили и увидели, что это просто рыба. Есть ещё куча опытов по электродинамике, противоречащая этой теории. Их тоже нет в учебниках. И, наверное, это правильно - всему своё время.
Цитата:
Получено всего лишь очередное экспериментальное подтверждение давно известного мысленного эксперимента Уилера. А объяснил этот парадокс ещё де Бройль в 1924 году — волны частиц имеют вероятностный характер.
Всё наоборот - опыт Уиллера показал, что проявление волной или частицей оказывается не вероятностным, а зависимым от сознания.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт ноя 16, 2017 11:53 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4176
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
...опыт Уиллера показал, что проявление волной или частицей оказывается не вероятностным, а зависимым от сознания.
К сожалению, в физике не принят двойной слепой метод,
когда "не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания".
(Под испытуемыми понимаем физические явления)
Боюсь, в случае его применения, результаты многих опытов, особенно - в квантовой физике, оказались бы некорректными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2017 12:20 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2220
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
У вас левая нога в процессе движения укорачивается ровно настолько, чтобы ЦТ оставался на одном уровне.
У меня нога не укорачивается. На рисунке в третьем кадре верхняя часть ноги скрыта за бедром, а ЦТ (точнее, точка приложения силы, но эффект тот же) находится именно там, где он обозначен кружочком, то есть чуть выше, чем в предыдущем кадре. (Я думал, это будет понятно из того, что вектор Vноги приложен именно к верхней точке.) Соответственно все Ваши дальнейшие рассуждения идут мимо.

А_Ланов писал(а):
Модно "пружинно" подвесить тело к тазобедренному суставу, но и в этом случае мышцы, работающие в режиме эмуляции пружины, будут тратить энергию - сначала, чтобы самортизировать Vr, потом, чтобы подтянуть сустав, для сохранения положения ЦТ.
Амортизировать Vr незачем, эта энергия переходит в кинетическую энергию таза. Энергия умеет запасаться не только в пружинных маятниках, но и в подвесных.

А_Ланов писал(а):
Если вы настаиваете на способности мышц работать как пружины и запасать потенциальную энергию, докажите это!
Я не настаиваю на этом, более того — я прямым текстом сказал, что при ходьбе упругой деформации мышц нет, она есть только при беге. Энергия запасается не в мышцах, а в движении таза, который опускается вниз и обгоняет бедро, поэтому рассеивать энергию нет нужды.

Вообще, судя по Вашим словам (то нога укорачивается, то центр тяжести на одном уровне, то мышцы амортизируют), Вы не поняли моей идеи. Попробуйте рассмотреть картинку более внимательно. И напоминаю: на третьем кадре бедро заканчивается не там, где начинается таз, а там, где таз заканчивается, где вектор скорости Vt начинается. Я виноват, нужно было это явно нарисовать.

А_Ланов писал(а):
Всё наоборот - опыт Уиллера показал, что проявление волной или частицей оказывается не вероятностным, а зависимым от сознания.
Странно только, что этого не заметили ни сам Уиллер, ни авторы эксперимента, а только журналист Макаров да верующий Аланов. Зелёных чёртиков Вы там случаем не заметили?

А_Ланов писал(а):
В учебнике по биологии мы проходили ископаемую полурыбу-полумлекопитающее "целоканта" "с когтями и лёгкими" - аккурат через 20 лет после того, как её выловили и увидели, что это просто рыба.
Здесь как раз учебник не ошибался. Можете почитать здесь про эту рыбу. Выловили не ископаемого целаканта, а всего лишь родственную ему латимерию.

Жившие давным-давно кистепёрые рыбы и в самом деле были переходной формой от рыб к наземным позвоночным, их плавательный пузырь мог усваивать кислород непосредственно из воздуха, как лёгкие. Затем в ходе эволюции кистепёрые разделились на две ветви: рипистидии и целаканты. Рипистидии дали начало земноводным, а от тех пошли и все наземные. Целаканты же перебрались из рек в море, плавательный пузырь постепенно редуцировался и терял способность к усвоению кислорода, а современная латимерия утратила её полностью.

Я думаю, ошибки в учебниках можно найти, наука не стоит на месте, но в данном случае ошибки как раз и не было — нашли-то не целаканта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2017 12:41 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Москва
Грибник писал(а):

Ну почему же?
В науке известны два метода проведения экспериментов.
Безупречный эксперимент — невоплотимая на практике модель эксперимента, используемая в качестве эталона.
Только эта, нереализуемая на практике модель, отрицает неизвестность важных деталей эксперимента исследователю, якобы разрушая эту неопределённость введением эталона.

Случайный эксперимент (случайное испытание, случайный опыт) — математическая модель соответствующего реального эксперимента, результат которого невозможно точно предсказать. Математическая модель должна удовлетворять требованиям:
- она должна быть адекватна и адекватно описывать эксперимент;
- должна быть определена совокупность множества наблюдаемых результатов в рамках рассматриваемой математической модели при строго определенных фиксированных начальных данных, описываемых в рамках математической модели;
- должна существовать принципиальная возможность осуществления эксперимента со случайным исходом сколь угодное количество раз при неизменных входных данных;
- должно быть доказано требование или априори принята гипотеза о стохастической устойчивости относительной частоты для любого наблюдаемого результата, определённого в рамках математической модели.

Так что то, что в экспериментальной психологии и доказательной медицине называется как "двойной слепой метод" в физике называется "случайный эксперимент". С той лишь разницей, что в физике предмет исследований, как правило, не рассматривается в качестве "субъекта", а по сему его можно рассматривать как "слепой метод", опуская уточнение "двойной". Что собственно и применяется в большинстве словарных толкований. В том числе и в приведённой Вами ссылке.

Цитата:
Боюсь, в случае его применения, результаты многих опытов, особенно - в квантовой физике, оказались бы некорректными.

Квантовая физика начала своё шествие, отталкиваясь от экспериментальных парадоксов - нестыковок классической теории и практики.
И именно парадигма квантовой физики была построена на отказе от "безупречности эксперимента, предсказуемого эталонностью классической физики.

Кстати, о взаимном влиянии объекта исследования и исследователя начали учитывать именно "квантовики", рассматривающие квантовую суперпозицию как всеохватывающее единство мироздания. Предполагающее, что и наблюдатель, и объект наблюдения включены в единую закрытую систему, как сложно взаимодействующие элементы.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт ноя 17, 2017 3:40 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 851
Удалено


Последний раз редактировалось неомарксист Пт ноя 17, 2017 2:11 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 201 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.