malchish.org

Ну так суть не в деньгах, а в том, как ими пользуются ))

Деньги не для индивидуального пользования, а следовательно и не для реализации индивидуальных целей.

Суть, она есть во всём. Глубже вникаешь в суть - выше поднимаешься в осознанности, двигаешься к элите.
Не понимают люди в чём сущность денег (сбиваются к функциям), и я знаю почему - на днях пробило (поэтому отложил выход статьи, чтобы ещё раз перепроверить и переписать текст).


В чём вся штука то.

Это как понимать? Вы решили отказаться от эмиссии за счет кредитной мультипликации?
Кину еще один большой камень в огород нападающих на банкиров. После того как заемщик не способен вернуть кредит, он действительно вынужден расчитаться перед банкиром залоговым имуществом. И это имущество якобы бесплатно достается банкирам. Здесь, однако упускается из виду тот факт, что деньги эмитированные при выдаче кредита оказались в руках посторонних людей и банки несут свои обязательства по отношению к ним в полном объеме эмиссии.

Сделаю небольшое, но важное отступление, оно в дальнейшем поможет явственней высветить истинную сущность денег (и денежек), а также эмиссии стерилизации деноминации и прочей девальвации.

Итак:
Банкир выдаёт кредит фермеру, обеспечением чистоты которого выступают-де депозиты его клиентов. Честно? честно.
А фермер выписывает банкиру вексель (или варрант) на покупку молока по твёрдой цене, обеспечением которого будут коровы фермера.

Вот так будет честно: бумага против бумаги, хе-хе.

Банкиру не надо обеспечивать "чистоту" кредита перед фермером. В принципе, банкир может принять в погашение кредита, описанный варрант, если под ним реальный товар или непоколебимый авторитет фермера. Честно.
Но только варранты фермера никто не хочет брать, не только зловредный банкир. А кредит у банкира взять хотят многие, но вот с возвращением какие-то трудности получаются. Иногда ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ или даже ИДЕЙНЫЕ.

_________________
С уважением,

С какой это радости кредит с стороны банка должен обеспечиваться чем то кроме депозита самого фермера по взятому кредиту?

А откуда у банкира деньги (денежки) для выдачи кредита? Ась, дядя Алекс? Не вы ли сами настаиваете на этом? хе-хе.

И что это ещё за обеспечение депозитом фермера выданного фермеру-же кредита? Если у фермера есть депозит, ему (если не мазохист и не нарабатывает "кредитную историю") ни нах не нужен никакой кредит.
Если же вы имеет ввиду обобщённого фермера, тогда так и пишите: депозит булочника есть обеспечение кредита фермеру.

Эмиссия батенька, эмиссия. У фермера, у того который заемщик, появляется депозит на текущем счете. А то что Вы под депозитом по умолчанию понимаете срочный счет, так я при чем?

дядя Алекс, я же вам обещал уровнять в правах депозит, срочный вклад и текущий счёт. А эмиссия не у банкира, а у ЦБ.

А остатки на текущих счетах откуда взялись? Неужто из денежной системы выкристализировались? Если предпологается конвертация из наличных, то не получится, ибо ни ФРС ни казначейство наличкой с населением не расплачивается.

Эмиссия именно у банкира.

Перед выдачей кредита у банкира было 100 руб. на счете в ЦБ

АКТИВ
100 руб. на счете в ЦБ
ПАССИВ
100 руб. собственных (капитал)

В момент выдачи кредита банкир делает запись в своих книгах и в итоге получил:

АКТИВ
100 руб. на счете в ЦБ
100 руб. ссудной задолженности фермера

ПАССИВ
100 руб. на расчетном счете у фермера
100 руб. собственных (капитал)

После выдачи 10 кредитов у банкира будут записи

АКТИВ
100 руб. на счете в ЦБ
1000 руб. ссудной задолженности 10 фермеров

ПАССИВ
1000 руб. на расчетных счетах у 10 фермеров
100 руб. собственных (капитал)

Все 10 фермеров воспринимают записи на своих счетах, как "обычные" деньги. Для того, чтобы обеспечить их расчеты с контрагентами банкиру вполне достаточно иметь 100 руб. в ЦБ "настоящих" денег, так как одновременно все 10 фермеров платить в другой банк не будут. Кроме того фермеры получают выручку, которая зачисляется на счет банка в ЦБ.

Итого банк "нарисовал" 1000 руб. "новых" денег. Эмиссия.

Схема несколько упрощена, так как не учитывает резервирование.

_________________
С уважением,

Я ж грил, нас максимум трое кто это воспринимает. Добавлю, в "другом" банке найдутся свои 10 фермеров, которые будут перечислять деньги в "наш" банк. Банкиру достаточно иметь столько денег на своем счете в ЦБ, на сколько в максимуме не совпадает сумма входящих и выходящих клиентских переводов в течении дня.

P.S. Избегайте использования таких терминов, как "актив" и "пассив". Это могут воспринимать далеко от того что Вы под этим подразумеваете, а потом на ровном месте получите погоняло "бухгалтера"

Хорошо, дядя Алекс, эмитирует банкир сам эти новые деньги, ну и? Я предлагал ранее считать труд банкира достаточно "честным" - сколько привлёк депозитов, на столько и выдал кредитов. Вы меня щас переубедили, что даже и этого нет. Печатает банкир эти деньги сам и сколько ему душе угодно, хе-хе. Т.е. не просто паразит а паразит в квадрате.

Я вообще не о том вёл речь, не к тому клонил. Этот примитив с б.м. мы уже 1000 раз на форуме Аверина пережевали.

Паразитом является не банкир, а ЦБ, который сам не ест и другим не даёт. Ведь деньги, которые мультиплицировал коммерческий банк, должны уйти в конечном итоге в ЦБ, банкиру остается только ссудный процент.

ЦБ такой же банк, только его клиентами являются ТОЛЬКО коммерческие банки и в случае России Федеральное Казначейство. Прибыль ЦБ - ссудный процент от кредитования коммерческих банков. Формируется аналогично.

_________________
С уважением,