malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 3:11 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 62 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пт апр 20, 2018 8:05 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
Beginner писал(а):
А по-моему, уж Делягину-то точно пора выйти. "Алармист - поверхностный", одна штука, одын рупь


У Изи 6 яблок, у Васи ни одного. Изя дал Васе одно яблоко.
Вопрос: когда Вася должен вернуть Изе два яблока? :? :pardon:

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн авг 27, 2018 6:07 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Забавная фактура приводится Моисеичем в статье
Как власти ЮАР могут спровоцировать начало мирового кризиса
Про кризис это он немного натянул сову на глобус (не сильно, но заметно).
Но информация забавна.
Оказывается нынешнии негры при власти в ЮАР обещали электорату отдать земли белых фермеров.
А самих фермеров в партийных установках они предполагают вешать.
Белые фермеры во первых сваливают или готовятся к отъезду (часть даже просится в РФ).
А во вторых (вишенка!) - набрали в местных банках долгов под залог земли по самое не могу!
....
Остроумные это ребята - белые фермеры!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб сен 15, 2018 1:16 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 1117
Статьи о запутанных понятиях, о которых говорится доходчиво и просто:
1.ДЕНЬГИ УМЕЮТ РАСТИ. И УВЯДАТЬ./
Цитата:
- ...дело в том, что деньги – не столько возможность, сколько обязанность власти, начальства. Их нет не тогда, когда их нет, а тогда, когда их не обязаны отдавать.
Когда их нет – их можно изготовить. Не только в том грубом смысле, что напечатать (хотя и в нём тоже), но и в том созидательном смысле, который означает ПОЯВЛЕНИЕ НОВЫХ БЛАГ.

- ...важна не стартовая сумма благ, которая на руках у руководства всех уровней, а тот круг обязанностей, который на него возложили.
Если в государстве люди ценятся высоко, то руководство вынуждено исхитрится и оплатить высокий статус человека: иначе ему придётся расстаться с руководящими должностями.

-...Если государство своих жителей презирает, в грош не ставит, а иногда (как при Ельцине) – попросту ненавидит, доходя в своей ненависти до жажды его уничтожить – тогда, конечно, потребительская нехватка не будет преодолеваться.
Низкий статус человека и гражданина определяет его нищету и тогда, когда «денег нет», и даже тогда, когда они есть.

-... все люди, по большому счету, одинаковы. И то, чего не хотим делать мы с вами (переплачивать) – не хочет делать и политическая верхушка.
Есть у неё деньги или нет – она в любом случае не будет нам платить много, пока её законом не обяжут это сделать.
А когда её обяжут законом – снова неважно, есть у неё деньги или нет.
Есть – сразу заплатит. Нет – найдёт.
Не найдёт – будет изгнана и заменена более толковыми управленцами…

- ...уровень жизни зависит не столько от возможностей, сколько от обязанности начальства.
В странах бедных и северных (Норвегия, например) – удавалось достигать высочайшего уровня жизни, потому что были заданы (запрограммированы в плановом режиме) высочайшие стандарты жизни.

Человеку власть дала статус, по которому он получил и право, и возможность требовать себе высокой оплаты… якобы труда… не лгите себе, оплачивается не труд, а статус!
Рабы тоже работают, их потому и называют рабами – но хозяин им не должен НИЧЕГО!!!

...почему нам платят мало. Не потому, что, как выразил это (много раз) Д.Медведев – «денег нет».
А потому что не обязаны. Были бы обязаны – нашли бы деньги.
Да у них и есть. То есть искать не пришлось бы. Но даже если бы пришлось – нашли бы.

Потому что когда обязан – куда деваться?
А если не обязан – то зачем?
Установить МРОТ (разрешённый минимальный уровень оплаты труда) ниже прожиточного минимума – это значит, снять с себя ответственность за переговоры между работниками и работодателем. Пусть сами сговариваются, как хотят.
Я, власть, не буду в это влезать. Потому что не хочу: хлопот не оберёшься! Если людям ничего не обещать – они постепенно отучатся ждать и требовать. А если обещать, да ещё и много, да ещё и гарантировать – то сорвись чего, получишь тумаки и подзатыльники: не справился с порученной работой!

...А если совсем ничего не обещать и не гарантировать даже прожиточный минимум – тогда получается, порученной работы просто нет. Понятно, что работники с работодателями так или иначе договорятся, кто не договорится – тот вымрет, а власть в стороне, покемонов ловит или бабочек, по вкусу чиновника…
Поскольку работодатель свободен в своём договоре с работником – он ведёт дело к минимализации оплаты любого труда. Вы и сами, встретив маляров или столяров, готовых от нужды работать за еду – наверняка замените ими дорогостоящий персонал.
А если он не захочет уходить – скажете: о,кей, эти люди готовы работать за еду, если вы согласны на их условиях работать – оставайтесь.
Вот и получается, что работник в отчаянном положении, в трудной жизненной ситуации – на свободном рынке диктует цену труда всей своей отрасли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб сен 15, 2018 1:17 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 1117
Актуальная в связи с нынешней пенсионной реформой:
2.НЕ БЫВАЕТ ВЫПЛАТ БЕЗ ДОПЛАТ!

Цитата:
... Человек может заплатить деньги только в том случае, если ему самому их заплатили. Но тогда получается, что никто никому не может ничего заплатить – поскольку никто не сможет начать платить, прежде, чем ему не заплатят. А кто первый-то? С кого начинается цепочка взаимных платежей?

...То есть жизнь на территории нужно сперва организовать, замкнуть в цикл, чтобы на сторону ничего не утекало, запустить этот кругооборот вещей в экономике – и только потом «стричь купоны» с налаженного оборота. Если власть не организовала цикла воспроизводства – она сталкивается с тем, с чем столкнулась пост-советская шелупонь: с распадом и нарастающим валом банкротств.
Ибо люди, которым система не дала заработать денег – сами их никоим образом заработать не могут. А если даже каким-то чудом ухитряются – то это крайне неустойчивый и нестабильный заработок. Если нет деятельности, за которую гарантированно платят – то нет и гарантий устойчивости всех и любых платежей.

....Поставлена проблема платежей – скажем, от работающего человека в Пенсионный Фонд. Либеральные дегенераты, позор нашей науки – высчитывают по-бухгалтерски, сколько должен составить взнос, чтобы не было дефицита в Фонде.
Но они обходят вопрос формирования доходов плательщика!
Они говорят вам, что вы должны заплатить тугрик, а откуда и как вы этот тугрик возьмёте – им не интересно, да и вообще это (якобы) не их дело. Бухгалтерия тоже наука, и я вполне допускаю, что в некоторых случаях (не во всех) – обойтись взносами меньше 1 тугрика нереально.
Но существует принципиальная разница между:
- предлагаемой ценой коня,
- потребностью человека в коне и
- возможностью заработать запрошенную сумму.
Допустим, человеку конь нужен до смерти, и это очевидно. Продавец коня отказывается торговаться и сказал своё последнее слово. Означает ли это сделку? Ни в коей мере!

Потому что для платежа, даже самого необходимого – необходим источник платежа. То есть доступное для человека занятие, которое оплачивается в размере стоимости до смерти ему нужного коня.

Только в этом случае предложение товара не является издевательством, геноцидом – а выступает условием взаимной полезности. «Хочешь Х – сделай Y».

Главное тут – реальная доступность этого самого «Y». Только при условии его доступности – появляется экономика. Иначе это истребление, которое от ножа, топора и пистолета отличается только техническим орудием убийства.

...Главное для экономиста (азбука!): видеть разницу между невостребованными и не-предоставленными слагаемыми производства!


3. СКАЗ КАК ВЛАСТЬ СЕБЯ ТЕРЯЕТ…
Цитата:
... Защита производителя – первый важный вклад власти в производство продукта.
Организация труда и обмена – второй важный вклад.
Предоставление новых источников сырья и рынков сбыта – третий важный вклад.

...власть производит средства производства, тот самый базовый уровень, без которого ничего бы не было, и на котором собирают в розницу заложенные там оптом блага.
Если же госчиновники по умолчанию видят в государственном аппарате один только рэкет, то такое «государство» кособоко, неустойчиво и скоро рухнет, будет разорвано конкурентами.

...Что является усреднённым, условным знаком всякого сырья, любого полуфабриката, без различения на землю, руду, брёвна и т.п.? Им является денежный знак, выпущенный властью, управляющей данной территорией.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт июл 12, 2019 2:31 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
На мой взгляд в Англии активизировался крио-бизнес (когда зарубежная любовница "замораживает" активы):

Лондонский суд фактически арестовал имущество Минца на $572 млн

С другой стороны, его же туда никто насильно не гнал. :nea:
Кто следующий ?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср фев 19, 2020 3:03 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
А вот и следующий:
Табло. Англия грабит награбленное...
Цитата:
Решение лондонского суда по "делу Замиры Гаджиевой" носит прецедентный характер и может предшествовать массовому изъятию собственности у коррупционеров всего мира, до сих пор считавших Великобританию надёжной гаванью для вывезенных из своих стран капиталов, сообщают наши цюрихские корреспонденты. Вместе с тем указывается, что возвращение изъятых активов в те государства, которые являются их "страной происхождения", не предусматривается, поэтому они после определённого периода "заморозки" (от 10 до 25 лет) будут рассматриваться как выморочное имущество и поступать в доход британской казны…

Кто-то может сказать: у Абрамовича и Фирташа активы не экспроприируют.
Согласен, ещё не вечер.
Интересно, а в ответ российский суд может забрать у англичан назад Удоканское месторождение меди (всё-таки 1/3 мировых запасов), которое им продали за копейки ?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср фев 19, 2020 6:10 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
...Интересно, а в ответ российский суд может забрать у англичан назад Удоканское месторождение меди (всё-таки 1/3 мировых запасов), которое им продали за копейки ?
По моему, не "может", а должен.
И не "в ответ", а в порядке компенсации морального ущерба,
вызванного антироссийской клеветой по "делу Скрипаля".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт фев 20, 2020 10:18 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
Владимир Галка писал(а):
забрать у англичан назад Удоканское месторождение меди
С чего Вы взяли, что оно сейчас у англичан?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт фев 20, 2020 2:23 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
igrek писал(а):
Владимир Галка писал(а):
забрать у англичан назад Удоканское месторождение меди
С чего Вы взяли, что оно сейчас у англичан?
А разве не у них, может быть перепродали ??
Я же у Вас как-то спрашивал, насчёт тайны активов ? Вы ничего не ответили (значит и Вы не знаете?).
Удоканское месторождение меди продавали в середине 90-х с большой помпой: англичан из Читы везли на специальном железнодорожном составе, состоящем из старенького паровозика и очень стареньких платформ.
Всё было украшено празднично.
Конечно, видео и документов у меня нет, а слова к делу не пришьёшь.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт фев 20, 2020 5:12 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Не пойму, чего трудного.
Набрал в Яндексе "владельцы удоканского месторождения".
В многочисленных статьях сразу нашёл владельца - USM Holdings Limited.
Набрал это название, получил владельцев:
"Владельцами компании на конец 2010 года являлись
- российский предприниматель-миллиардер Алишер Усманов через компанию Gallagher Holdings Ltd (50 %),
- Василий Анисимов через компанию Coalco International Ltd (20 %),
- Владимир Скоч (отец депутата Государственной думы РФ Андрея Скоча, 30 %)[4][5].
Пакет Василия Анисимова был продан в декабре 2011 года на торгах банку ВТБ[6].
29 декабря 2012 года ВТБ объявил о продаже своей доли акций дочерней структуре Metalloinvest Ltd., также 4 % своих акций продал Владимир Скоч.
Таким образом под прямым контролем USM Holdings Ltd. Toni Shterev (Executive Director) оказались 100 % акций «Металлоинвеста».
USM Holdings Ltd объединил активы Алишера Усманова (названием холдинга послужили первые буквы фамилий акционеров) и его компаньонов.
Доли в холдинге распределились следующим образом: Алишер Усманов (60 %), структуры Владимира Скоча (30 %) и Фархада Мошири (10 %).
"
Англичан не нашёл.
:pardon:
Ссылки не дам, расстроили.
:old:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 22, 2022 3:58 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Прямо по теме "Отобрать и поделить":

"Херсону предстоит экономическая денацификация
...С момента подписания евроассоциации Украина умудрилась угробить все плодородные земли, отдав их для варварской эксплуатации агроолигархами. Многие из них были спонсорами АТО, а потому сейчас должны подвергнуться «экономической денацификации»...
... «Херсонскую область нам уже оставили. Я погрузился в анализ сельхоз производства, именно сельского хозяйства в Причерноморье и Приазовье. На самом деле, мы рассуждаем о плодородной земле, а все не так хорошо. Потому что с момента подписания евроассоциации они умудрились угробить даже эту плодородную землю. За эти 8 лет полностью изменилась структура сельхоз производства», – рассказал Уралов.

По его словам, государство полностью ушло из сельского хозяйства, после чего начали образовываться крупные феодальные агрохолдинги."


«Теперь 80 процентов экспорта – это продукция с наименее добавленной стоимостью, то есть это зерновые и то, что называется, масличные. Это привело к тому, что в структуре производства образовалось нищее крестьянство, государство полностью ушло из сельского хозяйства, и образовались крупные агрохолдинги, фактически феодальные», – подчеркнул политолог.

Он отметил важность проведения «экономической денацификации» предприятий, с помощью которых агроолигархи финансировали войну против Донбасса.

«Мы имеем самый важный процесс, который мы не должны упускать – это экономическая денацификация. Потому что крупнейшие владельцы банка земли украинской – это спонсоры «АТО» и всего, что происходило, это всё компаньоны Порошенко, все эти «Мироновские хлебопродукты», все агроолигархи. Это все люди, которые финансировали войну против Донбасса, они были в этом заинтересованы, потому что они уничтожали еще конкурентов, потому что там были другие агропроизводители», – отметил Уралов.

Для примера он сравнил Краснодарский край и Херсонскую область –похожие по своей структуре регионы, с достаточным доступом воды и развитой оросительной системой.

«Если сейчас говорить о доходности одного гектара, у нас в Краснодарском крае в районе 51 миллион рублей, в Херсонской области 7,2 миллиона рублей… Но там (в Краснодаре, – ред.) за последние 15 лет у нас изменилась структура производства. Если в 2017 году мы свинину импортировали, то уже в 2019 году мы вошли в топ пять мировых производителей…

С местными производителями нужно разобраться – а они вообще участвовали в этом всём скотстве на протяжении восьми лет? Потому что есть нацисты, на них важна ответственность, но спонсоры – это ещё более важная ответственность.

Потому что они решали свои экономические вопросы, они ещё и воровали урожай друг у друга с помощью этого всего, и когда мы погрузимся на уровень регионов, мы увидим этих спонсоров.

А ещё в освобождающиеся земли. Потому что эти сотни тысяч гектар, которые у этих феодалов. Их надо забирать. Если мы просто отнесёмся формально, это будет запустение. Нам их надо подключать на наши крупные агрохолдинги»"


Что-то очень патриотическое, вроде "Сожрём с хрустом"
:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт июн 16, 2023 5:30 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
О новой приватизации
Цитата:
На ПМЭФ ряд официальных (и не очень) лиц опять подняли тему новой приватизации.
Вот это моя, как экономиста, писавшего (но не дописавшего) диссертацию на тему «Госкапитализм, как доминирующая форма экономики», тема.
Поэтому пройти мимо не могу.

С одной стороны, я эти мантры про «Дадада, надо приватизировать, обязательно, сейчас только шнурки погладим» слышу уже девять лет.
Правда, за это время доля государства в экономике только выросла…
…так что это могут быть действительно просто дежурные мантры для «иностранных партнёров», верующих в «рыночек порешает» и прочий бред.
С другой стороны, обжегшись раз, дуют на холодное.
Поэтому у меня есть несколько неудобных вопросов. Я тут как раз собрал «аргументы» сторонников приватизации.

Аргумент: У государства есть активы, которые могут быть более эффективными в частных руках.
Роджерс: Это как? Что это за волшебные активы?
И каким образом они будут более эффективны в руках у частников? Расскажите, интересно же!

Аргумент: При этом выигрывают все: розничные инвесторы, компании и государство.
Роджерс: Государство остаётся без работающих активов, приносящих прибыль. Не вижу тут выигрыша.

Аргумент: Государство получит средства при приватизации бизнеса,
так как она будет проходить через размещение акций, от продажи которых получит значительный объем средств,
что поможет наполнить бюджет.
Роджерс: Наполнять бюджет через продажу активов – это как продавать мебель и посуду из дома.
Продашь один раз, проешь, а потом будешь сидеть среди голых стен.

Аргумент: Государство может сохранить долю в бизнесе и в дальнейшем получать дивиденды от компаний.
Роджерс: Государство может полностью владеть компаниями и в дальнейшем получать ВСЮ прибыль от их деятельности.

Аргумент: Мы с вами, как частные инвесторы,
увидим новые интересные компании на отечественной бирже и сможем в них вложиться, как на момент размещения (IPO), так и купить акции после.
Роджерс: Вы с вами, как частные инвесторы, можете вложиться в создание новых компаний, а не пытаться купить государственное.

Цитата: По мнению старшего вице-президента, руководителя блока «Управление благосостоянием» Сбербанка Руслана Вестеровского, в перспективе 2023−2024 года на IPO могут выйти 10−15 компаний.
Пока активность в плане IPO сдерживают два основных фактора:
недооцененность российских компаний (за счет повышенной премии за риск, применяемой в оценке) и
сжатие объемов торгов после ухода иностранных инвесторов.
Роджерс: То есть попытка приватизации сейчас приведёт к недополучению государством средств,
потому что оно не сможет получить за свои активы достойную цену.
Значит НЕ НАДО ничего продавать, сейчас особенно.

Аргумент: Старые сказки про более эффективных частных менеджеров.
Роджерс: Я не понимаю.
Если государство такое неэффективное, то почему тогда частники хотят прибрать к рукам эти неэффективные активы?
Пусть они лучше создают свои, новые, эффективные.
Дефективные, простите, эффективные менеджеры, раз они такие эффективные,
легко выиграют конкурентную гонку у неэффективного (как они утверждают) государства. Так в чём проблема?

В реальности как-то так получается, что как только «эффективные» Дерипаски теряют возможность
приватизировать за бесценок «неэффективное» государственное,
так сразу вся их «эффективность» куда-то испаряется.
И за 12 лет состояние эффективного Дерипаски сократилось в семь раз – с 16,8 миллиарда до 2,6 миллиарда.
И великий гений экономики (я издеваюсь, конечно) Ходорковский,
несмотря на ворованные миллиарды, никаких прорывных стартапов на Западе не создал.
Как и Чичваркин, которого хватило только на открытие винного магазинчика
(и то, он там мучился много лет с оформлением соответствующих лицензий).
Где эти эффективные менеджеры? Покажите!
Чтобы не «купил завод за бесценок, ублажая дочку Ельцина», а с нуля, на своих идеях.
И тишина…

Опять же, хотите инвестировать в глобальные проекты – пожалуйста.
Акции «Газпрома» в свободном доступе.
И они недооценены (по всем оценкам должны стоить 400+, а не 170, как сейчас). Кто мешает инвестировать?

У меня, кстати, и идеи для инвестиционных проектов есть.
Например, можно построить ещё парочку ниток «Транссиба», частных,
товарооборот между Китаем и Европой легко загрузит хоть две, хоть четыре новых ветки.
Создавайте бизнес-инкубаторы, технопарки – режимы максимального благоприятствования и СЭЗы для этого в наличии.

Или так и скажите: Мы бездари, придумать ничего своего не можем.
Можем только прихватизировать что-то у государства, которое активно развивает промышленность,
по заниженной цене через мутные схемы.
Вы ж не такие, нет?

Вы ж эффективные? Вот и создавайте своё…

:old:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 02, 2023 10:54 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
О новой приватизации
Цитата:

Аргумент: У государства есть активы, которые могут быть более эффективными в частных руках.
Роджерс: Это как? Что это за волшебные активы?
И каким образом они будут более эффективны в руках у частников? Расскажите, интересно же!

Аргумент: При этом выигрывают все: розничные инвесторы, компании и государство.
Роджерс: Государство остаётся без работающих активов, приносящих прибыль. Не вижу тут выигрыша.


:old:
На эту же тему есть интересная статья:

"Властитель США и Европы". Человек которого России следует опасаться


Есть подозрение, что и Россия скоро перейдёт под управление американской корпорации BlackRock.
Нам даже могут забыть об этом сообщить.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс июл 02, 2023 5:47 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
...
"Властитель США и Европы". Человек которого России следует опасаться


Есть подозрение, что и Россия скоро перейдёт под управление американской корпорации BlackRock.
Нам даже могут забыть об этом сообщить.
Статья действительно интересная,
но "подозрение" из неё не следует.
Скорее эта статья обосновывает возможное целеполагание для СВР и ФСБ.
Хотя там аналитики небось и так эту "Чёрную скалу" держат на контрле и кому надо докладывают...:ugeek:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2024 2:48 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Похоже статья в тему:
Почему Британия уже не поднимется
Статья анти-британская, видать чем-то Моисеичу англичане насолили... :unknown:
:old:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 62 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.