malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 9:41 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пт окт 19, 2018 4:43 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
Yury10 писал(а):
Владимир[/b] это вы «троллите» что ли так? :unknown:
Я вообще не понял того что Вы сказали, или хотели сказать. :pardon:
....
Понятно что разные! Вообще в предложениях у всех слов разные термины. Но важно то, как понимается смысл всего предложения, состоящего из разных слов.
Это не просто разные термины, а целые разделы, в которых очень непросто разобраться.
Упрощённое (бытовое) их употребление всегда отражает поверхностный взгляд.
Почти все люди употребляют слово "сознание", а когда начинаешь разбираться, то понимаешь: никто в глубь и не собирался копать.
Цитата:
Поэтому задал Вам вопрос, а что Вы понимаете под словом "дрессировка", в отношении человека?
Вы хотите, чтобы я пересказывал учение дедушки Павлова ? Почитайте советский учебник по педагогике (там проще излагается).
Или "Йога-сутру" в моём переводе (тоже непросто). Слишком много всяких нюансов, которые обычно не замечают.
Только не имея личного опыта, тоже трудно понять. Хорошо когда есть практическое подтверждение правильного понимания процесса.
Например, научить свою любимую собаку ходить на задних лапах, носить шляпку. Про обезьян.

Бихевиоризм - американцы очень откровенно использовали дрессировку.
Если совсем просто: человека или животное приучают реагировать определённым образом на какой-нибудь стимул.
Например: сделал работу (починил ботинки) - получил конфетку, стакан, купюру.
Идеологически можно мотивировать по-разному: 1. для Родины; 2. для семьи; 3. на экспорт.
Цитата:
Я знаю что, обычно термин "дрессировка" используется в отношении воздействия человека на животных, в целях обучения последних определенным навыкам.
И использование этого слова в отношении человека, а не животного, несет определенную экспрессию.
Человек, в первую очередь, - животное. А чтобы стать человеком его обучают многим навыкам, которые в совокупности называются воспитанием. И эта совокупность формирует человеческую модель поведения (это все действия, которые Вы совершаете с утра до вечера): зарядка, умывание, завтрак с помощью ложки и вилки; ходьба ногами (некоторые умеют даже ходить на руках); развитие речи и т.д.
Дрессировка отличается от убеждения, требования, приказа тем, что не направлена на сознание (не апеллирует к нему с помощью слов) индивидуума. Например, у пьющего человека при виде стакана водки выделяется слюна. И пусть даже он это осознаёт и говорит: "Я хочу выпить!", но он не управляет этой реакцией, потому что она уже сформирована.
Все инстинкты - это врождённые модели поведения, им учиться не надо, развивают только умелость (опыт) их реализации. Например, жевать пищу закрытым ртом и не чавкать.

В армии сержанты учат строевой подготовке, доводя исполнение команды (налево, направо), но это не дрессировка, а доведение навыка до автоматизма.
Но молодой солдат ведь не задумывается об этих нюансах.
Вот я и дал ссылки (не из любви к троллингу), чтобы Вы постарались разобраться глубже (если есть желание понять).
В каждой научной школе свой набор всяких нюансов и, кроме того, все школы спорят между собой по наиболее острым вопросам. Я потратил годы, чтобы разобраться только в 20-30 %% вопросов, которые меня интересовали.
Цитата:
Я просто пытался Вас понять :unknown:
Поэтому я не один год здесь пытаюсь донести мысль, что технология денежного рабства развивалась, не используя напрямую человеческое сознание.
Нас и наших предков просто дурачили всякими сказками.
А то, что людей просто приучили, большинством не осознаётся.
Сейчас приучают к смартфонам, компьютерам, селфи, авто, кредиткам, а когда-то в древности людей приучали к наркотикам (это старые технологии).

В цирке ведь демонстрируют готовую "продукцию", а как дрессировщик работает вне сцены, никто не видит.
Точно также "дрессировщики" финансовой системы не раскрывают своих секретов управления. Поэтому стимулируют те направления в жизни, которые им нужны для укрепления своего могущества. А дедушка Павлов научно объяснил механизм формирования зависимости (рабства). Сложно его понять, поэтому и развелось много сказочников про экономику, про геополитику, про успешность и т.д.

Мне очень даже понятны все эти пенсионные реформы, мероприятия по разрушению института семьи, наезды на церковь - идёт планомерное разрушение традиционной системы воспитания. Человеческую модель поведения делают более животной, но удобной для управления.
Цитата:
Норма это не обязательно юридическое понятие.
Конечно, не обязательно.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб окт 20, 2018 10:46 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 1117
Владимир Галка писал(а):
Это не просто разные термины, а целые разделы, в которых очень непросто разобраться.
Упрощённое (бытовое) их употребление всегда отражает поверхностный взгляд.
Но достаточный, для передачи основной сути доносимой информации.
И потому Ваша предыдущая претензия не уместна, на этом основании придраться можно к любому слову.
«Затыкание» таким образом собеседника, которого Вы посчитали оппонентом, не корректно и похоже на издевательство над здравым смыслом.
Владимир Галка писал(а):
Почти все люди употребляют слово "сознание", а когда начинаешь разбираться, то понимаешь: никто в глубь и не собирался копать.
Куда глубже? И зачем? :unknown: За любым словом есть образ, передающий основную суть.
Проблемы в общении возникают тогда, когда эти образы сильно отличаются. Как правило, это бывает в случае людей представителей из разных культур, либо используемое слово новое (т.е. пока чужое).
Владимир Галка писал(а):
Вы хотите, чтобы я пересказывал учение дедушки Павлова ? Почитайте советский учебник по педагогике (там проще излагается).
Зачем? Достаточно того что Вы понимаете под тем или иным термином и что понимаю под ним другие люди (в данном случае я).
Или вы хотите сказать, что наши с вами образы, стоящие за тем или иным словом сильно отличаются?
И основную суть изложить не в состоянии? Почему?
Владимир Галка писал(а):
Или "Йога-сутру" в моём переводе (тоже непросто). Слишком много всяких нюансов, которые обычно не замечают.
А всегда ли (и все ли) существующие нюансы имеют значение?
Владимир Галка писал(а):
Только не имея личного опыта, тоже трудно понять. Хорошо когда есть практическое подтверждение правильного понимания процесса. Например, научить свою любимую собаку ходить на задних лапах, носить шляпку.
Отчасти (формально) Вы правы, особенностей профессии люди могут не знать.
Но это совершенно не означает того, что значение слова «дрессировка» не понимают люди, не являющиеся дрессировщиками. И утверждение о том: что поскольку они не знают нюансов этой профессии, то они якобы не могут правильно использовать это слово, ни чем другим это как извращением над здравым смыслом это назвать нельзя. Это нонсенс!
Слова и призваны донести мысль до другого человека, передать ее основную суть.
Как раз это слово предназначено для всех тех, кто не является профессиональными дрессировщиками. За ним (словом) закреплен образ, передающий всю основную информацию о действиях тех, кто осуществляет данную деятельность.
Все другие люди (не собачники, не дрессировщики цирка) могут не знать нюансов этой профессии и не могут ее выполнять, но образ того что это такое, основную суть, большинство понимают правильно.
Владимир Галка писал(а):
Дрессировка отличается от убеждения, требования, приказа тем, что не направлена на сознание (не апеллирует к нему с помощью слов) индивидуума.
Вот! Это уже по делу.
Если посмотреть осознано и внимательно, то можно увидеть, что использовать термин «дрессировка» в отношении денег и тяги к ним, не совсем правильно. Потому что как при настоящей дрессировке, реакция человека была бы безсознательной и безусловной, в том числе и на любую банкноту или только на определенную. Для человека же ценность денег условная (т.е. сознательная), пока на них можно, что то купить (не рассматриваю возможные психические отклонения). Ценность обусловлена социальной средой, в которой он живет, в той в которой эти деньги являются средством обмена.
Владимир Галка писал(а):
В каждой научной школе свой набор всяких нюансов и, кроме того, все школы спорят между собой по наиболее острым вопросам. Я потратил годы, чтобы разобраться только в 20-30 %% вопросов, которые меня интересовали.
Да всякой информации-море! Но не надо есть все подряд, выделять надо основную интересующую вас суть!
А для этого ответить себе на вопросы: Зачем это надо? Что с этим делать? Что за это будет? Устроит ли результат?
Владимир Галка писал(а):
Поэтому я не один год здесь пытаюсь донести мысль, что технология денежного рабства развивалась, не используя напрямую человеческое сознание.
Нас и наших предков просто дурачили всякими сказками.
А то, что людей просто приучили, большинством не осознаётся.
Технология денежного рабства не в наличии самих денег, а в правилах, методах и особенностях их использования.
Есть другая сторона проблемы, о которой сказал ранее, под возгласы: «...нас дурачат всяким сказками», «…порабощают», «вы все врете», нас дурачат еще больше. Пример набирающая популярность, так называемая теория плоской земли.
Или внедрение откровенно деградационных направлений в культуру и социум, под возгласы о "свободе" и "освобождении от пут разума и различных внушений".
Владимир Галка писал(а):
Мне очень даже понятны все эти пенсионные реформы, мероприятия по разрушению института семьи, наезды на церковь - идёт планомерное разрушение традиционной системы воспитания. Человеческую модель поведения делают более животной, но удобной для управления.
Да, в этом я с Вами согласен, есть такое.
Только я вижу, что идет борьба, идет сопротивление этим тенденциям.
Сейчас время такое, человечество очищается от лжи. И сам этот процесс изменений тоже сопряжен с борьбой и противоборством участвующих сил. Ложное тоже имеет стремление к сохранению.
У человека есть все необходимое для того чтобы это преодолеть, с опорой на разум все преодолевается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс окт 21, 2018 10:33 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
Yury10 писал(а):
Но достаточный, для передачи основной сути доносимой информации.
И потому Ваша предыдущая претензия не уместна, на этом основании придраться можно к любому слову.
«Затыкание» таким образом собеседника, которого Вы посчитали оппонентом, не корректно и похоже на издевательство над здравым смыслом.
Не достаточный, потому что "здравый смысл" не знает как работает психика, а пользуется ей непосредственно.
С другой стороны, где курил "здравый смысл" 70 - 80 лет, не замечая, что так наз. "основной вопрос философии" не корректен ??
И людей до сих пор делят на материалистов и идеалистов.
Ваши любимые ленинцы тоже были идеалистами, потому что верили не только в то, что "счетоводы" будут им подчиняться, но и потом (когда наступит коммунизм) эти "счетоводы" исчезнут за ненадобностью (потому что денег не будет. Ведь Маркс обещал).
А "счетоводы" не только выжили, но и подмяли под себя коммунистов и приватизировали всю страну.
Честные, искренне верующие в идею, ленинцы стали опущеными нищебродами. Соболезную.
Цитата:
Куда глубже? И зачем? :unknown: За любым словом есть образ, передающий основную суть.
Необходимо различать слово, объект и идею.
Или, например, слово "рынок" - сколько образов может быть ?? И какую "суть" следует считать основной ??
Цитата:
А всегда ли (и все ли) существующие нюансы имеют значение?
Для обычных людей наверное не имеют значения, но то, о чём я пишу, сложно понять.
Цитата:
Человеку, идущему по пути познания, следует научиться классифицировать впечатления:
а) в соответствии с сенсорными анализаторами (+ вестибулярный аппарат),
б) по продолжительности и сложности действия ("кадры", "сцены", "сюжеты"; или "ноты", "аккорды", "мелодии"),
в) по "глубине залегания" (врождённые, архетипичные, из текущего опыта) и пр.
Кроме того, впечатления подразделяются на возникающие в результате (дериваты):
1. восприятия предметов,
2. восприятия действий и
3. восприятия отношений (впечатление от субъективной реакции). Причём восприятие отношений может переходить в восприятие воспринимаемых отношений, выстраивая таким образом "аркаду зеркал" в воображении индивидуума с тенденцией углубляющегося абстрагирования по отношению к первичному восприятию. Таким же образом происходит изменение представлений в результате анализа:
а) признаков,
б) отношений между действиями,
в) отношений между предметами,
г) взаимосвязи между предметами, действиями и отношениями.
и прочих связей. (из комм. к Y.S., Гл. I – 5).

Вы когда-нибудь задумывались, почему существуют выражения "театр военных действий", "политическая арена" ?
А про рынок и банки так не говорят (в смысле эпитетов).
Цитата:
Слова и призваны донести мысль до другого человека, передать ее основную суть.
Каждый человек, слыша или видя какое-то слово, подразумевает своё значение, которое сформировалось у него в результате образования, приобретения знаний (которые, в свою очередь, могут быть результатом его собственного познания, получены из личного опыта, внушённые образованием). Значений много (см. словари), к тому же значение может быть не прямым, а метафорическим (как, например, в анекдотах, песнях, литер. произведениях). Эзопов язык.
Цитата:
Если посмотреть осознано и внимательно, то можно увидеть, что использовать термин «дрессировка» в отношении денег и тяги к ним, не совсем правильно. Потому что как при настоящей дрессировке, реакция человека была бы безсознательной и безусловной, в том числе и на любую банкноту или только на определенную.
Тяга к деньгам обычно сознательно-бессознательная: человек вправе иметь любое желание. И вправе заявлять, что это его собственное желание, а не результат дрессировки.
Только всё это опровергается элементарно: Когда у Вас украдут или силой отнимут деньги, то Вы очень даже сильно будете реагировать, возмущаться, кричать, требовать справедливости. Побежите в полицию писать заявление и это будет "по правилам".
Но если Вы будете реагировать не "по правилам", то это будет расцениваться как нарушение, "сбой программы".
И соответственно, Вас отправят в места, где исправляют "неправильную" модель поведения.

А ведь (на самом деле) деньги - это просто раскрашенные бумажки (так они воспринимаются на сенсорном уровне).
Откуда же возникают такие сильные переживания при их утрате ??
И почему нет всплеска эмоций, если украдут использованную туалетную бумагу (извините) ?

Все забывают (или не замечают), что ещё в детстве, после первых попыток, когда человек учится ими пользоваться (обменивая их на какую-нибудь вещь), начинает формироваться сопутствующий эмоциональный фон, который в результате многократных действий обмена закрепляется в эмоциональную зависимость.
Такая же эмоциональная зависимость развивается у избалованных подарками детей.

С годами эта зависимость обрастает различной аргументацией, идеологемами, соображениями, формирует мотивацию (желание разбогатеть) и развивает экономическую модель поведения.

Человеческое сознание за многие столетия научилось ловко себя обманывать.
И этот массовый гипноз ему нравится. Провокаторы, кричащие об опасности манипуляции и будущего чипирования, тоже выполняют социальную функцию по выявлению потенциальных "революционеров". Ведь работа социальных "лифтов" рассчитана для послушных (тех, кто начальство уважает).
Самые закоренелые рабы теперь "осознают" себя свободными и успешными. См. Деньгоманию.
Цитата:
Для человека же ценность денег условная (т.е. сознательная), пока на них можно, что то купить (не рассматриваю возможные психические отклонения). Ценность обусловлена социальной средой, в которой он живет, в той в которой эти деньги являются средством обмена.
Не лукавьте. Ценность денег - это тоже идеологема (см. выше), такая же как "средство обмена".
Или Вы будете отрицать, что понятия: "ценность денег" и "средство обмена", придумали люди ???
Хотя где-то слышал сказку, что деньги произошли от Бога.
Вот то-то и оно.
Цитата:
Технология денежного рабства не в наличии самих денег, а в правилах, методах и особенностях их использования.
Если Вам хочется называть дрессировку технологией, то воля Ваша.
Я называю формирование экономического поведения людей дрессировкой, потому что принцип воздействия и результат такой же, как при работе с животными.
(см. выше бихевиоризм: стимул - реакция).
И учёные это доказали (см. выше про обезьян).

Хотя может быть Вы подразумеваете то, о чём писал Чингиз Айтматов.
А шведы воплощают в жизнь.
В Швеции тысячи людей имплантируют себе чипы под кожу для замены ключей, кошельков и визиток
Как говорится, лиха беда начало.
Главное: сделать этот почин юридической нормой. И все будут счастливы.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт ноя 16, 2021 5:26 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Не очень уверен, что это сюда,
может это больше к выборам Преемника.

Цифровой СССР 4.0:
Правительство РФ готовится отказаться от либерального курса

16.11.2021


Цитата:
Похоже, что Правительство РФ готовится отказаться от либерального курса берущего начало в «гайдаровских реформах», а ему на смену придёт социальный госкапитализм. Такую картину подтверждает план цифровой трансформации госуправления, утверждённый премьером Мишустиным на прошлой неделе, который включает возрождение государственного планирования на основе IT-технологий.

Мишустин предлагает создать аналог Госплана — единую автоматизированную систему данных с анализом в реальном времени искусственным интеллектом. В основу системы будет положена модель «межотраслевого баланса», та самая, которая лежала в основании экономики СССР.

В политической плоскости реализация данного сценария означает победу группы Белоусова, что в итоге может привести к отставке министра Силуанова, а затем и всего блока «системных либералов». Напомню, что план Белоусова был разработан и утверждён осенью 2020 года. По его замыслу, Россия сможет существовать на самообеспечении в условиях санкций и снижения нефтяных доходов, при этом реформаторы планируют частично вернуться к управленческим принципам времён СССР...

Кстати, Рэм Белоусов, отец нынешнего вице-премьера, участвовал в разработке Косыгинских реформ...

Интересно!!!
:?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс фев 04, 2024 2:22 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Тихой сапой
Изображение

Цитата:
...В России уже давно проходит тихая национализация (я писал об этом многократно). И в банковской сфере долю государства довели до 72% (это официально озвученная цифра), и в целом по экономике данный процент ещё до начала СВО был выше 70%, а уж после, когда родное государство красиво и откровенно раздевало уходящий западный капитал – и подавно выросло.
Кроме того, только за предыдущий (2023-й) год государство вернуло в госсобственность свыше десятка крупных (от 300 миллионов долларов и выше) заводов. За нарушение законодательства, за нарушение приватизационных соглашений, за нарушения в процессе приватизации и так далее.
И вот вчера опять сообщили, что АО «Волжский Оргсинтез» целиком и полностью входит в состав «Росхима».
Заметьте, государство не интересует мелочь – всякие кафе, парикмахерские или СТО остаются частными. Государству интересны только крупные предприятия в стратегических отраслях.
Что меня, как социалиста, много лет продвигавшего «социал-либеральный синтез» (или, как это сейчас называют «государственно-частное партнёрство»), не может не радовать.
А знаете, что мне в этом отдельно особо нравится? Что всё это делается «без шума и пыли». Без громких лозунгов и транспарантов, без криков «Даёшь!» и прочей показухи.
Тихой сапой.
Более того, представители государства ездят на всякие форумы и там с покерфейсом говорят «Нужна приватизация, конечно, как только так сразу, только шнурки погладим».
А потом национализируют ещё пару заводиков.
Просто так получилось. Обстоятельства. Понимать надо. Войти в положение. Очень хотят приватизировать, но никак. А так конечно, когда-нибудь. После дождичка в четверг, когда рак на горе свистнет, а богач верхом на верблюде протиснется через игольное ушко в рай. Вроде ничего не забыл...


Новые оценки ВВП от Всемирного банка
Цитата:
Всемирный банк обновил прогнозы оценки ВВП по ППС на 2023 год и на 2024 год. В этом 2024 году Россия обгоняет Японию и выходит на 4 место в мире . Все таки успеем обогнать, до подхода Индонезии.
Думаю, что с учетом новых территорий , мы недостающие 90 млрд легко набираем. (4-5 млн человек по 25 000 тысяч долларов на душу по ППС)...
Отмечу что , согласно оценке Всемирного банка по объему теневых экономик, у России 38,1% ВВП или 43,1% ВВП в другом методе подсчета не включено в показатель выше. А у Японии только 10,2% или 10,4%.
И тогда у России без малого ВВП по ППС составляет 8 трл долларов (7974,6)...

Изображение
:ugeek:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.