malchish.org

Государство может и вовсе не эмитировать денег, если денег в экономике достаточно. Звучит как ВЗЯТЬ и ПОДЕЛИТЬ, Вам это ничего не напоминает?

Ваш ник соответствует Вашему местонахождению?
Может нам в живую пообщаться, продуктивней получится.

Рост ВВП требует добавочных денег иначе дефляция.

Несколько в другом контексте, не без злоупотреблений, но так оно и есть.
Есть же еще производство объектов общегосударственного значения, мосты, дороги, оборона и т.д.

Вы не правы, что все хозяйствующие субъекты страны (вне зависимости от формы собственности) - это часть государства. Государство - это не страна, не хозяйствующие субъекты страны, даже не народ в целом.

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20). Для того, чтобы осуществить прямую эмиссию в интересах всего общества в количествах необходимых для экономики, нужно набить деньгами самолеты, подняться ввысь и разбросать все эти деньги над территорией страны. Или же деньги нужно "дарить", а не в кредит давать тем предпринимателям, которые открывают новое дело, то есть осуществляют эмиссию нового товара, до селе отсутствующего в товарообороте.

ВВП может возрасти и в 10 раз, при неизменной денежной массе, за счет увеличения скорости обращения денег. За всё это мы налоги платим.

У Вас очень примитивные понятия о вводе эмиссионых денег в экономику. Уже сказал, можно мост построить или бюджетникам в зарплату выдать. Зачем самолетом?
Когда деньги на развитие производства начнут дарить, я пожалуй первым воспользуюсь, а вдруг получится, риска никакого.
Не так давно сделал для себя открытие. Есть предприниматели которые берут кредит навсегда. Изначально его берут за откат по фиктивному залогу, потом работают, регулярно платят ссудный процент, себя не обижают. И так навсегда, шансов отдать кредит никаких, банк это знает и вынужден все время перекридитовывать. В противном случае фирма получает банкротство, а банк кучу проблем с остатками имущества.


Да, можно платить зарплату не раз в месяц, а раз в неделю или день. Кому как удобней.

Круг замкнулся? Может хватит на этом?

Под строительство моста можно допустить прямую эмиссию, согласен. Мостом пользуются все, здесь нет отчуждения результатов чужого труда. По этому мосту будут двигаться машины с товарами, возрастет товарооборот. Мост полезен всем. Благодаря денежной эмиссии, которая была осуществлена под строительство этого моста, в экономику будут вброшены деньги, которые будут обслуживать возросший товарооборот. Только чиновники и банкиры не мосты строят, а себе дворцы и таким способом вбрасывают в экономику необходимую наличность. Дворкович, советник президента, признавал, что 30% бюджетных денег, направленных на финансирование чего-либо, всегда куда-то исчезает. Экономика растет, паралельно жиреют паразиты, благодать, все довольны!!! Кстати данные по эмиссии ФРС вроде засекречены и не подлежат широкой огласке. Риск будет всегда, потому что деньги Вам выдали не на потребление, а на развитие, значит Вам придется платить с этой суммы все необходимые налоги и ежегодно. Государство, таким образом "даря" деньги расширяет свою налогооблагаемую базу. А за неуплату налогов можно и в тюрьму угодить. Предпринимателю сейчас и кредит нужно вернуть с процентами, да еще налоги платить по полной.

Просто не могу не поздравить, с достигнутым пониманием.


Вопросы злоупотребления в государственных структурах обсуждать не берусь. ФРС засекречена? На выбор, первой свежести:
http://www.federalreserve.gov/releases/h41/Current/
http://www.federalreserve.gov/releases/ ... 6hist8.txt
http://www.federalreserve.gov/releases/ ... 3hist4.txt

Так я налоги не отказываюсь платить, они входят в себестоимость выпускаемой продукции, и зарплата у меня будет ооччень большая и она будет входить себестоимость. Ну а в случае чего ну банкрот, а это не преступление. Вот так....

Можно конечно и в живую, но пока я не вижу в этом целесообразности. Если хотите что-то написать мне лично, то можете отправить мне ЛС.

Определений государства есть много. Давайте не будем тут спорить о том, какое из них самое правильное. Главное, что я хотел подчеркнуть в том отрывке, который Вы процитировали, это - "Правом на эмиссию обладает не часть страны в виде госсектора, а государство как суверенная страна - субъект международного права, которая на своей территории имеет право использовать свою национальную денежную единицу и осуществлять ее выпуск в том объеме, в котором считает нужным."

Нет, ничего этого делать не нужно. Под прямой эмиссией я понимаю эмиссию денег непосредственно правительством страны. Такую эмиссию может конечно осуществлять и Центробанк, но в качестве подчиненного правительству органа и под его контролем / по его распоряжениям. При прямой эмиссии у правительства не образуется никаких долгов перед Центробанком. Но при этом не нужно считать, что такая эмиссия всегда будет иметь "безвозвратный" характер. "Безвозвратный" (не кредитный) характер прямая эмиссия будет иметь в тех случаях, когда правительство финансирует за счет нее те или иные государственные проекты/программы. Выражаться такая не кредитная прямая эмиссия может в виде дотаций, субсидий, субвенций, увеличения уставных фондов госпредприятий или приобретения/увеличения государством своих долей в негосударственных компаниях. Но прямая эмиссия может иметь и кредитный характер - в виде госкредита (который может выдаваться как государственным, так и частным компаниям). Как видите, ничего никому "дарить" я не предлагаю.

Если и не засекречена, значит они воруют открыто, по закону!!! Что считается прибылью ФРС? Как дать взаймы 100$ под 5% годовых? Заемщик не сможет вернуть 105$, потому что в экономике нет лишних денег. Чтобы выдать кредит в 100$ ФРС необходимо произвести эмиссию на 205$, иначе кредит будет невозвратным. Государство может поставить условие, либо налоги, либо деньги. То есть банкротом Вас признают только после того, как вернете все полученные от государства деньги на развитие, а до это Вы злостный не плательщик налогов.

Я устал комментировать откровенное невежество.

Я имел ввиду именно эту, "безвозвратную" эмиссию. Эти проекты и программы должны осуществляться в интересах всего общества. Причем эмиссия должна осуществляться ровно в таких объемах, чтобы не допустить инфляции. Дороги, школы, больницы - прибыли не приносят - это не товар, ими население пользуется бесплатно. Поэтому в экономике должы появиться новые товары и услуги, иначе "безвозвратная" эмиссия ни к чему хорошему, кроме как к инфляции не приведет, реальное ВВП останется неизменным. Если Вы допускаете, что такая не кредитная прямая эмиссия может выражаться в виде дотаций, субсидий, субвенций, увеличения уставных фондов госпредприятий или приобретения/увеличения государством своих долей в негосударственных компаниях, то почему бы государству не дотировать частный бизнес? Или же предприниматели в состав государства как суверенной страны не входят? Почему бы не поддержать налогоплательщиков, в лице частных предпринимателей, за счет государственной "безвозвратной" прямой эмиссии? Или они не граждане страны, а чужаки?

Это здравый смысл, а Вы отказываетесь его воспринимать. А как же иначе? Получить от государства деньги на развитие, на следующий день объявить себя банкротом, а деньги проесть. В итоге ни налогов ни денег, так не будет.

Ууууууууууууууууууууууууууууууууу

Банкротство это не декларация, а несостоя́тельность должника, подтвержденная вердиктом уполномоченного органа. И ежли в результате разбирательства будут обнаружены факты злоупотребления это турма, независимо от формы собственности предприятия.

Учиться, учиться и учиться, как завещал великий Ленин