Фикрет писал(а):
Serex писал(а):
Потому что у нас получается, что деньги и товар не могут быть разделены и разнесены по разные стороны знака "=" однозначным способом, у нас имеется лишь единственный признак денег - это их высокая обменная способность, и только этим признаком деньги отличаются от товара. Плюс закон, который словесно пытается это хоть как-то выразить.
Ответьте на вопрос, при натуральном обмене есть деньги? Вроде бы нет, а на самом деле есть!!! Деньги - это пропорция обмена. Мешок муки поменяли на два килограмма мяса. Один к двум - это и есть деньги. Мешок муки стоит 2 рубля, а килограмм мяса - рубль. Пропорция обмена - это и есть деньги. Деньги - это не товар. а пропорция обмена. Деньги - это также долговая расписка, если обмен разделен во времени. То есть деньги - это не товар. а пропорция обмена и долговая расписка. Поэтому ставить знак равенства между товаром и деньгами нельзя, потому что пропорция обмена и долг не являются товаром.
Уважаемый Фикрет
Не надо делать сенсации из выражения "деньги-это информация". Оно может быть и правомерно, но вот толку от этого выражения мало. Нужно как минимум информацию наделить особыми свойствами, чтобы она стала деньгами. Вот об этих свойствах и было бы интересно поговорить.
В Уравнении Ньюкомба Фишера по разные стороны знака равно естественно стоит информация, хотя бы уже потому, что уравнение записано в аналитической форме.
Количество денег - это информация о всей денежной массе на рынке. Цена - это информация, это информация выраженная мерой товара. Так что знак "=" поставить можно и нужно. Вопрос стоит лишь в том, какими свойствами нужно наделить информацию и связать ее с товарами и деньгами, чтобы однозначно разнести ее по разные стороны знака равно.
В сегодняшнее время вся проблема денег состоит в моральной оценке труда и товара. Если угодно более научно, то психологической составляющей в оценке труда и товара. Можно вводить сколь угодно сложные и справедливые финансовые системы, но эта проблема все равно вылезет и нарушит все планы.
Рассмотрим простой пример. Технологии выросли настолько высоко, что один человек нажатием кнопки два раза в день способен прокормить 99 других человек. Суммарно наше население составляет 100 человек. Владелец кнопки - это банальный собственник средства производства. Что делать другим 99 людям? Можно пойти по-пути натурального хозяйства и самим сооружать средства производства. Но это не оптимальный путь - планета Земля слишком тесна, чтобы каждый имел на ней завод. Оптимально, если владелец кнопки будет кормить остальных. Но что другим 99 людям предложить взамен за еду? Тут возникает торговля, культурные развлечения, сопровождающие процесс потребления еды, индивидуальная доставка прямо в рот... Получается, что первичный труд совершает один человек, а вторичный (сопровождающий) остальные 99. Именно избыточность товара порождает торговлю. Как внешнюю, так и внутреннюю. Избыточность возникает в рамках одного субъекта собственности, и принадлежит владельцу. Избыточность на рынке тоже означает - избыточное наличие товара у владельцев средств производств. Потребитель просто не будет покупать избыток. Стоит также помнить, что Европейское изобилие на витринах, которым развращали народ СССР, на самом деле опять же принадлежит собственникам средств производств. Нужно полностью пересмотреть понятие собственности на средства производства, и тут без моральных оценок о справедливости никак не обойтись.