malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вт сен 22, 2020 3:44 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 88 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 2:17 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт авг 28, 2008 7:40 pm
Сообщения: 499
Экономика страны подобна организму. С некоторой долей условности можно выделить четыре основных «органа»:

1) Государство
2) Элита
3) Средний класс
4) Бедняки

Взаимодействие между ними (финансовые потоки) осуществляется за счет ряда механизмов:

1) Налоги
2) Социалка
3) Зарплата
4) Покупки (тут имеется в виду оседание прибыли у капиталистов)
5) Кредиты
6) Воровство (следует понимать в широком смысле, тут и откаты, и взятки, и контракты с "правильными" фирмами и т.д.)

Вот как это выглядит:

Изображение

Разумеется, это весьма упрощенная схема. Тут нет некоторых весомых моментов, таких как, например траты государства на средний класс, которые, несомненно, имеют место. Я не стал отображать эту связь, чтобы не загружать рисунок деталями.

Точно так же, как и в случае с организмом, в экономике очень важен баланс потоков. Если деньги не доходят до среднего класса и бедняков, экономика начинает сжиматься. Так как основной спрос создают именно эти группы.

До поры до времени система работала. Посмотрим, что происходило в последние годы в США на рынке недвижимости:

Изображение

Как хорошо видно из графика, начиная с 1993 года, начался стабильный и мощный рост цен на дома. Это позволяло среднему классу получать кредиты под растущую недвижимость, а беднякам работу за счет активной работы строительной отрасли.

Еще одним источником былого благополучия, являлся бурный рост фондового рынка, имевший место в конце века. Элита легко и просто инвестировала под любые, самые безумные проекты, средний класс пилил средства, нес их на фондовый рынок, еще сильнее подогревая надувающийся пузырь.

«Все проходит» говорили древние и не ошиблись. Это тоже прошло. Пузырь лопнул, поток инвестиций поутих, ФРС снизила ставки, и деньги пошли в последний оставшийся пузырь – недвигу. На этом насосе американский средний класс протянул еще несколько лет, пока не сломался и этот инструмент перекачки средств.

Последствия этого оказались самые неприятные. Нижний слой среднего класса потерял возможность выплачивать кредиты, в результате чего капиталы элиты начали ужиматься и в результате рухнуло несколько финансовых структур. Финансовая система, считавшаяся крайне надежной, пошла в разнос. Инвестбанки и страховые компании посыпались как карточные домики. Рухнул рынок облигаций, и даже столпам американского бизнеса, стало крайне сложно перекредитоваться. Массовые сокращения ударили по спросу и загнали промышленность в такие места, куда редко заглядывает Солнце. Доходы корпораций упали, что еще сильнее ударило по среднему классу и в ряде случаев, таких как в Калифорнии, дело реально пахнет керосином.

На мой взгляд, единственное, что может спасти систему, это создание механизмов закачивающих средства в нижние слои населения и в средний класс. По всей видимости, элита собирается занять 800 млрд государству и закачать их вниз социальной пирамиды с условием обратного возврата. Типа потом отработают «негры». Может быть, это и сработает и из кризиса выплыть удастся. Но в любом случае 800 млрд слишком мало для устойчивого роста. Таких драйверов как взлет недвижимости ждать в ближайшие годы не приходится. Фонда не может расти слишком бурно без особых причин. Так что, по всей видимости, мы в скором времени будем свидетелями длительного застоя в по-американски.

И если к 2030 году не удастся сделать существенных прорывов (раскачать нанотехнологии, например) и создать эффективный механизм перекачки средств от богатых к бедным, то мы имеем все шансы увидеть вторую часть фильма «Крушение супердержавы. По стопам СССР». Почему к 2030? Примерно с этого времени начнутся серьезные проблемы с госдолгом:

Изображение

Источник: http://fms.treas.gov/fr/08frusg/08mda.pdf

А учитывая тот факт, что создатели графика не знали про предстоящие беспрецедентные заимствования и вряд ли ожидали такой рецессии, то вполне может статься, что 2030 год «наступит» несколько раньше…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 5:19 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2932
Откуда: Минск, Белоруссия
Чукча писал(а):
Так что, по всей видимости, мы в скором времени будем свидетелями длительного застоя в по-американски.
Раз уж Вы осмелились делать прогнозы, нельзя ли поконкретнее? Типа "с 2010 по 2020 средний рост ВВП будет не больше одного процента" — ну, или как Вы там предполагаете… Или не ВВП, но хоть какие-то цифры. Чтоб было потом над чем посмеяться. Вы ведь даже никак не обосновали неизбежность такого застоя. У Вас всего два аргумента:
а) "800 млрд слишком мало для устойчивого роста"
б) "Таких драйверов как взлет недвижимости ждать в ближайшие годы не приходится"
И оба высосаны из пальца, потому что:
а) устойчивый рост вообще не определяется вливаниями, это нужно лишь для выхода из рецессии
б) откуда знать, какие драйвера появятся в ближайшие годы? Это вообще дело непредсказуемое. Они всегда появляются, когда никто не ждёт. Например, появится мода на персональные самолёты. Или космический туризм. А главное, и они тоже не определяют устойчивый рост. Такие драйвера дают резкий подъём, который затем неизбежно заканчивается спадом. Как было с доткомами, и с той же ипотекой.

Цитата:
Примерно с этого времени начнутся серьезные проблемы с госдолгом:
В Вашем прогнозе это единственная опора на цифры. Но почитайте внимательнее статью, откуда взят график. Авторы вовсе не предсказывают такой рост долга в реальности. Они хотят показать, что может произойти с долгом, если государство сохранит неизменными три социальные программы: Social Security, Medicare и Medicaid ("Without changes
to the major three entitlement programs, publicly held debt may be more than…")
. На самом деле нет никаких предпосылок для подобного роста. За время спада долг подскочит, затем на подъёме его уменьшат. Если за пару лет дефолт не случится, то нет проблем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 9:27 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
С точки зрения на государство как замкнутую систему – всё выглядит разумно. Но в наш век глобализации проблемы в государстве возникают не только от внутренних факторов. То же касается и «оплота демократии». Например, откажется Китай покупать американские облигации – это будет удар по американской экономике из вне. А если брать более зависимые страны, то внешнее воздействие на экономику будет возрастать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 10:08 am 
igrek писал(а):
...откуда знать, какие драйвера появятся в ближайшие годы? Это вообще дело непредсказуемое. Они всегда появляются, когда никто не ждёт. ...Такие драйвера дают резкий подъём, который затем неизбежно заканчивается спадом...

Пожалуй, кое в чём можно и согласиться. Например, "никто не ожидал", что драйвером, который выведет США из Великой депрессии, окажется мировая война. Многие, правда, до сих пор считают, что из депрессии США вывело строительство дорог, а не авианосцев. Но это по наивности, которая от позитивности восприятия. А вот с чем нельзя согласиться, так это с утверждением, что "...Такие драйвера дают резкий подъём, который затем неизбежно заканчивается спадом". Подъём в США в результате действия "второго мирового драйвера" длился на протяжении аж 2-х поколений и проявил признаки спада только в последние годы. Так что, не всё так "пессимистично", как Вы считаете, далеко не всё...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 10:20 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 03, 2009 4:09 am
Сообщения: 64
Откуда: МО
Название темы понравилось, не заглянуть просто не мог :)

Бо большому счету, всё разумно. Но вот насчет возможности наращивания гос.долга по заданному тренду до 2030 года я очень сильно сомневаюсь. А именно, сомневаюсь в том, что США удастся ещё два десятка лет успешно распродавать свои гос.облигации. Уже сейчас доверие к доллару поколеблено и периодически я вижу новости о том, что страны заключают или обсуждают заключение договоров, подразумевающих уход от долларового обращения во взаимных торговых отношениях. Если США в ближайшее время не смогут справиться с кризисом и вернуть миру веру в доллар, то эти тенденции будут продолжаться и усиливаться. А если не нужны будут доллары, то не понадобятся и долларовые гос.облигации.

Да, и ещё. Уже сейчас, возможно, в мышлении и среднего класса и бедняков произошли такие измененения, что бездумно тратить и тратить они уже не захотят, даже если у них появятся деньги. Следовательно, увеличится норма накопления. Следовательно, для достижении определённого уровня потребления понадобится "дать" им ещё больше денег.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 10:41 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8906
Цитата:
"На мой взгляд, единственное, что может спасти систему, это создание механизмов закачивающих средства в нижние слои населения и в средний класс."


Это "открытие" сделал ещё Кейнс. Он и конкретные механизмы предложил, а Рузвельт их реализовал. Современный прогрессивный налог, о котором я писал в последней статье, реализует эти механизмы с эффективностью около 50%. То есть всё это не ново, более того, финансовая элита понимает ситуацию. Проблема в том, что дальнейшее усиление таких механизмов должно полностью изменить суть капиталистической системы. Она и так значительно социализирована.

Недавно я смотрел вторую часть "Духа времени". Два часа времени. Большая часть, после пересказа Перкинсом основным идей своей книги, посвящена проекту "Венера". Полный отказ от денег, развитие альтернативных источников энергий, экологических технологий, автоматизации и т.д. Коммунизм! Я смотрел и удивлялся. Люди не читали Носова "Незнайку в Солнечном городе" и Ефремова. Сами дошли своим умом, только опасаются всё назвать своим именем. Коммунистическим обществом. Ибо коммунизм в ихних представлениях это Сталин и Гулаг.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 10:49 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 9:21 pm
Сообщения: 1022
Откуда: Самара
maxon писал(а):
Цитата:
"На мой взгляд, единственное, что может спасти систему, это создание механизмов закачивающих средства в нижние слои населения и в средний класс."


Это "открытие" сделал ещё Кейнс. Он и конкретные механизмы предложил, а Рузвельт их реализовал. Современный прогрессивный налог, о котором я писал в последней статье, реализует эти механизмы с эффективностью около 50%. То есть всё это не ново, более того, финансовая элита понимает ситуацию. Проблема в том, что дальнейшее усиление таких механизмов должно полностью изменить суть капиталистической системы. Она и так значительно социализирована.

Недавно я смотрел вторую часть "Духа времени". Два часа времени. Большая часть, после пересказа Перкинсом основным идей своей книги, посвящена проекту "Венера". Полный отказ от денег, развитие альтернативных источников энергий, экологических технологий, автоматизации и т.д. Коммунизм! Я смотрел и удивлялся. Люди не читали Носова "Незнайку в Солнечном городе" и Ефремова. Сами дошли своим умом, только опасаются всё назвать своим именем. Коммунистическим обществом. Ибо коммунизм в ихних представлениях это Сталин и Гулаг.


А что на это скажет фининтернационал? Одно дело пойти на уступки, стабилизируя систему. Другое, в конечном счёте, отойти от власти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 11:01 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 3:45 pm
Сообщения: 57
Вот сделают люди биороботов по своему образу и подобию и заставят работать на себя.
Будет у каждого несколько клонов. Одного - на завод, другого- в магазин...
Одна стирает, одна готовит, одна детей воспитывает..... (C) - Гюльчатай


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 1:05 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт авг 28, 2008 7:40 pm
Сообщения: 499
igrek писал(а):
Раз уж Вы осмелились делать прогнозы, нельзя ли поконкретнее


Странный Вы тон выбрали. Не хочу в таком стиле общаться.

Отвечу только на тот момент, который мне кажется важным:

igrek писал(а):
Цитата:
Примерно с этого времени начнутся серьезные проблемы с госдолгом:
В Вашем прогнозе это единственная опора на цифры. Но почитайте внимательнее статью, откуда взят график. Авторы вовсе не предсказывают такой рост долга в реальности. Они хотят показать, что может произойти с долгом, если государство сохранит неизменными три социальные программы


Вот именно. Сейчас они решают проблему перекачки средств от элиты к среднему классу и беднякам через госдолг. Но как показывает график, это придет к логическому финалу уже к 2030 году. Так что если они начнут сокращать программы, они получат кризис (из-за дисбаласна финансовых потоков). Если они продолжат программы, они получат дефолт.

Выхода видится только два, или очень бурный экономический рост или создание эффективного механизма перекачки средств сверху вниз.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 1:10 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт авг 28, 2008 7:40 pm
Сообщения: 499
maxon писал(а):
Это "открытие" сделал ещё Кейнс.


Эти буквы изобрели Кирилл и Мефодий :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 4:21 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2932
Откуда: Минск, Белоруссия
Чукча писал(а):
Странный Вы тон выбрали. Не хочу в таком стиле общаться.
Извините, давно с Вами не общался, забыл про повышенную чувствительность. Постараюсь себя сдерживать.

Цитата:
Сейчас они решают проблему перекачки средств от элиты к среднему классу и беднякам через госдолг. Но как показывает график, это придет к логическому финалу уже к 2030 году.
Проблема перекачки средств актуальна исключительно в короткие периоды рецессии. Если через год-два вливания не привели к подъёму, то они начинают вызывать инфляцию. Продолжение вливаний после начала подъёма также приводит к инфляции. Показательный пример — стагфляция 70-х. Поэтому нет никакого экономического смысла в такой перекачке в течение долгого времени. Не только до 2030, но даже и до 2010. Социальную помощь оказывают не для стимулирования экономики, а для предотвращения голодных бунтов. С этой помощью уже так перестарались, создав класс потомственных безработных, что вполне можно её и подсократить без особых проблем. На что и намекает статья.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Пт июн 26, 2009 6:17 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт авг 28, 2008 7:40 pm
Сообщения: 499
igrek писал(а):
Проблема перекачки средств актуальна исключительно в короткие периоды рецессии.


Проблема перекачки средств актуальна всегда. Если деньги будут накапливаться у элиты, а низы будут страдать от финансового голодания, это неизбежно вызовет рецессию.

igrek писал(а):
Если через год-два вливания не привели к подъёму, то они начинают вызывать инфляцию.


Важно не просто вливать без меры, а следить за балансом товары/денежная масса. Кроме того следить за скоростью обращения денег.

И вообще, я же не утверждаю что дать народу денег это решение вообще всех проблем. У всего есть границы применимости. Речь идет о том, что без нормального потока финансов экономика функционирует так себе. Но это не единственное условие решения проблем.

igrek писал(а):
Продолжение вливаний после начала подъёма также приводит к инфляции. Показательный пример — стагфляция 70-х.


Расскажите, пожалуйста, подробнее о вливаниях после начала подъема? Кто, когда и сколько вливал?

Просто я ни о каких особенных вливаний не слышал:

«Администрация Никсона провозгласила "новую экономическую политику" включавшую почти чрезвычайные меры по замораживанию зарплаты, цен и процента на 90 дней с 15 августа 1971 г., а затем в течение всего 1972 г жесткое их регулирование в лице трех созданных ведомств -- Совета по стоимости жизни, Комиссии по ценам и Комитета по выплатам.»

http://www.erudition.ru/referat/ref/id.30709_1.html

И далее:
«Последующие годы политика Форда, а затем Картера отличалась непоследовательностью и вялостью. Цены продолжали ползти вверх, ежегодный прирост индекса потребительских цен составлял 6.5% в 1977, 7.5% в1978 и 11% в 1979 гг. После второго нефтяного эмбарго 1977 г. была выработана энергетическая программа, не давшей результатов. Вообще последние годы семидесятых отличались скорее отсутствием какой-либо экономической политики. К 1980 году экономика США пришла с вялыми инвестициями и хронической стагфляцией, грозящей перейти в новый спад. Этого пока не происходило потому, что потребительские расходы оставались высокими именно из-за инфляции, так как выгодно было тратить и невыгодно сберегать.

1978 год ознаменовался принятием закона Хэмфри-Хокинса о полной занятости и сбалансированном росте, признававший необходимость большего централизованного планирования, контроля над ценами и т.д. для борбы с инфляцией, придав борьбе с безработицей приоритетное, даже перед инфляцией, значение. Однако менее чем через год цели стабилизации цен и занятости были отложены до 1988 г., а на деле совершенно забыты, и таким образом этот закон стал последней схваткой кейнсианцев в уже проигранной борьбе.

Итак, эра кейнсианства закончилась в доктрине, попытки достичь полной занятости и экономического роста с помощью дефицитов -- в экономической политике»


Таким образом, я вижу, что были беспорядочные метания, похоронившие хорошую идею плохой реализацией.

Стагфляция 70-х была вызвана целым комплексом факторов:

"Во-первых, возникла проблема, связанная с закупкой СССР 19 миллионов тонн зерна, фактически весь запас США, в результате чего сократились поставки зерна на внутренний рынок, что привело к росту цен на хлеб и на бакалейные товары.

Во-вторых, повышение цен на нефть ОПЕК привело к повышению цен в США, которые почти наполовину зависели от импорта нефти, на все энергоносители на 50%, а следовательно, к витку цен на издержки во всех производящих отраслях, не говоря уж о более глубоких структурных последствий для экономики США. Цены на нефть выросли с 2.59 $ за баррель в 1973 до 12 $ в 1976 и в 1980 превысили 35 долларов за баррель.

В третьих, США стали испытывать нехватку металлов и других полезных ископаемых, что усугубило ресурсный шок."

Таким образом, никак нельзя сказать, что стагфляция была вызвана высокими социальными выплатами. Да и упоминания об этих самых высоких выплатах я не видел.

Так что если есть такие данные, буду весьма признателен, любопытно было бы взглянуть.

А опыт использования кейнсианских методов в странах Скандинавии говорит о том, что если все делать по уму, ничего плохого не случится.

igrek писал(а):
Поэтому нет никакого экономического смысла в такой перекачке в течение долгого времени. Не только до 2030, но даже и до 2010. Социальную помощь оказывают не для стимулирования экономики, а для предотвращения голодных бунтов.


Вопрос не в том, для чего элита оказывает социальную помощь, а в том, что это помогает сбалансировать экономику.

igrek писал(а):
С этой помощью уже так перестарались, создав класс потомственных безработных, что вполне можно её и подсократить без особых проблем. На что и намекает статья.


Опять таки, Вы берете одну сторону явления и как бы говорите: «вот смотрите, это плохо». Да плохо, когда на социалке начинает наживаться не элита а тунеядцы, это тоже плохо. Только теперь что, отобрать деньги у тунеядцев и отдать обратно элите? Почему бы не направить энергию в конструктивное русло? Можно же стимулировать людей идти работать, хоть в художники или режиссеры, в конце концов. Т.е. не платить вообще просто так, а просить заниматься делом. Все это можно организовать. И, на мой взгляд, это лучше чем концентрация денег у элиты и регулярные кризисы как следствие.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Сб июн 27, 2009 3:45 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2932
Откуда: Минск, Белоруссия
Чукча писал(а):
Проблема перекачки средств актуальна всегда. Если деньги будут накапливаться у элиты, а низы будут страдать от финансового голодания, это неизбежно вызовет рецессию.
Если даже, как полагают сторонники теории заговора банкиров, элита в один прекрасный день захочет изъять из экономики деньги и устроить кризис, т.е. не тратить и не одалживать, сложить в валенок, то с какой стати она сделает исключение для гос. облигаций и начнёт их покупать? Чтобы правительство через пособия вернуло деньги в экономику? Это же сорвёт все их планы.

Цитата:
Расскажите, пожалуйста, подробнее о вливаниях после начала подъема? Кто, когда и сколько вливал?
Хотя стагфляцию обычно связывают с 70-ми гг., началась она ещё в конце 60-х. А затем уже расцвела. Но посмотрим, что же ей предшествовало? По Вашей же ссылке:

"Между 1964 и 1967 гг. федеральный бюджет вырос почти на 40%-- с 65.2 млрд до 90.9 млрд долларов. В то время, казалось, дефицит оказывал благотворное влияние на экономику, подняв ВНП на 25% и удерживая безработицу ниже 4%".

Это и есть те самые вливания. В те годы как раз был подъём, и программа Линдона Джонсона "Великое общество" основывалась на кейнсианских подходах, слепо перенесённых на фазу подъёма. Тогда казалось, что подстёгивание экономики всегда полезно. А обернулось это полосой кризисов и инфляцией, против которой кейнсианцы оказались беспомощны. Они с удивлением наблюдали, как новые вливания не выводят из кризиса, а инфляцию усиливают. До 14% в 1980 г. дошло! Это в теорию никак не вписывалось. Затем пришли монетаристы и всё дело выправили.

Цитата:
А опыт использования кейнсианских методов в странах Скандинавии говорит о том, что если все делать по уму, ничего плохого не случится.
Я, вообще-то, не против некоторого перераспределения богатства от богатых к бедным. Я только хотел сказать, что в этом нет необходимости, если говорить о предотвращении кризисов. Счастливых в стране станет больше — ну, и хорошо. А кризисы тут ни при чём. Если Штаты сократят социальные программы, счастливых негров станет меньше. Но кризис из-за этого не наступит. Поэтому гос. долг США вовсе не обречён на такой безумный взлёт. В конце концов, можно просто повысить налоги вместо наращивания долга.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Сб июн 27, 2009 2:18 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт авг 28, 2008 7:40 pm
Сообщения: 499
igrek писал(а):
Если даже, как полагают сторонники теории заговора банкиров, элита в один прекрасный день захочет изъять из экономики деньги и устроить кризис, т.е. не тратить и не одалживать, сложить в валенок, то с какой стати она сделает исключение для гос. облигаций и начнёт их покупать? Чтобы правительство через пособия вернуло деньги в экономику? Это же сорвёт все их планы.


Лично я не в курсе их планов. Тут можно рассматривать три основные версии:

1) Элита не хотела кризис, просто само так вышло
2) Элита хотела кризис, получило его и теперь хочет восстановления
3) Элита хотела кризис, получило его и хочет усугубления

Вы говорите про третий вариант. Мне кажется более вероятен второй. Не представляю, зачем элите развитие кризиса. Устроить войну? Опасно это. Да и что им это даст? Они и так неплохо устроились.

igrek писал(а):
Между 1964 и 1967 гг. федеральный бюджет вырос почти на 40%-- с 65.2 млрд до 90.9 млрд долларов.


Аккурат в эти годы началось полномасштабное военное вмешательство США во Вьетнам (1965—1973).

Думаю если поднять бюджеты, окажется что львиная часть расходов пришлась на войну, а не на социалку.

igrek писал(а):
Это и есть те самые вливания. В те годы как раз был подъём, и программа Линдона Джонсона "Великое общество" основывалась на кейнсианских подходах, слепо перенесённых на фазу подъёма.


Поясните пожалуйста, про какую фазу подъема Вы говорите? Мне не совсем понятно что Вы хотите сказать. Можете сделать что-то типа такой таблички:

1965 – 1970 подъем экономики, активные социальные вливания
1970 – 1971 спад, заморозка вливаний
1971 – 1974 рост, заморозка вливаний
1974 – 1975 спад, заморозка вливаний
1975 – 1980 рост, активные социальные вливания

Чтобы было понятно, что и когда было сделано не так.


igrek писал(а):
Затем пришли монетаристы и всё дело выправили.


Правильно :) Я считаю что во всем должна быть мера. Если просто заливать деньгами без меры, то ничего хорошего не выйдет. Кроме этого надо соблюдать массу экономических параметров, таких как ставки, денежное предложение и т.д.

igrek писал(а):
Я, вообще-то, не против некоторого перераспределения богатства от богатых к бедным. Я только хотел сказать, что в этом нет необходимости, если говорить о предотвращении кризисов.


Да, я понял, что Вы хотели сказать. Однако пока что не увидел доказательств. Только общие слова про стагфляцию 70-х. И про рост бюджета в 65-м. Что, на мой взгляд, объясняется Вьетнамом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Чо и как, с точки зрения чукчей
СообщениеДобавлено: Сб июн 27, 2009 3:39 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 3:45 pm
Сообщения: 57
Яйца,лотерея и подарок с того света от Абрамовича Родине.

налог на наследство (death tax)

Из выступления Баффета в Сенате:
"Было бы более уместнее назвать это "смертельным подарком,"
"Большой налог на наследство необходим, чтобы препятствовать тому, чтобы наша демократия стала династической плутократией."

Наследники обширных состояний, сказал он, уже выиграли "яичниковую лотерею" и не должны быть далее вознаграждены системой налогообложения.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... refer=home


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 88 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.