was_bornin писал(а):
1. Если вести речь о денежной (наличной) эмиссии - тогда конечно прямое. Существует еще и кредитная эмиссия. В статье, автор не конкретизировал, но речь он вел именно о кредитной эмиссии.
То есть речь шла об эмиссии коммерческими банками? То есть о денежном мультипликаторе? Вообще говоря любая эмиссия - "
кредитная". ФРС тоже даёт в долг и никак иначе денег не выпускает. Ни наличные, ни безналичные. И именно это качество современных финансов я считаю важнейшим фактором, приводящим к кризису (это должно быть вам понятно, если вы прочли мою статью).
Кризис, прежде всего, означает ситуацию нехватки денег у потребителя, в то время, как производство позволяет удовлетворить все потребности потребителя. Это проявляется как падение спроса, с этого начинается любой кризис. Капиталистическая система имеет в себе два присущих ей механизма, которые приводят к этой ситуации - ссудный процент и прибыль капиталиста. И кризис - это не перепроизводство денег (как уверяет автор статьи), а их
дефицит в экономике! Чтобы понять это, надо лишь применить элементарные законы сохранения денежной массы, которая циркулирует в экономике по замкнутому циклу между производителем и потребителем.
Что касается видов денег, "кредитных" и прочих, то их масса легко контролируется. Агрегат М1, который мониторируется статистиками ФРС включает в себя как наличные так и безналичные деньги. Почитайте внимательно определения. Это тоже кредитные деньги. Банки умножают агрегат М1, вводя в экономику дополнительные кредитные деньги, но и их количество ограничено нормами резервирования, а общая масса контролируется (агрегат М2). И ещё раз повторю,
если бы денег было заметно больше, чем нужно, то была бы сильнейшая инфляция.
Цитата:
2. Ага. Как же. Валютный рынок, где играют на разнице курсов тоже поддержан товаром? Никаких проблем у реального сектора не было. Точнее они были, только особого характера: психологического.
И
валютный рынок поддержан товаром. Просто надо понимать, что для валютного рынка товаром является иностранная валюта. Доллар - товар для рынка в евровой зоне, а евро - товар для валютного рынка где расчёты ведутся в долларах. Спекуляции на валютном рынке - это паразитизм на денежных потоках между валютными зонами. Сами по себе эти спекуляции к каким-то масштабным кризисным явлениям привести не могли.
Вообще, раз уж речь пошла об
обеспеченности денег, то тут надо иметь в виду два момента - необходимое количество денег для рынка и доверие к деньгам. Какое отношение имеет понятие "обеспеченности" к этим факторам? С чисто экономической точки зрения деньги вообще всегда обеспечены - товарная масса всегда приравнивается к денежной через
уравнение Ньюкомба-Фишера, основное уравнение количественной теории денег. Если денег становится больше, то возникает инфляция - все товарные цены растут в денежном измерении. Таким образом меняется лишь масштаб цен, а соответствие денежной и товарной масс сохраняется. Если денег становится меньше, то происходит снижение цен - дефляция и соотношение денежной и товарной массы опять сохраняется. Так что такое обеспеченность денег?
К понятию обеспеченности денег имеет отношение только доверие населения к денежной единице. Именно для того, чтобы население доверяло бумажным деньгам ранее эти банкноты "обеспечивались" золотом. "Обеспечивались" взято в кавычки, потому что реально "обеспечить" всю денежную массу золотом невозможно, золота сильно меньше. И когда Де Голь потребовал золото с США за несколько десятков миллиардов долларов, то "обспеченность золотом" с доллара моментально сдуло. И мир не рухнул! Доллар остался мировой валютой, инфляции не случилось, экономика не остановилась.
Населению нужна уверенность, что стоимость денег (количество товаров, которое можно приобрести за деньги), будет оставаться стабильной. Вот и вся необходимая "обеспеченность". Для этого надо лишь контролировать денежную массу. И она
контролируется.
Конечно, официальный контроль не исключает махинаций. Я думаю, например, что банки ФРС делают "неофициальные выпуски" долларов и сбывают их за границей. Так подкупали армию Саддама Хусейна. Так приватизировали экономику СССР. Эти неофициальные выпуски долларов отличаются от настоящих только серией. И их в любой момент могут объявить фальшивыми. При массовом наплыве этих долларов обратно в США. Думаю, что такие скандалы нас ещё ожидают. Однако к макроэкономике такие истории отношения не имеют, ввиду их незначительного влияния на неё.
Итак, можно сказать, что
доллары обеспечены всей товарной массой рынка США и говорить о его необеспеченности бессмысленно.
Теперь о
фондовом рынке, о котором зашла речь. О ценных бумагах, которыми спекулируют на биржах. Сразу скажу, что любая ценная бумага - это товар.
Всё что можно продать - товар. По определению.
Товар - продукт труда или услуга, произведенные для продажи. Основным в определении является условие продажи. Всё что продаётся и покупается - товар, и ценные бумаги в этом смысле им являются.
Проблема возникает только в определении их реальной стоимости. Спекуляции на бирже могут очень сильно изменить цену ценной бумаги от той, которая определялась бы их реальной доходностью. И тут мы сталкиваемя вплотную с относительностью понятия стоимости вообще.
Стоимость любого товара зависит от множества экономических факторов: насыщенностью рынка этим видом товара, перспективой развития рынка, субъективными ожиданиями потребителей, планами производителей и их затратами на производство. Стоимость сахара на товарной бирже зависит не только от предложения и поребительного спроса, но даже от прогнозов на урожай свеклы. Фондовый рынок, где торгуются ценные бумаги ещё более увеличивает эту ситуацию относительности. Цена на "ценную" бумагу может сильно отличаться от той выгоды, что реально получит от нее её обладатель. И, тем не менее, эта разница не делает бумагу чем-то иным, нежели товар. Это товар, стоимость которого определяется, как и стоимость любого другого товара - ожиданием покупателя извлечь из него для себя какую-то пользу. То, насколько эти ожидания оправданы, не является критерием. Любой садовод, покупающий мешок сахара зимой, не отличается от спекулянта, покупающего пакет акций GM. Оба покупают товар в момент наименьшей по их мнению его стоимости. Оба думают, что товар позже подорожает. Часто эти ожидания оказываются напрасными, но разве это определяет стоимость товара?
Стоимость любого товара - есть некий средний результат ожиданий участников рынка по поводу прогнозируемой выгоды от его обладания. Фондовый рынок в этом плане ничем не отличается от товарного и обвинять его в генерации нестабильности и появления кризисных явлений нельзя. Кризисные явления, как я неоднократно объяснял, связаны с присущими капиталлистическому рынку механизмами,
вызывающими дефицит денег у потребителя. Всё остальное - лишь производное от этой ситуации. К сожалению даже Егещянц, которого я очень уважаю, этого не понимает до конца.
Цитата:
3. Вы снова путаете причину и следствие. Именно разум человечества и яволяется первопричной происходящих процессов и в экономике, и в политике, и в обществе.
Кто из нас путается? Разум человека не возник на пустом месте. Это
результат эволюции, то есть результат внешних воздействий. И этому есть множество доказательств, известных любому образованному человеку. Известен даже "эффект Маугли", когда человеческие дети воспитывались дикими животными. Их разум лепился в соответствии с диким окружением.
Цитата:
И если процессы идут неправильно, значит причина в неразумности человечества. Необязательно изучать философию, чтобы понимать это.
Обязательно нужно изучать. Ибо вы не разбираетесь в самых основах по тому предмету, который пытаетесь обсуждать. Вы даже не понимаете суть понятия сознания. Попробуйте хотя бы исследовать мотивацию поведения человека. Про пирамиду Маслова читали? Про влияние инстинктов на поведение человека? Может вы слышали что-то про труды Конрада Лоренца?
Философы и социологи уже достаточно далеко ушли, рассуждая по этому предмету. Изучите сначала их книги и исследования. Не изобретайте велосипед, да ещё и с квадратными колёсами.
Цитата:
Сознание не формируется в соответствии с "внешними вещами" ©... Отрицание этого - это не религия. Религия - не есть вера без доказательств. Чисто "научный подход" демонстрируемый Западом привел... сами видите к чему.
Значит по-вашему религия имеет доказательства? А какая именно?
Какие доказательства?
И насчёт научного подхода. Наука не исключает ошибок - это живая развивающаяся система знаний. Экономика - одна из наиболее отсталых её областей. К тому же кризис - скорее явление отступления от науки, нежели её следования. Реформы Рузвельта были успешными по рецептам Кейнса. Это пример положительного влияния науки на экономику.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так вот, именно в общественном сознании должна быть осознана гибельность текущего пути и именно в нем, должны родиться новые идеи, по строительству разумного общества.
Это, кстати, правильно. Не противоречит моим взглядам.
Я рад тому, что здесь у нас взаимопонимание.
Это прежде всего касается развития научной теории, объясняющей кризис. К "переделке сознания" это отношения не имеет. Тем более, что сознание человека искусственными методами не переделать.