В рамках спора с масконом в теме "Нужен ли ссудный процент?", я решил просчитать госдолг "вручную". Выводы просто ошеломляющие. Хочу проверить свои расчеты и попросить посетителей разобрать их.
В общем, сначала выводы. Госдолг давным-давно перестал быть источником прибыли для народа. Это наглый инструмент обдирания. Если мои расчеты верны, выплаты по процентам каждый год выше, чем сумма, которую можно потратить на нужды государство. Т.е. госдолг вообще не дает прибыли государству! Вот основа для этих выводов.
Известно, что в 1960 году госдолг был 289 млрд $. Известно, что он рос в среднем на 8% в год. Эти параметры я и заложил в модель.
Теперь один важный аспект касающийся роста госдолга. Известно, что выплаты по облигациям происходят следующим образом (для 5-летней облигации)
Первый - четвертый год выплачиваются только проценты.
В последний год проценты и тело долга.
Т.е. для того, чтобы госдолг рос на 8% в год, надо занимать больше, так как госдолг уменьшается, когда выплачивается тело госдолга.
Далее, в модели я заложил, что выплаты по процентам составляют 5% годовых. Средний срок займа у меня 4 года. Это основано на реальных данных (
http://www.fms.treas.gov/bulletin/b2009-1fd.doc)
Пояснение насчет столбца "Платежи по процентам (предв.)"
Это технический столбец, в котором расчет выплат по процентам представлен так, будто каждый займ был вечным. Т.е. по нему идут и идут выплаты, по всем займам, когда-либо сделанным ранее. А вот соседний столбец "Проценты (в $)" показывает уже реальные выплаты по процентам, учитывая, что срок жизни займа 4 года.
Файл с расчетами тут:
http://get.freesoft.ru/?id=64622
Что скажете, есть ошибки?
ЗЫ В графе госдолг отталкивался от предположения, что туда не попадают проценты по привлеченным средствам. Т.е. заняв 100$, под 5% годовых, на 10 лет, я реально должен 150$. Но в госдолг пишу только 100.