igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Единственное что мне не удалось уловить, почему вы не выдали в кредит все 100.
Ох, боюсь, далеко не единственное... Не выдал, чтобы не менять модель, если встанет вопрос об обязательных резервах. Для пояснения мультипликатора этого было достаточно.
Цитата:
И как вам удалось выдать 50 из того что деньгами не считается?
Как только 50 вынули из хранилища, они тут же стали деньгами. "Не считается деньгами" означает всего лишь, что их не учитывают при подсчёте М0. Ни обязательные резервы, ни свободные. Вклады — считаются, резервы — нет. Это не моя выдумка. И это логично, ведь иначе резервы дублируют безналичный счёт на вкладе, не участвуя при этом в обороте. А вклад уже посчитан в М1. Но как только резервы выходят за пределы банка (в виде кредитов, расходов, зарплаты, налогов и т.п.) — это уже М0, если нал, и М1, если безнал. А в остальном это самые настоящие деньги, они никуда не исчезают. Об этом можно почитать здесь:
http://nkozlov.ru/library/s42/s4262/print/?resultpage=9Кстати, там же ясно видно, что когда кредит назначен, но не выдан, увеличиваются как ПС ("вклад до востребования"), так и Ао ("Ваши долговые обязательства"). Следовательно, С (свободные резервы) в соответствии с нашей формулой не изменилось. Только когда заёмщик заберёт вклад наличными либо переведёт в другой банк, С уменьшится. Поэтому нет никакого ограничения возможности выдать кредит только половиной суммы вклада.
Увы, когда назначают кредит, счет до востребования появляется, но только за счет обязательства заемщика это "Ао". ПС это всегда актив и актив ликвидный. Обязательство же заемщика это актив, но не ликвидный. Объясняю: Актив внесенный наличкой, понятно, можно выдать. При пополнении счета до востребования от другого банка, обязательства этого банка являются гарантией того что и он признает перевод для клиента своего банка. А вот если банк предложит своему заемщику расчитаться за своего клиента, заемщик скорей всего не согласится. igrek писал(а):
А по сути возражений нет?
Под занавес выхожу к публике и подвожу итоги. Итак, Ваша позиция свелась к следующему:
1. Неправильно понятое правило об ограничении кредитов свободными резервами, из которого якобы следует, что возможность выдать кредит ограничена половиной суммы вклада.
2. Ошибочный вывод о том, что ограничение кредита половиной вклада не приведёт к мультипликатору.
3. Ошибочное предположение, что срочные вклады не могут повлиять на уровень цен, потому что это отложенное потребление.
4. Ошибочное предположение, что т.н. необоротная часть текущих вкладов составляет лишь малую часть от суммы текущих вкладов.
Вообще-то сложилось впечатление, что Вы хотели не разобраться, как работает мультипликатор, а просто продвинуть собственную идею фикс о том, что на самом деле никакого мультипликатора нет. Каждая моя попытка ответить на вопрос наталкивалась не на дополнительные вопросы с желанием разобраться, а на попытки опровержения либо новые формулировки старых вопросов. Такого рода споры обречены на безрезультатность, потому что опровергать что-либо можно без конца. Впрочем, это было весело.
Мне тоже, как в прошлом, так и в настоящем. Из Ваших постов в соседних ветках у меня сложилось впечатление, в наличии у Вас достаточного уровня логики в разборе ситуаций. Под занавес оно изменилось на ощущение дураковаляния (если можно без обид), очевидное даже успешному слушателю бухгалтерских курсов. А ежли это все искренне, с удовольствием продолжу веселуху. В своих 4 пунктах Вы прекрасно подвели итог (с противоположным выводом), последний только не совсем понятен.
На время ознакомления с ссылкой, беру паузу, далее к Вашим услугам.
А пока на уровне начинающего бухгалтера по части вклада. Вклад наличный - M0 не меняет, так как до того как наличка перекочевала с моего или вашего кармана она
числилась как M0. После поселения в банковском хранилище она
продолжает состоять в М0. Трансформация налички в безналичку во всем мире называется инкассацией, наличка при этом перестает существовать и ежли это бесповоротно, банкноты подлежат физическому уничтожению. Ежли временно, то обратная операция обзывается обналичиванием. Банкноты при этом опять становяться наличкой, а безнал уничтожается, за счет отказа от обязательства.
В Вашем случае наличный вклад отразится как привлеченные средства(актив) в виде налички и банковское обязательство к вкладчику(пассив). Баланс при этом соблюдается. Если, как Вы утверждаете вклад одновременно становится безналом, что как мы ранее выяснили есть банковское обязательство(пассив), возникает вопрос перед кем и как объяснить разбаланс. Один актив на два пассива. Ну и напоследок можно предположить, что вклад с стороны банка Вы интерпритируете тем самым безналом. Тогда возникает естественный вопрос, как можно пользоваться собственным вкладом в качестве средства платежа? Или что есть тогда вклад безналичный?
Ну Вы меня поняли, да?
Расчитывать получать премию по вкладу и при этом использовать его как средство платежа может только Ваш банкир.