Сергей2 писал(а):
Да это не важно, я же уже говорил что переменная А это уже те средства которые работают, поэтому и отнимаются из свободного резерва, потому как банк не может использовать то что уже используется. А мультипликативный эффект - это явление всей банковской системы. По этому не нужно их обобщать. В интернете масса информации на эту тему, или возмите учебник по макроэкономике в конце концов.
Позволю себе обрисовать свою позицию.
1. Ничего не имею против существования мультипликатора в заявленном виде.
2. Категорически возражаю что мультипликация есть неотъемлемый фактор депозитно - кредитной деятельности финансовых организаций.
Или другими словами мультипликатор есть потому что его не может не быть.
3. Депозитно-кредитная функция однозначно имеет положительный эффект на развитие экономики, инфляция несет отрицательный эффект для всего общества.
Государство на законодательной основе имеет возможность вмешиваться в этот процесс. Элементарный запрет выдавать кредиты иначе как на основе срочных вкладов прибьет мультипликационную инфляцию. Встает вопрос почему нет так. Это было бы логически и морально. Можно не вдаваться в тонкости возможной регуляции этого процесса и попытаться проанализировать наличие самого результата, который должен фиксироваться в балансах отдельных коммерческих банков. На данный момент таковых в явном виде не обнаружил. Может не там смотрю или неправильно понимаю, все может быть.
Сергей2 писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Что в Вашем понимании следствие работы мультипликатора: M2-M1 или М1-М0 ?
Естественно появление денег с меньшей степенью ликвидности т.е. М2 и выше.
Если не сложно, хотелось бы услышать ответ в контексте вопроса. M2-M1 || М1-М0 ?