malchish.org

Вряд ли. Вы смотрите на рост ВВП Китая, который в последние тридцать лет был около десяти процентов, экстраполируете его ещё на десять лет и получаете громадное отставание США. Чисто арифметически вроде всё правильно (ну, почти правильно, арифметически через десять лет будет увеличение только в 2,5 раза). Но сохранится ли такой рост в течение десяти лет?

Начиная с 2007 года прирост китайского ВВП стабильно уменьшается. Это можно было бы списать на мировой кризис, если бы и у всех остальных стран прирост так же стабильно уменьшался. Но с 2010 года у всех падение закончилось, в 2013 рост вернулся к докризисному уровню, и у одного только Китая вот уже десять лет рост всё замедляется и замедляется.

И это вовсе не случайность, как могло бы показаться. Через это прошли и Япония, и Ю. Корея. И там, и там в своё время прирост ВВП составлял те же десять процентов, но с приближением к американскому ВВП на душу населения прирост стабильно сокращался:



И этому есть объяснение: рост ВВП на душу достигается за счёт роста производительности труда, и когда она была в десять раз меньше, чем в США, её было легко поднять рыночными реформами. Но когда она стала приближаться к производительности США, прежними темпами её поднимать было уже невозможно, её рост замедлялся всё больше. Самое большее, чего тут можно добиться — это сравняться с США, ну или слегка обогнать, но оставить далеко позади не получится.

Нет никаких предпосылок к тому, что в Китае всё должно идти по-другому. И это значит, что он будет вечно приближаться к Штатам, но обогнать их ему не суждено. Нет, по валовому продукту, конечно, уже догнал и ещё намного обгонит, поскольку население во много раз больше, но по уровню жизни, то есть ВВП на душу, не обгонит, как никто не обогнал сегодня маленькую Швейцарию, несмотря на её маленький ВВП. Это значит, что третьеразрядной страной США никогда не станут, в лучшем для Китая случае он сравняется с ними по уровню жизни. Лет через пятьдесят, асимптотически приближаясь. По аналогии с Японией.

Вообще-то Вы не совсем угадали ход моих мыслей, но и такое объяснение возможно. Я же скорее предрекаю системный кризис в США, связанный с изменением финансовых потоков. Я уже объяснял, что попытки как-то сбалансировать внешнюю торговлю приведут к дефолту. Трамп будет пытаться вернуть производство в США, но, как ни странно, это только нарушит сложившуюся систему накопления долгов: США за торговый дефицит расплачиваются долговыми бумагами. Не будет дефицита, некуда будет пристроить и новые долги. И это только одна из неприятностей. Сейчас мир на грани нового передела сфер влияния и США просто вынуждены будут уступить, если не начинать воевать. Дуэт Китая и России сейчас сметёт всех. Это понимают уже в Европе, это начинают понимать уже и в Америке. Другое дело, что Россия сейчас своей военной и политической активностью играет больше на пользу Китаю, чем себе. Возможностями "многополярного" мира воспользуется сильнейшая экономика, а не сильнейшая армия. Китай строит сейчас мировую логистическую схему, новый "шёлковый путь", чтобы развивать дальнейший экспорт своих товаров. И Россия подготавливает ему инфраструктуру, создаёт необходимые зоны безопасной торговли. Но самое главное, создаётся и новая мировая финансовая система, доллар уйдёт вместе с политическим влиянием США. А ВВП США чуть ли не наполовину состоит из "финансовых услуг":



Если финансовые потоки пойдут мимо США, то его ВВП значительно сократится. За счёт этого самого сектора. В общем, тут скорее США подыграют Китаю, чем сам Китай. США просто на закате своей истории.



Это очень интересная мысль! Вы вообще большой молодец, Игрек, всегда умеете найти слабое звено в рассуждениях и взглянуть на вещи под новым углом. Мне очень интересно бывает с Вами порассуждать! И я поковырялся в цифрах, посчитал производительность труда для США и Китая, взглянул на динамику этих параметров... Тут есть свои сложности в подсчётах именно производительности труда, но я нашёл свой упрощённый способ оценки - просто оцениваю годовой ВВП на одного работника. Экономисты обычно используют для этого ВВП по ППС, но это уже тонкости, причём спорные. Тут всё равно точно не оценить и колебания валютного курса так или иначе внесут свою погрешность. Тем не менее... Для Китая на 2016 число занятых было 776,3 млн, а для США - 150,8 млн. ВВП США в 2016 - 18558,1 млрд долларов, Китая - 11383 млрд долларов. Получилось, что на одного работника в США приходится 123,064 тыс долларов ВВП, а в Китае - 14,668 тыс. долларов. Разница в 8,38 раз. Примерно так соотносится производительность труда в США и Китае, если не слишком строго подходить к процедуре определения. Полагаю, что более строгие оценки будут не сильно отличаться от этой оценки.

Но вывод-то какой? Китаю ещё есть куда расти, верно? Интересно взглянуть на динамику этой производительности? Вот она:



Рост в 4 раза за 10 лет. Это очень быстро, но чтобы догнать США понадобится не менее 20 лет. Это если США будут топтаться на месте. А они не топчутся, у них тоже рост имеется... То есть, упереться лбом в технологический предел развития Китай пока не должен в ближайшие 20 лет.

Ну а темпы роста ВВП Китая хоть и замедляются, но тренд остаётся высоким:

А я объяснял, что не приведут.

Глянем на более подробную раскладку ВВП:



Ваша диаграмма во многом совпадает с моей, то есть данные взяты не с потолка, поэтому можно догадаться, что там было включено в эти якобы финансовые 37,4% кроме собственно финансов: это вообще весь сектор услуг. Сюда входят: недвижимость и аренда, управление, информационные услуги, наука и коммунальные услуги. Итого получается 34,9 процента, близко к 37,4, различие может объясняться тем, что это другой год.

Прочее 14,9% — это, видимо, на моей диаграмме правительственные расходы, утилизация отходов и прочее 2,2%. Образование и культура — это образование, развлечения, медицина, отдых и питание.

Итак, видим, что финансы в ВВП занимают лишь 6,6%, и это вместе со страхованием, то есть на самом деле ещё меньше. Причём львиная доля финансовых услуг оказывается внутри страны, так что на внешние финансы остаётся совсем капля. И это значит, что если вдруг финансовые потоки «пойдут мимо США», то никакой трагедии для экономики не будет. Я уже не говорю о том, что одномоментно это не произойдёт (если вообще произойдёт), поэтому будет время перестроиться.

На самом деле это тонкости могут оказаться решающими. ВВП по ППС отражает реальный рост благосостояния, а не просто сумму цен. Условно говоря, табуреток выпустили в два раза больше, а реальный ВВП при этом оказывается в три раза больше. ВВП по ППС при этом окажется больше именно в два раза.

Никто не говорит, что завтра Китай вдруг резко остановится. Он будет расти, но рост неизбежно будет замедляться, о чём говорят примеры Японии и Кореи. И самое главное — чтобы обогнать Штаты по ВВП на душу населения, производительность должна оказаться выше, чем в Штатах. А это очень маловероятно. Скорее всего, он всю жизнь будет к ним приближаться, но никогда не догонит. Он даже свой Гонконг не догонит. Давайте здесь тоже тренд проэкстраполируем:


Неправильно тренд нарисован. В девяностых годах не было никакой причины темпам замедляться, если посмотреть ещё с восьмидесятых, то можно увидеть, что темпы в десять процентов были ещё тогда и сохранялись в среднем до 2008 года. Падать они начали только потом.

С учётом этого тренд должен выглядеть так:


Что и означает судьбу темпов роста Китая такую же, как в своё время у Японии и Кореи. Лет через десять будет, как в Корее, рост 3-4 процента. Причём не дотянув до уровня жизни Кореи. (Тут, правда, доказать ничего не могу, но мне так кажется.)

И это замечательно - получился предметный разговор. Я тут не пытаюсь вернуться к прежнему спору, а пояснил ход своих мыслей о будущем США.



По поводу статистики я с Вами тут соглашусь. Да, официально вклад международных финансовых операций в ВВП США мал. Возможно я ошибаюсь в оценках, но только Россия выплачивает в виде процентов по кредитам около 50 млрд долларов в год. Полагаю, что американские банки, кредитующие не только Россию, но и весь мир, получают в виде ростовщических доходов сотни миллиардов. И эти миллиарды либо не учитываются в расчёте ВВП, либо скрываются от налогов и, значит, от статистики вообще. Склоняюсь ко второму варианту. Но спорить тут не буду, поскольку нет фактуры на этот счёт. Можно лишь иметь своё мнение.

Впрочем, сам мой аргумент по поводу сжатия финансового сектора США в ближайшие годы довольно слаб и базируется на определённых предположениях. Так что я не буду упорствовать в его защите. К тому же он не главный в моих представлениях о переходе США во "второй эшелон", в третьеразрядные страны. Центр развития мировой экономики уже достаточно давно сместился в Азию, и сейчас мы лишь наблюдаем кульминацию процесса, переход от количества к качеству, политические последствия. И естественно, что сам этот процесс является следствием высокого темпа развития Китая и низкого для развитых западных стран. Так что вернёмся к спору о темпах развития.



Расчёт ВВП по ППС не меняет темпы развития "в табуретках". В табуретках он всегда одинаков. ВВП в ППС по другому оценивает стоимости этих табуреток. Курс юаня сейчас занижен примерно в 2 раза (а значит и ВВП в долларах занижен в 2 раза) и потому ВВП в ППС будет в 2 раза выше (поэтому и говорится, что Китай уже лидирует в экономике). В 2 раза выше получится и производительность труда (29336,49 долларов в 2016 году). Приведу даже полученные графики для расчёта производительности труда в ВВП для Китая и США и в ППС для Китая:



Какой же лучше? Нужно понимать для чего вообще делается сравнение. В зависимости от целей сравнения и выбирается метод расчёта. Мы сравниваем экономики США и Китая. Их темпы роста. Курс юаня тут должен учитываться, поскольку это взгляд "со стороны", это учёт конкурентоспособности товаров и относительной эффективности производства. Затраты на трудовые и иные ресурсы должны учитываться в международной системе отсчёта. Поэтому мною и взяты абсолютные значения ВВП в долларах. Это действующие конкурентные соотношения. Да, если посчитать "в табуретках" по одинаковым ценам в США и Китае, то получится в 2 раза больше. И этот график приводится. Но по таким ценам китайские табуретки в США продаваться не будут и потому оценки ВВП по ППС имеют скорее умозрительный, отвлечённый от реального рынка характер. Его нужно оценивать как некий потенциал роста за счёт возможного укрепления юаня. И, кстати, такой вариант "роста" экономики Китая в будущем вполне возможен. Если юань укрепится в 2 раза, то в международных сравнениях экономика Китая станет сразу в 2 раза больше. Произойдёт масштабирование за счёт курсовой разницы. Но к реальным темпам роста экономики это не будет иметь отношения. Вернёмся к ним.



Это правильно, но речь-то идёт не просто о производительности труда, а о ВВП, абсолютном размере экономики. Да, есть некий технологический барьер развития для развитых стран, достигнув которого рост идёт только за счёт внедрения новых технологий. Но Китай-то имеет огромный потенциал экстенсивного развития - просто за счёт увеличения самого производства. Я ещё раз обращаю Ваше внимание на разницу в производительности труда - в 8 раз. Даже если использовать оценки по ППС, разница будет в 4 раза. Что это значит? Это значит, что темпы роста Китая будут сохраняться высокими ещё очень долго, пока не сравняются производительности труда. Но даже когда Китай будет отставать по производительности труда в 2 раза, его экономика будет сильнее американской в 2 раза просто потому, что число работников в 4 раза больше. Его ВВП будет в 2 раза больше даже при действующем заниженном курсе юаня. А ведь и юань ещё может укрепиться!

Если Вы взгляните на мой график, то тоже можете сказать, что темпы роста производительности падают. Но тут как раз важнее оценивать относительные темпы роста - США за 10 лет увеличили производительность на 20%, а Китай - в 3 раза. Даже замедлив темпы роста Китай будет постепенно нагонять США. Это по производительности труда! А по валовому продукту он значительно обгонит. И именно в последующее 10-летие.



Поскольку по производительности труда у Китая в запасе рост в 4 раза (по ППС!), то ваш сценарий может реализоваться не ранее, чем лет через 20. А до этого Китай имеет все шансы иметь высокие темпы роста. То есть, я не отбрасываю Ваш аргумент, просто запас по росту производительности у Китая ещё очень велик и график это отражает.

Разрешите старому китаисту вставить свои 5 копеек.
Трэнды и тенденции очень хороши для прогноза линейных областей,
ну или, хотя бы дифференцируемых (в математическом смысле).
Учёт же возможных фуркаций даёт другие сценарии.

КНР - очень сложная страна.
Объединена только иероглифической письменностью.
Различия провинций (каждая - побольше многих государств!) в доходах и уровне жизни очень велики.
То же и с социальным неравенством.

Рост производства -> рост доходов -> рост коррупции, роскоши и чванливости местных князьков.
Дальше князёк начинает ощущать себя царьком и дело идёт к "Беловежском сговору" или гражданской войне.
При этом любое подавление периферии со стороны ханьского центра будет вести только к усилению сепаратизма.
Любое же потакание ведёт к тому-же.
Сценарий развала на десяток стран, цинично говоря, выгоден нам, да и остальному миру.

Вторая опасность - при росте благосостояния объективно усиление настроений
"нормально трудиться, а не ишачить" и "достойно получать" .
Что мы видели и в СССР 80-90-х.
То есть нарастает и опасность социального взрыва.
В этом случае лучше не вмешиваться, в гражданской войне "хороших" не бывает.
Впрочем, можно было бы помогая одной из сторон,
восстановить естественную границу Китая по Великому забору,
"вернуть" Маньчжурию, Порт-Артур и Дальний.

Третья - чиновники, желающие легализовать административную ренту.
Это, на примере СССР, самая большая опасность.
И чем больше "коррупционеров" будут расстреливать на стадионах,
тем сильнее будет желание чиновничества "свергнуть тоталитаризм".

Последний сценарий для нашей страны самый плохой,
поскольку единый Китай без идеологических тормозов сразу захочет стать всемирным чванливым ханом.
А с их людским потенциалом война потребует с нашей стороны
невероятного роста производства патронов и фантастической логистики.

Всё понятно.
Оптимист изучает английский язык, пессимист - китайский.
А реалист изучает автомат Калашникова.

Напоминаю участникам форума, что речь в теме идёт про эффективность экономики. Здесь не рассматриваются варианты политических и каких-то военных катаклизмов. Рассуждения ведутся в допущении политической стабильности. Поэтому два последних комментария я позже перенесу в другую конференцию - про политику и геополитику. Порассуждать на тему каких-то политических потрясений в Китае тоже интересно и мы это обязательно обсудим. Но лучше это делать в правильном месте.

Ходом дискуссии удовлетворён
Эффект - "Стрелка - в крайнее состояние" очередной раз сработал.
Интенсивность "мозговарения" участников дискуссии увеличилась во много раз.

Продолжайте, очень интересно

Особо отмечу шикарную цитату из уважаемого Грибника:


Добавлю к этому от себя, что:
статистика занимается изучением количественной стороны уже состоявшихся массовых явлений. Т.е. направлена на анализ прошлого, а не прогнозирование будущего.
Попытки статистического прогнозирования относительно успешны только на линейных участках траектории развития объектов прогнозирования. Или иначе, при сохранении тенденций развития (следование в узком коридоре аппроксимации).

При входе в нелинейные (выходе за пределы коридора аппроксимации) окрестности точки фуркации (кризисного развития, точки кризиса, посткризисного развития) траектории развития, старые тренды разрушаются, а новые ещё не сформировались. Объект прогнозирования становится "статистически непредсказуем". Вместо статистических методов приходится применять другие методы прогнозирования:
- экспертные оценки (например, метод Дельфи);
- методы сценарного моделирования (статические и динамические);
- интуитивные (то есть выполненные без применения технических средств, экспромтом, имеющим опыт использования научных методов в данном типе прогнозов).

Чаще всего применяются различные комбинации этих трёх (не статистических методов)...

Именно понимания коллегами того, что в кризисных ситуациях ссылаться на статистику, мягко говоря, демагогично, я и добивался от наших форумчан.
К этому необходимо добавить, что экономическая статистика весьма манипулятивна, а следовательно лукава.

Первый приём - манипулирование нормированием.
Вот Максон приводит статистику изменения ВВП РФ, нормированную в рублях.
Но при этом госкомстат "забывает", что данная норма (рубль), которая обязана быть неизменной, на рубеже 14-15 годов почти одномоментно упала в 2 с лишним раза.
Нам спекулятивно замазывают глаза соотнесением рубля к ценам (не понятно каким и за какой период усреднения). В результате получается результат, "заданный" ЭБП.
Таким образом мы всегда имеем статистику сильно зависящую от человеческого выбора методики подсчёта (а не абстрактно математического определения), а следовательно субъективно зависимую.
В долларах же (или в бивалютной корзине) подсчёт ВВП (принято международными статистическими организациями) упал синхронно с курсом рубля. В результате оценочный показатель развития экономики РФ тоже упал в 2 раза и переместился с 5-6 места на 11-е...
Что дало повод агентам влияния наших оппонентов вопить из каждого утюга о слабости и несостоятельности экономики России, её несостоятельности как сверхдержавы и прочую агитпроповскую гадость, что повлекло за собой падение финансово-кредитных рейтингов, заградительные торговые меры и прочие убытки. Импортёры потеряли в разы больше гешефта экспортёров. Покупательнаяспособность россиян упала... И в целом экономика РФ просела в реальный кризис.

Второй, по распространённости, приём манипуляции - расширение или сужение базы усреднений, а также манипулирование с её структурой.
Например, можно ограничить расчёт инфляции только корзиной минимального потребления и сравнивать изменения цен этой корзины.
http://www.2014godloshadi.ru/novosti-na ... imost.html

При этом, так как корзина то определяется для бедных, то и цены брать за самый дешёвый, некачественный товар.
Именно так рассчитывает сейчас инфляцию госкомстат РФ, по методикам рекомендованным ЭБП.

Есть и другие, более тонкие методы манипулирования статистикой, но об этом не сейчас.

А потом по этой статистике делаются "прогнозы" и формируются стратегические планы.
Вот на прошлой неделе медведевский ЭБП пришёл к выводу, что рубль просто необходимо срочно опустить ещё на 10%.
О чём я предупреждал раньше. Аппетиты нефтегазового олигархата растут вместе с безответственной безнаказанностью коррумпированного ими ЭБП...

А сейчас Максон нам покажет при помощи "правильных источников" и госкомстата, что это делается исключительно для НАШЕГО Народа и в интересах НАШЕГО Отечества, а не олигархов-экспортёров...

_________________
Я так ВИЖУ.

Вообще-то, Василич, я тут уже десяток постов посвятил именно этой цели - показать как девальвация, если её разумно использовать, может поднять экономику. Рост экономики Китая - это результат девальвации юаня в 4 раза. Девальвация рубля на 10% - это вообще "ни о чём", никак не повлияет на ситуацию, это лишь имитация хоть какой-то деятельности от ЦБ. Рубль сейчас укрепляется вместе с ростом цен на нефть и соответствующим увеличением потока нефтедолларов на валютную биржу. Доллар уже 59 рублей. Импорт дешевеет... Для мыслящих неглубоко - это очень хорошо. Я же пытался привести пример и из нашей истории - девальвацию рубля в 1999 году. Как после этого наша экономика наконец получила возможность вздохнуть... Однако не все способны воспринимать новую для себя информацию...

Толдычить про обнищание из-за падения рубля - это уже банально, Василич. Все могут пересчитать свою зарплату в доллары и вздохнуть... Школьную математику мы ещё не забыли. Но экономика чуток сложнее. Речь идёт о конкуренции различных экономических систем, где девальвация национальной валюты может служить мощным оружием против конкурентов. В этом суть дискуссии.

У Китайцев нет ТЯО, нет ПВО и нет достойных средств доставки более мощных гостинцев.
Тут не патроны понадобятся и китайцы это хорошо осознают...

Насчёт патронов - просто посчитайте, сколько их понадобится при среднем расходе 200шт/труп и естественном приросте населения ~10 млн/год.
А ядрёное оружие применять для истребления населения - это не для русской духа.
Полностью с вами согласен.
И привёл сценарии нелинейного развития на примере КНР
именно с прицелом появления нелинейных же бифуркационных сценариев для США и глобальной экономики.
У вас в анализе перспектив Америки уже содержался подтекст лопания пузыря,
сиречь - нелинейного процесса,
но хитрый Игорь перевёл стрелки на анализ линейного развития...

Я думаю, учитываются. Банки работают через безнал, используя Федеральный резерв, поэтому финансовые услуги создаются на территории США и должны учитываться в ВВП. В ВВП продукт не учитывается, если, например, американская компания построила завод на чужой территории и нанимает иностранную рабочую силу. Но доходы от него учитываются в ВНД, так что всё равно было бы видно.

Для банков это невозможно, потому что работают через безнал и все расчёты отражаются на счетах в ЦБ. Через наличные деньги такие потоки пропустить никак не получится, хотя и через наличные в банке скрыть ничего не получится, там все операции отражаются в документах. Это моё мнение.

Похоже, оценки правильные, но только это по всем иностранным кредитам, а не только от США. Я думаю, США там занимают не больше половины. Ещё стоит учесть, что доля внутригрупповых займов составляет около трети среди всех платежей, так что на долю банков США остаётся не больше трети от этих 50 млрд.

Я думаю, не больше одной сотни. Если финансы+страхование составляют 1,2 трлн и страхование из них, допустим, одну треть, то на финансы остаётся 800 млрд. Может быть, восьмая часть и приходится на доходы от кредитов иностранцам. К сожалению, точных цифр не нашёл. В масштабах страны 100 млрд — это и в самом деле мизер, меньше процента.

С этим-то я как раз не спорю, я даже сам об этом говорил. Но напомню, с чего начался разговор: Вы сказали, что США «станут третьеразрядной страной вроде современной Бразилии». Третьеразрядность страны определяется не валовым продуктом, а уровнем жизни, то есть ВВП на душу, а это напрямую зависит от производительности труда. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что современная Швейцария третьеразрядная страна, несмотря на довольно малый ВВП? Впрочем, если Вы имели в виду не уровень жизни, а именно валовой продукт, и разрядность страны определяете этим, то я соглашусь, США станут третьеразрядной страной. Как Швейцария, Норвегия, Франция, Германия, Австралия, Канада. И жить я предпочёл бы в такой «третьеразрядной» стране, а не в огромном Китае, куда будет перенесена вся мировая промышленность, в то время как в стране моего проживания останется только самое высокотехнологичное производство.

Я не гордый, пусть Китай будет первым. Даже если весь автопром туда переберётся — он относится к среднетехнологичному производству, поэтому было бы вполне логично разместиться ему именно там. Неудивительно, что в Штатах он умирает, они нацелены на более высокие технологии. Поддерживают его только из национальной гордости, но для экономики это фактор неубедительный.

Очень может быть. Может быть, даже когда-то и Индия обгонит Штаты, лет через сто. Главное, что обогнать Штаты по производительности им вряд ли удастся, как и Швейцарию. Я даже думаю, что если бы Штаты развалились и от них откололись бы Техас и Калифорния, это пошло бы им всем на пользу, экономика укрепилась бы, хотя по валовому продукту оставшиеся Штаты ещё больше отстали бы. Но не по ВВП на душу населения.

Мы уже почти пришли к согласию.



А я под этим понимал именно ВВП, поскольку именно ВВП определяет меру влияния на весь остальной мир. Как в экономике, так и в политике. Грубо говоря, лет через 10 и Китай сможет настроить десяток авианосцев. Более того, полететь на Марс. Что касается ВВП на душу населения, то тут чуть сложнее. Да, я не ожидаю выравнивания по этому параметру США и Китая за 10 лет. Но за 20 уже возможно. Хотя за 20 лет заглядывать я пока не берусь. Тут уже другие факторы могут повлиять.

Вот это Вы называете подъёмом экономики



По данным МВФ

Вы уж так глубоко от нас, грешных, что пора по Серёге Лукьяненко кричать:
"Глубина, глубина - я не твой"...
Или звать на помощь дайверов глубин виртуальной реальности, выстроенной ЭБП.

_________________
Я так ВИЖУ.

Тогда при чём тут Бразилия с её уровнем бедности? Так и сказали бы: третьеразрядной страной, как Япония или Великобритания. Я бы и не спорил.

Вспомним Ваш график по производительности США и Китая. Производительность Китая удваивалась каждые десять лет. Это значит, что даже если темпы роста сохранятся, то через двадцать лет Китай догонит США только в том случае, если у США рост вообще остановится на ноль, на все двадцать лет. Это если смотреть по ППС. Но при приближении к уровню США ППС у них должны сравняться, поэтому правильнее будет смотреть по ВВП без ППС. И тогда Китай догонит США через тридцать лет. Но нет никаких оснований предполагать, что рост США остановится, разумнее всего считать, что он останется таким же, как был, то есть через сорок лет удвоится. Тогда Китай догонит США через сорок лет. И, наконец, если учесть, что при приближении к США темпы роста производительности в Китае всё-таки неизбежно будут снижаться, ещё лет десять как минимум придётся добавить. Это если всё пойдёт хорошо и ныне упавшие темпы роста быстро восстановятся. Так что в лучшем случае пятьдесят лет, и это ещё оптимистичный для Китая сценарий.