malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 10:38 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 212 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 15  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт янв 26, 2017 10:13 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
...Помещать доллары в банк под проценты ныне не вариант - проценты "никакие"... Смысл, как мне представляется, в том, чтобы обменять доллары на обязательства наиболее богатого должника - США.
А знаете, какой процент США дают по своим обязательствам? - годовые ~0.67% и 30-летние ~1%.
Правда доходней банков? :D

Аланов, наше правительство явно ближе к иудейской, чем к православной вере.
Изображение
Зачем вы их с разбегу начали защищать? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 27, 2017 3:39 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
Грибник писал(а):
Но вместо того, чтобы закрыть прореху в семейном бюджете,
он положит деньги в банк под 1% годовых.
А чтобы заткнуть-таки дыру, он возьмёт кредит под 5.5% годовых.


Сравнение не корректно.

В вашем примере физическое лицо имеет депозит и кредитный договор в одном и том же банке в одной и той же валюте, как долговых ценных бумагах одного и того же эмитента.
Поэтому мы в вашем примере имеем один и тот же денежный поток.

В рассматриваемом случае мы имеем дело не с физическим лицом, а с правительством суверенного государства.
Государство имеет свои уникальные (по сравнению с физическим лицом) риски, угрозы и новые открывающиеся возможности.

Кроме того мы имеем дело с разными ценными бумагами (валютой - кредитными обязательствами).
В долг мы берём опосредованно (через банковскую систему) у ФРС - частной коммерческой компании, и являемся должниками соответствующих частных банковских структур. Их "зелёные фантики" обеспечены лишь ЗВР самой ФРС. Что весьма и весьма спекулятивно.

Сами же в долг даём государству США и получаем в обмен кредитные обязательства (Ценные бумаги Казначейства США) совершенно другого эмитента. Покрытием государственных долговых обязательств является не ЗВР ФРС и не доллары (производная от него валюта), а реальная государственная собственность США. Ликвидный курс этих разных валют и, соответственно, разных денежных потоков, составляет более чем 6:1, текущий же обменный курс равен примерно 5.5:1.
Это разница между обеспеченными государственными суверенными долговыми обязательствами и дутыми коммерческими "зелёными фантиками".

Но приведённое Вами соотношение является лишь примерным и мало соответствует реальности.

Ценные бумаги Казначейства США — государственные ценные бумаги, выпускаются Министерством финансов США (Казначейством США) через действующее в его составе Бюро государственного долга. Это инструмент финансирования государственного долга. Выпускаются четыре вида казначейских ценных бумаг:
- Краткосрочные казначейские векселя, (Bills)
- Среднесрочные казначейские облигации, (Notes)
- Долгосрочные казначейские облигации, (Bonds)
- Казначейские защищенные от инфляции облигации (TIPS).

Конечно же у них разная доходность. Я думаю никто из нас не знает структуру наших вложений в эти ценные бумаги...

Есть доход по процентной ставке, а есть разные доходы от обратного выкупа и биржевой торговли ценными бумагами на фондовом рынке. Это совершенно разные стоимости. И пусть вас не вводит в заблуждение эквивалентная стоимость в долларах ФРС той или иной доходности долговых ценных бумаг правительства США.
Вообще финансовая казуистика не для слабонервных, а бухгалтерская арифметика и близко не стояла с "высшей финансовой математикой"... :lol:

Могу лишь добавить, что далеко не все, даже опытные финансовые аналитики, владеют достаточной компетенцией для сравнительного концептуального анализа выкрутасов этой, в добавок ещё и криптосистемной деятельности...
Я тоже предпочитаю лишь в общих чертах представлять её концептуалистику и ближе подходить не рискну. Чего и вам всем желаю. 8)

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 27, 2017 4:09 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
А_Ланов писал(а):
Все правильно, иначе рубль поплывёт. Нефть растёт, рубль тоже. Вот, чтоб не рос, излишки долларов и обратят в чужие обязательства. А куда ещё? Не в бумажки же их обращать....


Да никуда он не поплывёт. Сейчас обеспеченность оборотными средствами в реальной экономике менее 70%. Плюс минимум трехкратная закредитованность предприятий. И это при очень оптимистических результатах анализа.
Да при таких показателях экономика даже не заметит удвоения денежной массы...
Но тогда вся паразитическая ростовщическая система потеряет такие бабки, что в качестве "ответки" может снести медведосов. А это уже вопрос жизни и смерти...
Ростовщические и спекулятивные доходы строятся исключительно на дефиците товара, в данном случае денег как товара.
А медведевский финансово-экономический блок Правительства не желает ничего делать по обузданию ростовщиков и спекулянтов на внутреннем рынке. Да ещё и активно играет на понижении рубля. Видите ли, он "сильно переоценён". {1050}

Бодро снизили зарплаты и пенсии всему рублёвому населению в 2 раза, нагородив плотины от обратного хода к реальности, а теперь боятся, что реальная экономика эти плотины прорвёт и смоет их (улюлюмедведоэкономистов) нахрен...

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 27, 2017 4:10 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Василич писал(а):
Да ещё и активно играет на понижении рубля. Видите ли, он "сильно переоценён". {1050}

Бодро снизили зарплаты и пенсии всему рублёвому населению в 2 раза, нагородив плотины от обратного хода к реальности, а теперь боятся, что реальная экономика эти плотины прорвёт и смоет их (улюлюмедведоэкономистов) нахрен...


Сегодня только ВКонтакте объяснял читателям, что девальвация необходима для роста экономики. Оттуда:

Цитата:
... вопрос с девальвацией сложный и многие его просто не понимают, часто путают с инфляцией... Ну с чего вы решили, что при девальвации население обеднеет? Вот за пару лет прошла уже почти двукратная девальвация - доллар стоил около 30 рублей, а теперь 60. Мы в два раза обеднели? Нас лишили квартир и машин? Нет. Цены в два раза скакнули? Нет. Импорт чуть подорожал, но не в 2 раза. Инфляция за эти два года грубо убежала не более, чем на 20%. Статистика докладывает, что на 7% за год. Так как мы обеднели? Никак. Девальвация лишь позволила начать процесс импортозамещения, сейчас реально выгодно стало производить многое в России - от электроники до автомобилей. А это новые рабочие места и повышение средних зарплат. В конечном итоге девальвация УВЕЛИЧИТ доходы населения. Просто за счёт роста ВВП, который их и обуславливает...

... я указал точные цифры по инфляции. Она есть, но это не означает обеднение в 2 раза. Вы же не только импорт покупаете. Да, чай почти в 2 раза дороже стал, я сам заметил... Но хлеб, яйца, масло почти по той же цене идут. Хотя там и накинули 20%. Но даже импортная электроника не подорожала в 2 раза. Те же 20 тыс за средний ЖК-телевизор. Автомобили не подорожали... Им цены рынок диктует, а не курс. В итоге девальвации в краткосрочной перспективе будет небольшая инфляция,а затем рост доходов за счёт роста производства. Те же "Уралы" должны пойти на импорт и раскупаться как горячие пирожки за счёт низкой себестоимости. Просто раскрутка экономики требует времени - это не год и не два, а десятилетие. Кстати, успехи нашей экономики в начале 2000-х тоже были за счёт кратной девальвации в 1999 году. Именно по итогам этой девальвации можно сравнить реальные доходы населения в 1997 и в 2007 году. Попробуйте сделать это. Замечу, что доллар в 2007 году стоил 24,5 рубля, а в 1997 году - 6 рублей. Так насколько население стало беднее за эти 10 лет?


Так что, Василич, тут Вы ругаете не тех и не за то. Меня, кстати, удивляет, что и грамотные экономисты недооценивают эффект девальвации. Тот же Глазьев... Я же по поводу девальвации статью писал: "О пользе девальвации и некоторые соображения о будущем курсе рубля."
Оттуда:

Цитата:
Успехи экономики Китая более и объяснить нечем, кроме как дешёвым юанем. Да, юань многие годы был жёстко привязан к доллару. Но привязали его уже после сильнейшей девальвации. В 1994-м году его привязали к доллару при курсе 8,28 к 1 доллару. При том, что в 80-х годах курс был 1,5 юаня за доллар. Во сколько раз девальвировали? В 5,5 раз! И именно после 1994 года начался ускоренный рост экономики Китая. Почему? Потому что его товары стали самыми дешёвыми. Его товары заполнили весь мировой рынок. Конкурентов китайским товарам по такой цене просто не было. Если мы хотим начать что-то производить, то нужно сделать что-то подобное.

Китай провёл управляемую девальвацию понизив курс юаня к доллару в 5,5 раз. Это была совершенно искусственная операция - Национальный банк Китая просто стал скупать с валютной биржи лишние доллары, завышая спрос на валюту. Многолетняя подобная практика привела к двум эффектам - образовался значительный валютный резерв (Китай ныне лидер по ЗВР), и значительно увеличилась денежная масса (национальный банк занимался эмиссией юаня для скупки долларов). Сегодня у Китая самый высокий уровень монетизации - около 180%. При таких уровнях монетизации нет проблем в инвестициях - Китай сегодня способен финансировать практически любые проекты. Включая полёт на Луну или Марс. Китай сегодня скупает любые активы по всему миру. Например, в результате кризиса ему достался известный производитель автомобилей - Вольво. Так Китай получает доступ к новым технологиям...

Из-за недостатка технологий китайские товары долгие годы считались очень низкими по качеству. Это так и было. Но за 20 лет развития Китай сильно нарастил свой технологический запас, не гнушаясь копированием и обычным промышленным шпионажем. И качество китайских товаров сильно улучшилось, догнав по многим категориям и западные страны. Сегодня это по праву самая сильная экономика мира. Сегодня Китай выпускает 28 млн автомобилей в год, далеко обогнав бывшего лидера - США (всего 12 млн). А ведь до девальвации автопрома в Китае практически не было. Что сделало эту экономику такой сильной? Дешёвый юань!


И если подойти к вопросу наиболее философски, что вы очень любите:

Цитата:
Ведь что означает девальвация? Девальвация, в конечном итоге - это УДЕШЕВЛЕНИЕ рабочей силы. Относительно какой-то другой. И я реально предлагаю удешевить труд российских рабочих. Включая, конечно и работников интеллектуального труда. Бред? Бред. Но только если не понимать, для чего это нужно. А нужно это для того, чтобы эти рабочие вообще нашли себе применение. Чтобы они смогли встроиться в современный рынок. Бред происходит от того, как устроена современная экономика: хочешь покушать - сначала сделай что-то и продай. Но что делать, если несколько десятков миллионов китайских рабочих уже делают ВСЁ, что нужно всему остальному миру? Весь остальной мир становится просто ненужным… Человек в этой системе постепенно становится лишним. Вообще. В этом заключается основной БРЕД современной экономики. Если один человек может накормить и обеспечить всем необходимым десяток других, то что им остаётся делать? Как организовать обмен?

И я не предлагаю революции. И введения плановой социалистической экономики, где бы все нашли своё место. Пока БРЕД не стал очевидным всем, лучше с ним не воевать… Опыт такой борьбы мы уже имеем. Пусть люди сами прочувствуют куда их ведёт "свободный" рынок. И потому я предлагаю играть по установленным бредовым правилам. То есть, начать конкурировать. Всерьёз. По-настоящему. Китай, установив юань дешевле в 5 раз создал у себя десятки миллионов рабочих мест. Эти десятки миллионов рабочих мест были отобраны у американского и японского рабочего.


Василич, я конечно не надеюсь, что Вы сразу со мной согласитесь. Это почти невозможно. Но советую немного подумать над рыночной конкуренцией. Над тем, чем же берёт Китай и почему его рабочую силу считают дешёвой. Это было. Когда-то. Теперь она уже по стоимости сравнялась с российской:
https://lenta.ru/news/2016/11/17/salary/
Почему это произошло вообще? Какой процесс выравнял зарплаты? Почему они вообще растут в Китае?

Есть в вопросе девальвации и ещё один важный экономический момент - это завышение курса рубля из-за экспорта нефти. Есть такой термин в экономике: "голландская болезнь". Попробуйте применить это понятие к России. И тогда даже в этом ракурсе станет ясно, что курс рубля завышен. Относительно естественного, того, который был бы, если бы Россия прекратила экспортировать сырьё. Это ещё один взгляд на проблему...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 27, 2017 9:47 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
maxon писал(а):
Инфляция за эти два года грубо убежала не более, чем на 20%. Статистика докладывает, что на 7% за год. Так как мы обеднели? Никак.


Уважаемый Максон. Мне прям неловко за ваше "гуманитарство", но вынужден Вам напомнить о наличии такой штуковины как сложный процент, который вычисляется по формуле:
(1+ s/100) в степени N,
где s годовой процент, если он все N лет одинаковый.
Если же он разный, скажем в течение рассматриваемых нами трёх лет, то формула приобретает вид:
(1+ s1/100)(1+ s2/100)(1+ s3/100)
В 2014 инфляция s1 = 11,36%,
в 2015 s2 - 12,9,
в 2016 s2 - 5,4
(см. https://bankirsha.com/uroven-inflyacii- ... godam.html )
Получаем:
(1+0,1136)(1+ 0,129)(1+ 0,54) = 1,9361 или приблизительно 100%, т.е.произошло увеличение цен примерно в 2 раза. И это по официальной статистике.

Цитата:
Девальвация лишь позволила начать процесс импортозамещения, сейчас реально выгодно стало производить многое в России - от электроники до автомобилей.


Выгодна не девальвация, а низкая стоимость национальной валюты и не для всех, а только лишь для экспортёров.
Для населения же это прямой грабёж, если зарплаты и пенсии у большинства населения, имеющих рублёвые доходы, не растут. И не об импортозамещении думало улю-лю-каевские экономисты, а о сокращении потерь нефтяников и Газпрома от падения цен на углеводороды. Решено было это сделать за счёт грабежа в два раза населения. При этом была сокращена в два раза его покупательная способность, что подорвало в 2 раза ориентированную на внутренний рынок экономику. А импортозамещение развилось из-за двухсторонних санкций, а не из-за девальвации.
Санкции - это стратегическая ошибка Запада. Если бы при том обвальном падении цен на углеводороды на наших прилавках остались бы импортные товары, а Правительство устроило искусственную девальвацию в 2 раза, то цены бы рванули вверх с той же скоростью. И без бунта потребителей не обошлось бы. А так они сами устроили спасительное для Правительства РФ разнонаправленное движение экономических тенденций, и открыли возможность для манёвра.

И всё было бы хорошо, если бы медведовское Правительство не препятствовало возврату рубля в прежние позиции. Но этому теперь сильно противодействуют нефтегазовые олигархи. Им очень понравилось решать свои проблемы за счёт населения "этой страны".

Ну да об этом можно писать долго. Например, как вдвое снизились рублёвые банковские вклады населения и бабульки опять лишились своих гробовых.
О том, что 20 процентный рост цен на дешёвые (старые) модели телевизоров обеспечен лишь снятием грабительских ввозных пошлин (свыше 100%), а новые модели выросли уже на 80% (опять же не на 100% из-за снижения ввозных пошлин) и т.д.

Цитата:
Так что, Василич, тут Вы ругаете не тех и не за то. Меня, кстати, удивляет, что и грамотные экономисты недооценивают эффект девальвации. Тот же Глазьев...


Все всё дооценивают. И грабёж населения называют грабежом. При этом честные экономисты прекрасно понимают роль "экономических пиявок" для озоровления экономики. Но также хорошо знают, что этих "пиявок" нужно вовремя снять с тела больного, как бы им не понравилось сосать из нас кровь...

Цитата:
Успехи экономики Китая более и объяснить нечем, кроме как дешёвым юанем.

Дешёвым, но стабильным, а не обвально девальвирующим.

Валюта есть мерный эталон экономики. И как любой эталон он должен максимально сохранять свою стабильность в неизменности. Как бы вам понравилось, если бы в палате мер и весов эталонный килограмм всё время менялся по результатам бииржевых спекулятивных торгов? При этом одни спекулянты боролись бы за его облегчение, а другие за утяжеление? Так почему же эталон веса для нас почти священен, а эталон товарного обмена отдан на беспредел спекулянтам???

Кроме того, Китай имеет самодостаточную безусловно экспортно ориентированную экономику. А у нас зависимость от стратегического импорта очень и очень велика...


Цитата:
И именно после 1994 года начался ускоренный рост экономики Китая. Почему? Потому что его товары стали самыми дешёвыми. Его товары заполнили весь мировой рынок. Конкурентов китайским товарам по такой цене просто не было. Если мы хотим начать что-то производить, то нужно сделать что-то подобное.


Ну, во-превых, Китай заполонил мир дешёвым ширпотребом, а не наукоёмкой продукцией.
Во-вторых, её дешевизна вызвана переизбытком дешёвой, рабски послушной и трудолюбивой рабочей силы. У них её перепроизводство катастрофически зашкаливало. В ближайшее десятилетие мы увидим обратный процесс (он уже начался) и многие позиции по дешёвому экспорту будут утеряны.

А вот Европа, Япония, Южная Корея и др. пошли по другому пути. Их процветание основано на применении высокообразованной и соответственно дорогой рабочей силы. И их процветание в пересчёте на душу населения в разы если не на порядок выше китайского...

Вы что предлагаете выбрать для России, экстенсивную экономику Китая или интенсивную экономику высоко развитых стран, например, Германии?

Цитата:
Но за 20 лет развития Китай сильно нарастил свой технологический запас, не гнушаясь копированием и обычным промышленным шпионажем.

Копирование обрекает экономику на качественное стратегическое отставание. За эти 20 лет Китай не открыл для мира ничего нового кроме предельной дешевизны уворованных копий. Завтра Запад влетит в технологический кризис, перестанет генерировать новые идеи и открытия в этой области и ... китайцы не смогут скомпенсировать базу своего технологического воровства, а значит влетят в ещё больший и нестерпимо жестокий кризис чем Запад...

Цитата:
Сегодня это по праву самая сильная экономика мира. Сегодня Китай выпускает 28 млн автомобилей в год, далеко обогнав бывшего лидера - США (всего 12 млн).

Так ведь для 300 млн. американцев и 12 млн. автомобилей хватает, а вот для 1380 млн. китайцев 28 млн. автомобилей маловато будет. Да и все зажиточные китайцы таки предпочитают импортные авто...

Цитата:
Ведь что означает девальвация? Девальвация, в конечном итоге - это УДЕШЕВЛЕНИЕ рабочей силы. Относительно какой-то другой. И я реально предлагаю удешевить труд российских рабочих. Включая, конечно и работников интеллектуального труда. Бред? Бред. Но только если не понимать, для чего это нужно. А нужно это для того, чтобы эти рабочие вообще нашли себе применение. Чтобы они смогли встроиться в современный рынок.

Вы правы, конечно же бред. 8) :lol:

Девальвация (лат. de — понижение; лат. valeo — иметь значение, стоить) — уменьшение золотого содержания денежной единицы в условиях золотого стандарта. В современных условиях термин применяется для ситуаций официального снижения курса национальной валюты по отношению к твёрдым валютам в системах с фиксированным курсом валюты, устанавливаемым денежными властями.

Кстати, у нас курс не фиксированный. Значит термин "девальвация" к рублю не совсем подходит.

Не относительно другой рабочей силы, а абсолютно к покупательной способности на рынке товаров и услуг.
Удешевление себестоимости товаров не приводит к уменьшению их рыночной стоимости, а лишь к уменьшению покупательной способности населения. Это сработало бы в качестве положительного рыночного регулятора в закрытой рыночной системе, но при наличии экспорта система то получается открытая. В результате мы получим лишь ограбление нашей рабочей силы в пользу иностранных потребителей. Т.е. к внутренним эксплуататорам добавятся ещё и внешние.
И то же самое произойдёт с импортом. За равный труд иностранный рабочий будет получать больше благ, чем наш. Т.е. их рабочий будет эксплуатировать нашего при открытом рынке...

Кто выиграет от девальвации? Капиталист-экспортёр, получающих экспортный сверхдоход не только за счёт своих работников, но и за счёт капиталистов ориентированных на внутренний рынок и капиталистов-импортёров.

Цитата:
Бред происходит от того, как устроена современная экономика: хочешь покушать - сначала сделай что-то и продай. Но что делать, если несколько десятков миллионов китайских рабочих уже делают ВСЁ, что нужно всему остальному миру? Весь остальной мир становится просто ненужным…


Как это ненужным? А кто же будет покупать китайский ширпотреб? Не будет внешних покупателей и миллиард китайцев сдохнет через несколько месяцев... :shock:
Да и далеко не всё продаёт Китай, что нужно остальному миру. Кроме того и сам много чего покупает...
А насчёт сделать и продать, так во всём мире слаще всего пьют и кушают те, кто ничего не производит. :twisted:

Цитата:
Человек в этой системе постепенно становится лишним. Вообще. В этом заключается основной БРЕД современной экономики. Если один человек может накормить и обеспечить всем необходимым десяток других, то что им остаётся делать? Как организовать обмен?


Это так. Но это не "современная экономика". Как минимум не вся экономика, а только лишь небольшая её паразитирующая часть...
Кроме того, чтобы этот человек смог обеспечить десять, например едой, нужно привлечь сотню других специалистов.
Вот раньше крестьянин со своей семьёй и рабочим скотом мог обеспечить себя и ещё одного-двух потребителей.
Теперь же один сельхоз. рабочий на тракторе и комбайне может обеспечить 20 человек хлебом. Но для этого ему нужны, машиностроители, металлурги, геологи, химики, нефтяники, семеноводы, учёные-агрономы и ещё хрен знает сколько специалистов. Да и ходить в домотканом он не будет, а вечером захочет посмотреть телевизор со всякими киношками и спортивными передачами..., детей своих где-то обучать и семью свою лечить...
Зачем же так примитивизировать крайне сложную в её структуре разделения труда и обмена его результатами мировую экономику?

Цитата:
И я не предлагаю революции. И введения плановой социалистической экономики, где бы все нашли своё место. Пока БРЕД не стал очевидным всем, лучше с ним не воевать…

Всем никогда и ни что не становилось очевидным.
Нужно чтобы это стало очевидным необходимому и достаточному количеству активных людей.
И тогда уж без революции (желательно максимально возможно бескровной) не обойтись. Это закон любых социально-политических преобразований. Иначе вместо революции мы получим очередную мировую бойню...

Цитата:
Василич, я конечно не надеюсь, что Вы сразу со мной согласитесь. Это почти невозможно. Но советую немного подумать над рыночной конкуренцией.

Я почти всегда с Вами согласен в целом, но критикую в частных заблуждениях. Это для того, чтобы улучшить ваше позитивное видение главных тенденций развития социума и мотивировать исправление казалось бы незначительных, но потенциально опасных для будущего миропонимания ошибок. :D 8)

Статья ваша весьма полезна для ликбеза среди читателей ниже среднего уровня экономической безграмотности.Но многие положения уже сейчас несколько устарели и требую дальнейшего развития. Тем более, что Вы сами как автор, давно ушли много дальше в своём видении этой проблематики. Но что-то Вас всё ещё сдерживает от нового откровения. Пока не понял что именно.

Цитата:
Над тем, чем же берёт Китай и почему его рабочую силу считают дешёвой. Это было. Когда-то. Теперь она уже по стоимости сравнялась с российской:
https://lenta.ru/news/2016/11/17/salary/
Почему это произошло вообще? Какой процесс выравнял зарплаты? Почему они вообще растут в Китае?


Это только в средних показателях и за счёт роста расслоения общества в Поднебесной. Количество долларовых миллиардеров в Китае на порядки больше (в процентном соотношении к остальному населению) чем у нас.

Цитата:
Есть в вопросе девальвации и ещё один важный экономический момент - это завышение курса рубля из-за экспорта нефти.


Ну да. А доллар и евро сильно завышены за счёт благоприятного климата по сравнению с нашей холодрыгой и рвущих дороги перепадов температур. А теперь ещё и из-за сланцевой и шельфовой нейти США...
А что, нефть у нас сама фонтанирует и течёт прямо на экспорт? Чем трудозатраты на её добычу отличаются от трудозатрат на традиционный европейский экспорт? Скажем на производство французского вина. Только тем, что добывать её в условиях Сибири много противнее, чем выращивать виноград на южном приморье Франции.

Что вам всем мешают наши природные богатства? Вот американцам, норвежцам и саудитам не мешает та же нефть, а вам просто нестерпимо жмёт...

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 28, 2017 12:22 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
Василич -
Цитата:
(1+ s/100) в степени N,
где s годовой процент, если он все N лет одинаковый.
Если же он разный, скажем в течение рассматриваемых нами трёх лет, то формула приобретает вид:
(1+ s1/100)(1+ s2/100)(1+ s3/100)
В 2014 инфляция s1 = 11,36%,
в 2015 s2 - 12,9,
в 2016 s2 - 5,4
(см. https://bankirsha.com/uroven-inflyacii- ... godam.html )
Получаем:
(1+0,1136)(1+ 0,129)(1+ 0,54) = 1,9361 или приблизительно 100%,

в третий сомножитель вкралась ошибка - должно быть (1+0,054).
Итоговое число будет 1.325


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 28, 2017 12:45 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Василич писал(а):
maxon писал(а):
Инфляция за эти два года грубо убежала не более, чем на 20%. Статистика докладывает, что на 7% за год. Так как мы обеднели? Никак.


Уважаемый Максон. Мне прям неловко за ваше "гуманитарство", но вынужден Вам напомнить о наличии такой штуковины как сложный процент, который вычисляется по формуле:...


Не нужно меня оскорблять, Василич. Нужно повнимательнее читать. Ещё раз. Речь идёт не про ТРИ, а про ДВА года, за которые рубль подешевел в два раза. Старт для девальвации был дан летом 2014 года, стабилизировался он летом 2016-го. Поэтому я прикидывал инфляцию за 2015-2016. Это (1+0,129)(1+0,054)=1,189 или 18,9%. А вы считаете как гуманитарий:

Цитата:
(1+0,1136)(1+ 0,129)(1+ 0,54) = 1,9361 или приблизительно 100%, т.е. произошло увеличение цен примерно в 2 раза.


Элементарная ошибка для третьего множителя - там должно быть (1+0,054). Для трёх лет будет 1,325 или 32,5%. Для гуманитария ошибка, технарь должен был сразу заметить, что в 2 раза набежать не должно. :wink:

Цитата:
Выгодна не девальвация, а низкая стоимость национальной валюты и не для всех, а только лишь для экспортёров. Для населения же это прямой грабёж, если зарплаты и пенсии у большинства населения, имеющих рублёвые доходы, не растут.


Как я и ожидал, вы ничего не поняли. Просто не сделали усилия. Чтобы понять чужой довод, нужно всё же чуток подумать, а не бросаться в атаку. Мне с Вами спорить нет никакого желания. Конечно, на первый и очень недалёкий взгляд девальвация лишь даёт инфляцию. Типа цены сразу скакнут и всё... Но экономика - это множество связанных процессов производства и потребления. И тут вопрос сходится к тому, где производить выгоднее - у нас или за границей. На западе высочайшая "производительность труда", раз в 5 выше, чем в России. На деле это означает насыщенность производительных сил, число заводов и наукоёмких производств. Там на одного рабочего производят в 5 раз больше автомобилей, телевизоров, утюгов и прочее... Можно платить рабочему в 5 раз больше там и получать ту же прибыль от производства. Это выливается в дешевизну рабочей силы у нас... если бы не нефть. Нефть даёт лишние доллары, которые завышают равновесный курс валюты при открытом рынке. Если бы не нефть, то зарплаты бы у нас были в 5 раз ниже и это уравновешивало бы дисбаланс в производительных силах. Нефть завысила курс валюты и стоимость рабочей силы, в результате у нас просто невыгодно что-либо производить. Вообще! В этом вся проблема российской экономики. Китайские экономисты это поняли давно, а у нас даже Василич это понять не хочет! 8)

Цитата:
И не об импортозамещении думало улю-лю-каевские экономисты, а о сокращении потерь нефтяников и Газпрома от падения цен на углеводороды. Решено было это сделать за счёт грабежа в два раза населения.


Я в чужие мозги не могу заглядывать. Что там думали и думали ли вообще наши финансовые менеджеры мне не ведомо. Я пытаюсь вам объяснить, что девальвация национальной валюты просто необходима для экономического роста, который даст в итоге и прирост реальных доходов. НЕ СРАЗУ! Должно сначала запуститься производство, должны появиться новые рабочие места... А производство запустится только в том случае, если производить в России будет выгоднее, чем Китае. Именно поэтому речь и идёт об ОТНОСИТЕЛЬНОМ понижении стоимости рабочей силы. То есть о девальвации. И не нужно мне тут приводить определения, я их знаю. Я говорю про конечный эффект девальвации. Китай понизил курс юаня в 4 раза относительно доллара. Так появился термин дешёвой рабочей силы в Китае...

Цитата:
При этом была сокращена в два раза его покупательная способность, что подорвало в 2 раза ориентированную на внутренний рынок экономику.


Чушь. Цены "ориентированной на внутренний рынок экономики не выросли", зарплаты не упали (в рублях). Можно сравнить цены на автомобили, жильё, электроэнергию... Было повышение цен на импорт, но даже на электронику цены не выросли сколько нибудь заметно. Я уже писал про это.


Цитата:
Ну да об этом можно писать долго. Например, как вдвое снизились рублёвые банковские вклады населения и бабульки опять лишились своих гробовых.


Тут не нужно путать кризисные 2009-2011 годы. Тогда производство и число рабочих мест резко упало и это было результатом не падения рубля, а оттока капитала из-за закрытия западных кредитов. Снизилась денежная масса, что отразилось на вкладах и на всей экономике. Девальвация этот процесс как раз остановила и частично нивелировала. Просто за счёт того, что на каждый доллар теперь в экономике приходится в два раза больше рублей. Денежная масса опять выросла, денег стало хватать для экономической деятельности.

Цитата:
О том, что 20 процентный рост цен на дешёвые (старые) модели телевизоров обеспечен лишь снятием грабительских ввозных пошлин (свыше 100%), а новые модели выросли уже на 80% (опять же не на 100% из-за снижения ввозных пошлин) и т.д.


Мне не важно, за счёт чего цены электронику не выросли. Просто это не дало вклад в инфляцию и всё.

Цитата:
Все всё дооценивают. И грабёж населения называют грабежом. При этом честные экономисты прекрасно понимают роль "экономических пиявок" для озоровления экономики. Но также хорошо знают, что этих "пиявок" нужно вовремя снять с тела больного, как бы им не понравилось сосать из нас кровь...


Всё-таки разберитесь с термином "голландская болезнь". Просто почитайте про него. Может что-то станет понятнее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 28, 2017 9:56 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
maxon писал(а):
Не нужно меня оскорблять, Василич. Нужно повнимательнее читать. Ещё раз. Речь идёт не про ТРИ, а про ДВА года, за которые рубль подешевел в два раза.

Да разве я Вас оскорблял? Я же пошутил.
Но если Вы так восприняли мою шутку, то нижайше прошу прощения.

Цитата:
Старт для девальвации был дан летом 2014 года, стабилизировался он летом 2016-го. Поэтому я прикидывал инфляцию за 2015-2016.


С чего бы это?
Это при том, что в 1914 году среднегодовая инфляция составила 11,36% по сравнению с 6,45% в 2013?
Что за самоуправство такое?
Да у нас в январе 1914 официальная инфляция была ниже сентябрьской всего на 0,06%, в феврале ниже октябрьской на 0,12%, а в марте ниже ноябрьской на 0,26 процента.
Не такая уж большая разница между полугодиями, чтобы отбрасывать первое полугодие.

За свою ошибку прошу прощения. Поторопился посчитать в уме. А стариковский ум после трудного дня к полуночи уже не тот. Нет не тот.
Тем более, что статистика за 2016 год весьма лукава и политизирована в пользу у-лю-лю-каевской группировки, которую прихватили за одно место. Вот им и нужно было срочно показать "успешность" своего разрушительного для нашей экономики курса.

Вот и получается, что на пике конфликта в августе 2016-го у нас вдруг образовалась почти нулевая инфляция. При том, что по сравнению с августом 2015-го цены на овощи и фрукты подскочили на 40 - 60% по отдельным товарам (и это в разгар летнего сезона). Цены привожу московские. Цены на колбасные и молочные продукты, включая сыры с 2013-го увеличились в среднем почти в 2,3 раза, яйца почти в два раза. Меньше чем в 2 раза увеличились лишь цены на товары отложенного спроса. У людей просто нет на них денег, а кредиты не только грабительские, но уже и в прямом смысле бандитские.
Почему до сих пор не закрыли эти бандитские лавочки "микрокредитования" с ростом до 900% и более?
Боятся, что ограбленное валютными афёрами правительства люди попрут таки на улицу, не дотянув до ближайшей зарплаты? Очень либиралистично...

Получается, что инфляция далеко не универсальный показатель для оценки благосостояния граждан.
Можно создать такие условия, что население не будет ничего покупать по бедности, а инфляция при этом будет нулевая, а то проявится и вовсе дефляция...

Есть ещё и маркетинговые фокусы. Вот вчера в магазине беру пакет молока. Цена 87 руб. вместо цены три года назад 36 руб. Читаю, объём 0,8 вместо прежнего 1 литр. Кроме того это уже и не совсем молоко, а какой-то дешёвый "молочный продукт" с минимальным количеством того прежнего молока, также скрывающий инфляцию.
Не знаю по каким таким ценам рассчитывает инфляцию госкомстат...

Создаётся впечатление, что Правительство Медведева откровенно настраивает население против Путина.
И когда народ сцепив зубы из последних сил верит Президенту, подбрасывают очередную вопиющую гадость. Типа повышения налогов на недвижимость для стариков, проживших на своей родной земле и в родной, наследованной от пращуров развалюхе уже более 80-лет. Теперь, оказывается, эта их потомственная собственность, на которую не покушались ни цари, ни советская власть, вдруг стала офигительно привлекательной для бандитского рынка, за несколько лет созданного нашим Правительством.
Интересно, где можно сдать правительству эту офигенно дорогую собственность за ту рыночную цену, в которую она оценена.... :evil:

Кто-нибудь считал "инфляцию" (в том числе и совести наших рыночников) в этой части "экономики"?
А кто-нибудь заметил, что прекратили своё существование сотни тысяч мелких и средних предприятий производства товаров и обслуживания массового рублёвого населения, а не долларовых нуворишей? И это не из-за санкций и даже не из-за искусственного курсового беспредела кудринско-набиулинского Центробанка, а из-за сознательной подрывной деятельности у-лю-лю-каевых...

Цитата:
Как я и ожидал, вы ничего не поняли. Просто не сделали усилия. Чтобы понять чужой довод, нужно всё же чуток подумать, а не бросаться в атаку. Мне с Вами спорить нет никакого желания. Конечно, на первый и очень недалёкий взгляд девальвация лишь даёт инфляцию. Типа цены сразу скакнут и всё...


Зачем Вы приписываете мне то, чего я не писал?
Во-первых, какая такая девальвация при нашем "свободно плавающем" рубле? Я уже писал, что девальвация есть инструмент управления исключительно ФИКСИРОВАННОЙ валюты, такой как Юань.
Если Вы настаиваете, что у нас произошла девальвация Рубля, то тогда будьте последовательны и признайте, что наша национальная валюта фиксирована. Но тогда вообще нет смысла говорить об "инфляции". Тем более, что все рублёвые зарплаты тоже оказались зафиксированными. Осталось только создать правила фиксации цен. Для этого нужно максимально взять под контроль импорт, как связь с внешней экономикой. Что мы и наблюдаем третий год и в чём нам сильно помогают западные санкции.
Поэтому Правительство не лукавит, когда публично опасается их снятия...

Во-вторых, я выше писал, что инфляция не является универсальной мерой неблагополучия населения. Не меньшей бедой является и дефлация с неизбежной последующей "политикой отрицательных процентных ставок".
Кроме того можно получить ещё большее социально-экономическое неблагополучие и при нулевой инфляции.

Вот Вам другой показатель. ВВП России с 2013 года упал почти в 2 раза. В то время как в самый кризисный 2009 год меньше чем на треть, а через 2 года превысил докризисный уровень. но тогда было другое правительство и другой Председатель Правительства...

Поэтому в нормальной экономике валюта и цены должны стабильно соответствовать друг другу. Это соотношение должно быть постоянно, как эталонный метр или килограмм. И проблема здесь не в курсовой разнице с другими валютами, а именно в соотношении валюты и цен. Причём не только на внутреннем рынке, но и на внешних тоже.

Цитата:
Но экономика - это множество связанных процессов производства и потребления. И тут вопрос сходится к тому, где производить выгоднее - у нас или за границей.


Для национальной экономики и Государства (как Страны, Державы, а не некой криминально-бюрократической надстройки) выгодно всё что только возможно производить у нас.
Вопрос Вами поставлен сильно не конкретно.
Прежде чем говорить о выгоде, нужно уточнить для кого.
Для транснациональных корпораций выгодно там, где для них дешевле, а для трудящегося населения выгодно там, где оно проживает. Ну на фига Вам, например, учитывать чью-то выгоду от того, что Вас лишат возможности зарабатывать себе на жизнь только из-за того, что кому-то выгоднее производить вашу продукцию дешевле где-то за бугром?

Ныне бурно развивающийся конфликт между национальной и транскциональной "элитой". Как следствие победа представителя национальной элиты США Трампа.

Цитата:
На западе высочайшая "производительность труда", раз в 5 выше, чем в России. На деле это означает насыщенность производительных сил, число заводов и наукоёмких производств. Там на одного рабочего производят в 5 раз больше автомобилей, телевизоров, утюгов и прочее... Можно платить рабочему в 5 раз больше там и получать ту же прибыль от производства.


Широко распространённый миф.

Во-первых, почему же тогда все американские и европейские заводы как-то незаметно перекочевали в юго-восточную Азию. Вы разве не заметили этого? Вы же писали об этом, когда славили девальвацию в Китае, сделавшей их рабочую силу дешёвой и призывали нас повторить этот "экономический подвиг" обесценивания труда нашего населения, прирарвнивания к безграмотным массам китайцев наших высоко образованных специалистов.

Во-вторых, рост производительности труда ведёт не к росту зарплаты у всех ранее работающих, а, прежде всего, к сокращению их числа и, как следствие, к безработице.

В-третьих, капиталист платит наёмному работнику не за ни от него независящую производительность, а за конкретные затраты его усилий. Если производительность возросла из-за роботизации, а не интенсификации физического или умственного труда работника, то, извините, за что ему вдруг повышать зарплату? Доход от роста производительности в этом случае пойдёт на компенсацию затрат на покупку и обслуживание этого дорогостоящего робота, а не работнику, усилия которого облегчила автоматизация...

И если предприятие начало производить в 5 раз больше товара, то это ну ни как не значит, что фонд заработной платы увеличится тоже в 5 раз. Произойдёт просто перераспределение статей расходов. В идеале, при полной роботизации, фонд заработной платы для рабочих схлопнется до нуля и их просто всех уволят за ненадобностью.
Но часто использование пяти таджиков-землекопов использовать выгоднее, чем одного экскаватора и экскаваторщика...

Цитата:
Это выливается в дешевизну рабочей силы у нас... если бы не нефть. Нефть даёт лишние доллары, которые завышают равновесный курс валюты при открытом рынке. Если бы не нефть, то зарплаты бы у нас были в 5 раз ниже и это уравновешивало бы дисбаланс в производительных силах.

Ну Вы стали пессимистом, дорогой друг. Откуда Вы взяли, что производительность труда у нас в пять раз ниже, чем, скажем у американцев?

Почему же тогда мы производим столько же (если не больше) вооружения с качеством, превосходящим их образцы и по цене ниже чем у пиндосов? На предприятиях нашего ВПК производительность выше чем на Западе. Что сильно удивило и огорчило наших конкурентов...
Более того, они ещё сильно страдают от разрыва некогда предельно интегрированных производственных комплексов, как следствие постиндустриализации (а по сути деиндустриализации экономики) и вывоза многих производств за рубеж, в регионы с дешёвой рабочей силы. Стало непонятно, что выгоднее, везти американский танк на ремонт в Китай или завозить оттуда избыточное множество всяческих комплектующих... Да и ремонт это не конвейер. Роботизировать его нельзя, а посему много дорогостоящего ручного труда. Выгоднее было бы сломанный - в металлолом, а произвести новый. Но их тоже уже разучились делать. Постиндустриализация однако...

А при чём тут стоимость нашей рабочей силы и нефть?
Вы хотите сказать, что фонды зарплат на предприятиях российских капиталистов получают дотации от государства за счёт доходов от продажи нефти? Поясните это "чудо" российской экономики.

Цитата:
Нефть завысила курс валюты и стоимость рабочей силы, в результате у нас просто невыгодно что-либо производить. Вообще! В этом вся проблема российской экономики. Китайские экономисты это поняли давно, а у нас даже Василич это понять не хочет! 8)

Ну и при чём тут курс рубля и стоимость рабочей силы?
Вот курс рубля упал более чем в 2 раза при падении цен на нефть со 144 до 28 в пике, а зарплаты остались те же. Вы сами утверждаете, что это так, даже с учётом официальной инфляции. Что наш труженик потерял не более 20%.
Ведь по вашей логике при пиковом падении цен на нефть в пять с лишним раз, курс рубля должен был упасть на столько же, иначе потери работников составили не 20, а 500%.
Что-то здесь не так. Надо либо крестик снять, либо трусы надеть.
Либо скрытая инфляция превышает официальную в разы, либо никакой существенной связи между ценами на нефть и стоимостью рабочей силы нет.
Я думаю,что истина где-то вдалеке от крайностей ваших утверждений. И скрытая инфляция много выше официально заявленной медведевским правительством, и стоимость рабочей силы у нас не столь существенно зависит от экспорта нефти...

А производить у нас больше чем выгодно. Об этом пишут многие аналитики, в том числе и западные. Проблема в другом. Взяткоёмкость для высших правительственных чиновников договоров с западными производителями многократно выше и безопаснее, чем с российскими. Ведь ещё ни одного чиновника не посадили за коррупционные связи с западными продавцами товаров и услуг.
Даже за явное подрывное "лоббирование" противников наших не только экономических, но и геополитических интересов.
Даже за преступления в области государственной и оборонной безопасности амнистируют до суда. Развалил армию и гуляй, мистер Сердюков.
Сдал государственные интересы и тайны российской дипломатии врагам и гуляй по пиндосии мистер Козырев.
Развалил наше Отечество и совершил расстрельную государственную измену, вот вам орден, мистер Горбачёв. Подельничал в измене Родине и чуть не развалил остаток России, вот Вам посмертный Ельцин-центр и государственная президентская библиотека имени Ельцина. Заметьте, не пивнуха какая-то, тарная база пустых бутылок или ликёроводочный завод, а Президентская библиотека...
Охренеть можно.

Пока прервусь.Продолжу позже.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс янв 29, 2017 10:09 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Василич писал(а):
maxon писал(а):
Не нужно меня оскорблять, Василич. Нужно повнимательнее читать. Ещё раз. Речь идёт не про ТРИ, а про ДВА года, за которые рубль подешевел в два раза.

Да разве я Вас оскорблял? Я же пошутил.


С инфляцией в 2 раза Вы тоже пошутили? :lol:

Василич писал(а):
maxon писал(а):
Старт для девальвации был дан летом 2014 года, стабилизировался он летом 2016-го. Поэтому я прикидывал инфляцию за 2015-2016.


С чего бы это? Это при том, что в 1914 году среднегодовая инфляция составила 11,36% по сравнению с 6,45% в 2013?
Что за самоуправство такое?
Да у нас в январе 1914 официальная инфляция была ниже сентябрьской всего на 0,06%, в феврале ниже октябрьской на 0,12%, а в марте ниже ноябрьской на 0,26 процента.
Не такая уж большая разница между полугодиями, чтобы отбрасывать первое полугодие.


Я не отбрасывал. Просто вместо первого полугодия 2014 (а не 1914) я взял второе полугодие 2016. Просто потому, что
годовую статистику дают по годам, а не полугодиям. Хотя, чтобы быть точнее, нужно было бы брать по месяцам и считать инфляцию с июня 2014 по июнь 2016. Но в любом случае не получится в 2 раза. Может 25-30%. Готов согласиться даже на 30%. Сути не меняет - двойная девальвация НЕ приводит к двукратной инфляции.

Цитата:
За свою ошибку прошу прощения. Поторопился посчитать в уме. А стариковский ум после трудного дня к полуночи уже не тот. Нет не тот.


Эту ошибку я готов простить. Однако проблема не в этом. Даже признав ошибку, Вы всё равно отказываетесь думать. Падение рубля в 2 раза не означает обеднения населения в те же два раза. Ваше утверждение о том, что "Бодро снизили зарплаты и пенсии всему рублёвому населению в 2 раза" абсолютно неверно. Это Вы должны понять в первую очередь. Хотя цены на отдельные товары и подскочили в 2 раза. Готов это признать, хотя в корзинке потребителя всё это усредняется. И потому общая инфляция получается меньше. Я сам заметил подорожание продуктов. Но если в моих тратах это занимает 10%, то разве я обеднел в 2 раза? Нет. Коммунальные услуги в 2 раза не подорожали. Бензин почти не подорожал. Услуги связи и интернет не подорожали. Автомобили и жильё не подорожали. При расчёте инфляции экономисты учитывают ещё очень много товаров...

Второе. О пользе девальвации. Поскольку на рынке у нас большое присутствие импорта, то инфляция при девальвации всё же имеется. И в краткосрочном рассмотрении она влияет отрицательно на доходы населения. Вы именно этот момент только и учитываете. Я же рассматриваю долгосрочный эффект. Прежде всего на процесс производства. Нашему производителю приходится чрезвычайно трудно в конкуренции с импортом. Это касается ЛЮБЫХ отраслей. И конкуренция тут выигрывается только за счёт снижения издержек и соответствующего снижения цен. У нас издержки высоки прежде всего из-за высокой стоимости кредита. Оборотные средства предприятий заёмные и они обходятся в 3-5 раз дороже, чем на западе. Конкурировать можно только снижая затраты за счёт стоимости рабочей силы. Это единственная возможность производить те же автомобили дешевле. Понятно, что там основная стоимость в комплектующих, но и они будут обходиться дешевле при девальвации, если будут производиться в России. Смысл девальвации для производства в том, что она всё же снижает относительные (к западным) издержки и позволяет снижать цены на продукцию, что позволяет отвоевать рынок у импорта. Так происходит процесс импортозамещения. Как он затем повлияет на рост доходов населения можно обдумать позже...

Я специально выделяю уже те места, которые Вы должны обдумать, Василич. Я не большой уже любитель объяснять азы экономики, но уважаемых мною людей готов потратить некоторое время. Поэтому прошу Вас уделить этим моментам особое внимание.

Идём далее...
Василич писал(а):
maxon писал(а):
Как я и ожидал, вы ничего не поняли. Просто не сделали усилия. Чтобы понять чужой довод, нужно всё же чуток подумать, а не бросаться в атаку. Мне с Вами спорить нет никакого желания. Конечно, на первый и очень недалёкий взгляд девальвация лишь даёт инфляцию. Типа цены сразу скакнут и всё...


Зачем Вы приписываете мне то, чего я не писал?
Во-первых, какая такая девальвация при нашем "свободно плавающем" рубле? Я уже писал, что девальвация есть инструмент управления исключительно ФИКСИРОВАННОЙ валюты, такой как Юань.


Василичь, по словарю
ДЕВАЛЬВАЦИЯ (devaluation) - Падение стоимости валюты относительно стоимости золота или других валют.

Это финансовый словарь. Даёт наиболее общее понятие. Плавающая или не плавающая валюта, но если её курс падает, то это девальвация. К тому же сейчас ВСЕ курсы плавают. Фиксированных валют нет. Сам доллар плавает относительно золота, евро - относительно доллара, юань - относительно того и другого. Отличаются только пределы колебаний. У нас рубль скачет вслед за нефтью. Можно сказать, что его курс фиксирован относительно нефти, что, кстати, даже правильно будет, в некотором смысле. Типа "энергорубль" и всё такое... Но если у Вас будут возражения по поводу понимания термина, то я готов его заменить просто на "падение курса рубля". Это не принципиально для темы обсуждения. Нам ВЫГОДНО падение курса рубля, это повышает эффективность нашей экономики. Это важно.

Цитата:
Вот Вам другой показатель. ВВП России с 2013 года упал почти в 2 раза.


Василичь, ну нельзя так. Всё у Вас падает в два раза. Я понимаю, степени двойки так удобно использовать... Но будьте уже технарём. Я бы даже может и поверил, если бы сказали в 1,5 раза. Почти совсем бы поверил, если бы упали в 1,3 раза... А так пришлось от удивления идти на сайт ГКС проверять себя:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp ... d/tab1.htm
В постоянных ценах (с учётом инфляции):
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp ... d/tab2.htm
Оттуда ВВП ( в ценах 2011г., млрд.руб.)
2011 2012 2013 2014 2015
59698,1 61798,3 62588,9 63038,4 61161,9

По 2016 году данных пока нет, но не думаю, что будет сильное падение... Так откуда вы взяли свои ДВА РАЗА? Откуда такой пессимизм? Да, в 2015 году падение было. Почти на 3%. Это много. Даже очень много. Но это не 2 раза.
Можно не верить официальным данным. Можно. Но откуда брать альтернативные? Из пальца? Вы откуда взяли?

При этом я не хочу оправдывать Медведева, или Путина. При РАЗУМНОМ управлении финансовой системой можно было бы добиться ежегодного прироста ВВП на 10-15%. Даже в "кризисные" годы. Правительство у нас отнюдь не из гениев состоит, к тому же озабочено только "стабильностью". Лишь бы кресла сохранить. Поэтому всю вашу критику я воспринимаю с пониманием. ОДНАКО спор не об этом.

Цитата:
Поэтому в нормальной экономике валюта и цены должны стабильно соответствовать друг другу. Это соотношение должно быть постоянно, как эталонный метр или килограмм.


Я готов согласиться с этим утверждением, но до "нормальной" экономики нам ещё развиваться и развиваться. Что значит вообще "нормальная экономика". В моём понимании - это развитая экономика, которая производит на душу населения столько товаров, сколько это производят наиболее развитые страны. Это значит, что производство автомобилей, телевизоров, станков, сотовых телефонов, квадратных метров жилья и т.д. мы должны увеличить примерно в 5 раз. А пока до этого не дошло, нам придётся мириться с процессом развития, который невозможен без некоторых колебаний цен и курса национальной валюты. Нам нужно догонять уже не США, а тот же Китай, который производит уже 35 млн автомобилей в год, в то время как мы - 1,5 млн.


Цитата:
Цитата:
На западе высочайшая "производительность труда", раз в 5 выше, чем в России. На деле это означает насыщенность производительных сил, число заводов и наукоёмких производств. Там на одного рабочего производят в 5 раз больше автомобилей, телевизоров, утюгов и прочее... Можно платить рабочему в 5 раз больше там и получать ту же прибыль от производства.


Широко распространённый миф.


Василич, ну опять же, всё легко проверяется. Мне надоело так спорить. Вы пишете откровенную туфту и ленитесь проверять собственные заблуждения по официальной статистике. Идите и получите сначала настоящие данные. Потом приходите.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 30, 2017 12:43 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
Цитата:
Что значит вообще "нормальная экономика". В моём понимании - это развитая экономика, которая производит на душу населения столько товаров, сколько это производят наиболее развитые страны. Это значит, что производство автомобилей, телевизоров, станков, сотовых телефонов, квадратных метров жилья и т.д. мы должны увеличить примерно в 5 раз

А куда это все девать, те же телефоны и машины? Экспортировать?
Я, например, не хочу, чтобы мы снабжали машинами, телевизорами, телефонами весь мир, по сути, работая для них. Соревноваться со всем миром, кто сделает лучше и дешевле машину?Пусть машины делают те, у кого это получается хорошо — немцы, японцы. Мы будем на них ездить. Энергетика, перспективная в том числе, космос, наука, сельское хозяйство, ВПК, возможно гражданская авиация — вот это получается. А ширпотреб пусть те же китайцы делают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 30, 2017 1:24 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
Извините, со временем у меня сейчас туго. Поэтому отвечать буду по отдельным цитатрм и с переменной временной скважностью.
maxon писал(а):
Василич писал(а):
Зачем Вы приписываете мне то, чего я не писал?
Во-первых, какая такая девальвация при нашем "свободно плавающем" рубле? Я уже писал, что девальвация есть инструмент управления исключительно ФИКСИРОВАННОЙ валюты, такой как Юань.


Василичь, по словарю
ДЕВАЛЬВАЦИЯ (devaluation) - Падение стоимости валюты относительно стоимости золота или других валют.

Это финансовый словарь. Даёт наиболее общее понятие. Плавающая или не плавающая валюта, но если её курс падает, то это девальвация.


А Вы повнимательнее читайте вами же рекомендованные определения. И не стесняйтесь приводить их в полном тексте:
ДЕВАЛЬВАЦИЯ
(devaluation) Падение стоимости валюты относительно стоимости золота или других валют. Правительства проводят девальвацию в тех случаях, когда они понимают, что курс их валюты оказался завышенным – например, если становится очевидным, что из-за высоких темпов инфляции экспортная продукция страны утратила конкурентоспособность либо торговый баланс (balance of trade) весьма неблагоприятен для страны. Задача девальвации состоит в том, чтобы сделать экспортные товары более дешевыми, а импортные товары – более дорогими, хотя, несомненно, отрицательным моментом является потеря доверия к стране, вынужденной девальвировать свою валюту. Девальвация – это мера, на которую вынуждены идти только государства с фиксированным обменным курсом (fixed exchange rate) своей валюты. Если валюта страны является "плавающей" (floating exchange rate), девальвации или ревальвации происходят постоянно и автоматически (См.: обесценение (depreciation); ревальвация валюты (revaluation of currency).

(выделено мной)

Поэтому я и написал выдержку из анекдота "либо крестик сними, либо трусы надень". Это не к вам относится, а к экономическому блоку медведевского правительства.
Либо наша валюта действительно плавающая, тогда такого резкого падения не может быть, либо она не просто фиксирована, а фиксирована самым жесточайшим образом и всю ответственность за использование этого против интереса народа несут Медведев и Набиулина.

Я даже согласен полагать, что это был вынужденный стратегический ход, но уж точно не заранее продуманная стратегическая программа ЭБП (экономического блока правительства). Хотя были и другие предложения экономистов, например, того же Глазьева.

Меня возмущает другое. Что решив проблему за счёт прямого ограбления населения, правительство, после того как, по их лукавой статистике, кризис миновал и "инфляция стала даже ниже докризисного уровня", вопит из всех утюгов, что рубль переоценён и предпринимает усилия по управлению "плавающим рублём" для его нового падения.
Что, понравилось выезжать на бедах Народа?
Или это целенаправленная игра против авторитета Президента в обществе перед предстоящими выборами?


Что Медвед мечтает вернуться в президенты?
Так зря иллюзии строит. На этот раз не прокатит, даже если силой заставят Путина его опять рекомендовать. Народ наелся этой медведевщины-улюкаевщины до рвоты...
У народа всё ещё, не смотря на все усилия ЭБП один авторитет - Путин.

Если курс рубля не влияет на инфляцию, то пусть подымут зарплату госслужащим и пенсии, хотя бы на те самые лукавые 20%. А за ними и коммерция вынуждена будет потянуться. Да и покупательная способность, за которую борются все экономики мира (кроме нашего и украинского ЭБП - экономический блок првительства), возрастёт. Что может быть остановит разорение мелкого и среднего бизнеса.

Так нет же, все эти "благодетели для народа" вопят о переоценённом рубле, требуя его опять опустить. И Вы следом, интеллектуал, поддерживаете "единственно правильный курс партии"...
Верите лукавой статистике (о её лукавости я напишу чуть позже) и не верите своим глазам и ценникам в ближайшем магазине. Впрочем, может быть по вашим доходам не заметно, что колбаса в магазине, стоившая в 2013г. чуть больше 500 руб., ныне стоит более 1200 руб., а молоко от 36 руб. за литр перескочило отметку 80 за 800 г. И качество при этом упало до уровня ядовитой вредности продуктов. Да и упомянутый Вами бензин при падении цен на нефть в 5 раз у нас только повысился с 32 до 40 руб. Тогда пойдите и спросите у пенсионеров на сколько выросла инфляция...
Убрали с прилавков евро\долларовый импорт, заменив его на разбодяженное техническим пальмовым маслом, известью и бесчисленными Е-заменителями дерьмо, при этом в отсутствии конкуренции с импортом, эти бодяжники ещё и цены не забыли задрать...

Цитата:
К тому же сейчас ВСЕ курсы плавают. Фиксированных валют нет.

Да ну?
Конечно же абсолютного ничего не бывает. Как свободного плавания, так и фиксации валюты.
Но нужно правильно понимать определения.

Фиксированный валютный курс – это официально установленное соотношение между национальными валютами на основе взаимного паритета. При режиме фиксированного курса центральный банк устанавливает курс национальной валюты на определенном уровне по отношению к валюте какой-либо страны, к которой «привязана» валюта данной страны, к валютной корзине (обычно в нее входят валюты основных торгово-экономических партнеров) или к международной денежной единице. Особенность фиксированного курса состоит в том, что он остается неизменным в течение более или менее продолжительного времени (нескольких лет или нескольких месяцев), т.е. не зависит от изменения спроса и предложения на валюту. Изменение фиксированного курса происходит в результате его официального пересмотра (девальвации – понижения или ревальвации – повышения). Режим фиксированного валютного курса обычно устанавливается в странах с жесткими валютными ограничениями и неконвертируемой валютой.

До лета этого года швейцарская национальная валюта была жёстко фиксирована к американской.
Фиксированы к доллару многие южно-американские валюты.

Что касается вашего идеала - китайского Юаня.

"Позиции юаня в общих международных валютных оборотах в значительной степени зависят от его конвертируемости. В настоящее время это частичная конвертируемость, что означает возможность свободного использования юная для осуществления текущих операций, прежде всего торговых сделок. Частичная конвертация была проведена в 1996 году, причем тогда китайские власти заявили, что потребуется еще десять лет для того, чтобы перейти к полностью конвертируемому юаню, то есть отменить ограничения по капитальным операциям. Однако с тех пор прошло 18 лет, а такие ограничения все еще сохраняются. Конечно, превращение юаня в свободно конвертируемую валюту резко повысило бы масштабы использования юаня в мировом валютном обороте, но это был бы лишь краткосрочный эффект, к тому же для экономики Китая резко возросли бы риски. Еще сравнительно недавно юань являлся валютой с фиксированным курсом, причем заниженным, что делало его инструментом активной внешнеторговой экспансии Китая. С 2000-х годов Пекин отказался от администрирования валютного курса, формально курс стал свободным, но регулируемым. Регулированием занимается Народный банк Китая (НБК), который, систематически скупая доллары, евро и другие валюты, искусственно сдерживает рост валютного курса юаня, сохраняя его на уровне более низком, чем паритет покупательной способности юаня и доллара. Если ввести полную конвертируемость юаня, то есть риск, что НБК утратит контроль над валютным курсом своей денежной единицы. А это – прямая угроза нынешней модели экономики КНР, основанной на торговой экспансии. Экономика Китая и при нынешнем заниженном курсе юаня уже сталкивается с определенными проблемами, т.к. мировой рынок насыщен китайскими товарами и дальнейшая экспортная экспансия затруднена. Вопрос о валютном режиме юаня будет решаться в зависимости от того, какой окажется будущая модель экономики КНР, но в руководстве страны нет полного согласия по данному вопросу. А без чёткой долгосрочной стратегии экономического развития переход к свободно конвертируемому юаню обернётся уступкой давлению Запада и серьезными рисками. "
http://www.fondsk.ru/news/2014/10/11/in ... 29911.html

(продолжу позже)

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 30, 2017 2:16 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
kai писал(а):
А куда это все девать, те же телефоны и машины? Экспортировать?
Я, например, не хочу, чтобы мы снабжали машинами, телевизорами, телефонами весь мир, по сути, работая для них. Соревноваться со всем миром, кто сделает лучше и дешевле машину?Пусть машины делают те, у кого это получается хорошо — немцы, японцы. Мы будем на них ездить. Энергетика, перспективная в том числе, космос, наука, сельское хозяйство, ВПК, возможно гражданская авиация — вот это получается. А ширпотреб пусть те же китайцы делают.


Верно. Нужно заменять только "критический импорт".
И усиливать свой традиционный экспорт, повышая при этом степень переработки сырья и качество высоко технологической продукции. Заодно эффективно работать над восполнением ресурсной базы.

Кстати. В США мобильные телефоны и телевизоры практически не производят. Первые делают в Китае, а вторые в Южной Корее. А то, что на них иногда клеят названия американских транснациональных компаний - мало что значит. Они даже налоги в пиндоссовскую казну не платят. Зато не забывают включать всё это в ВПК США. Парадокс получается. Громадная часть стоимости валового продукта одновременно включено в ВВП США и Китая.

Также и с "превосходством ведущих экономик" в 5 раз. США практически не производит большинство товаров, которые приписывает им лукавая статистика...

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 30, 2017 4:53 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
Василич писал(а):
Парадокс получается. Громадная часть стоимости валового продукта одновременно включено в ВВП США и Китая.
Нет никакого парадокса, просто Вы путаете ВВП (внутренний) и ВНП (национальный) продукт. ВВП учитывает только то, что произведено на территории страны, причём неважно, резидентами или иностранцами. ВНП учитывает только то, что произведено резидентами, как дома, так и за границей. Поэтому следует считать либо ВВП, и тогда произведённое американцами в Китае включено в ВВП Китая и не включено в ВВП США, либо ВНП, и тогда оно включено в ВНП США, но не включено в ВНП Китая. В любом случае никакого двойного счёта нет.

А разница между ВНП и ВВП не такая уж и громадная. Например, в 2009 году в США ВВП составил 14,119 трлн, а ВНП 14,265 трлн, то есть разница всего лишь около одного процента. Вообще, ВНП как показатель производства давно устарел, его уже двадцать пять лет как не используют, перешли на ВВП. То есть ничего из того, что производят американские корпорации в Китае, в валовом продукте США не учитывается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 30, 2017 5:39 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Может вы и правы, Игорь.
Но в честность человеков верю я не очень, в честность в области денег и налогообложения - совсем.

Когда работал в КНР (лет 20 назад) сам был на китайском предприятии,
где на джинсы при мне работницы пришивали ярлык нужной фирмы,
а в шовчик - лэйбак "Made in USA".
На недоумённый вопрос коммуниста из СССР
китайские товарищи широко улыбаясь, честно ответили цитатой классика,
что капиталист продаст верёвку, на которой его повесят.
И объяснили, что через хуацяо поставляют джинсы владельцу брэнда в США, как полуфабрикат,
а тот их упаковывает и продаёт в США и по всему миру.

Я думаю, с тех пор упаковка и доставка тоже переехали в КНР,
а маржа за лычку осталась в США, вместе с учётом в статистике.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 30, 2017 5:58 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1388
Откуда: Москва
igrek писал(а):
Нет никакого парадокса, просто Вы путаете ВВП (внутренний) и ВНП (национальный) продукт. ВВП учитывает только то, что произведено на территории страны, причём неважно, резидентами или иностранцами. ВНП учитывает только то, что произведено резидентами, как дома, так и за границей.


Цитата:
А разница между ВНП и ВВП не такая уж и громадная. Например, в 2009 году в США ВВП составил 14,119 трлн, а ВНП 14,265 трлн, то есть разница всего лишь около одного процента. Вообще, ВНП как показатель производства давно устарел, его уже двадцать пять лет как не используют, перешли на ВВП. То есть ничего из того, что производят американские корпорации в Китае, в валовом продукте США не учитывается.


Сами себе противоречите.
87% промышленности, не относящейся к оборонной, вынесены за пределы США, а Вы пишете о разнице в 1% между ВВП и ВНП.
Нет, господин пиндосострадалец. По фиктивному поводу объявления резидентами экономики США всех транснациональных компаний, именно к ВВП США приписано всё, что они производят где угодно. Поэтому вся продукция, например Эпл, а она вся произведена в Китае, бодро вписана в ВВП США. В ближайшее время Трамп собирается с этим разобраться.
Также как и все заводы Форд, будь они хоть в Мексике, хоть в России, оказывается "производят" ВНУТРЕННИЙ валовый продукт США, хотя налоги США за это не платят...

Также в ВВП США входят условно рассчитанные доходы от теневой торговли наркотиками, причём так, как будто они произведены не в Колумбии или Афганистане, а непосредственно в США. Т.е. по 100% стоимости. То же касается и проституции.

В банковском секторе в ВВП включаются все транзакции. Например, вы вчера положили в банк 1000$ и в ВВП учли 1000$, сегодня вы их сняли и в ВВП опять добавилось 1000$? завтра опять положили и добавилось в ВВП опять 1000$.
Так ничего фактически не произведя (кроме мизерных услуг банковского клерка) в ВВП США приписали 3000$. Получается, что за три дня банк произвёл внутренний валовой продукт стоимостью 3000$...

Даже российские ракетные двигатели, поставленные на американскую ракету добавляют в ВВП США полную их стоимость, как будто произведены в пиндосии вместе с ракетой с нуля, хотя произведены не резидентами США, а в РФ.
Вот так и получается "первый в мире" ВВП, при ежегодно растущем государственном долге. Дело в том, что и этот долг вписан в ВВП, как продукция произведённая резидентом США по имени ФРС. Туда же попадает вообще вся продукция зелени от ФРС...

Вот Трамп и намерен брать налоги со всего, что попало в ВВП США. Отсюда такая истеричная паника в финансовых кругах и транснациональных компаниях.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 212 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.