malchish.org

В общем, думал я тут над судьбами мира ))) И пришел к выводу, что финансового апокалипсиса скорее всего не будет. Ничего с долларом страшного не случится и ужасающий размер госдолга это в общем-то фигня. А подумалось мне так вот почему. Выписал я в столбик основные параметры финансовой системы США, и получилось следующее (на конец 2007-го):

ВВП ~13 трлн.
М3 ~15 трлн.
Госдолг ~10 трлн.
Капитализация фондового рынка ~16 трлн.

А потом на аналогичные параметры Европы (в $):

ВВП ~14 трлн.
М3 ~15 трлн.
Госдолг ~9 трлн.
Капитализация фондового рынка ~15 трлн.

Интересное совпадение? Цифры практически одни и те же. Особенно любопытна корреляция между денежной массой, ВВП и капитализацией фондового рынка. Они практически равны. Складывается ощущение, что Запад придумал гениальную схему финансового могущества. Они накачивают свои экономики деньгами, занимая их у центробанков. Для того, чтобы эта денежная масса не давила на цены, они стерилизуют её на фондовом рынке. Для того, чтобы обслуживать госдолг и наращивать финансовый капитал, идет непрерывный процесс займа у центробанков. Как выяснилось, отношение госдолг/ВВП у США колеблется от 100 процентов до 60 уже много десятков лет. Так что нынешние 10 трлн. вовсе не так уж много. К примеру, у Японии это соотношение составляет 160%! И ничего, богатая успешная страна.

Теперь что касается структуры долга. Примерно половина приходится на другие страны. Основные кредиторы Япония, Китай, Англия и оффшорные зоны. А если посмотреть на структуру долга европейских стран, то окажется что и у них около половины долга приходится на другие страны. Т.е. получается, что они кредитуют друг друга и инвестируют друг в друга (см. второй пост). Учитывая, что все эти страны едины на уровне центробанков, то нет никакой опасности в росте госдолга. Они всегда поддержат друг друга, сложившаяся система им крайне выгодна. В отличие от России, которая не может создавать деньги просто так, из воздуха, при помощи пирамиды долгов, они имеют возможность накачивать финансовые мускулы через госдолг и фондовый рынок служит аккумулятором средств. Если требуется что-то дорогостоящее (вооружить Грузию, например), то это достаточно просто сделать. Когда есть "заначка" в 16 трлн, то откусить 10 миллиардов почти ничего не стоит. У нас же, за каждым миллиардом стоит реальный товар. А "заначка" всего лишь в 0.5 трлн - ЗВР. Тут не до жиру, быть бы живу.

Таким образом, то что происходит на финансовом рынке, похоже скорее на управляемый снос. Как ВТЦ в 2001 году аккуратненько сложилось, так и сейчас складывается пузырь ипотечного кредитования. Центробанки в любой момент могут решить надуманную проблему с ликвидностью. Но не особенно спешат это делать. Может быть, ожидали выборов Обамы, чтобы разыграть очередную часть пьесы. А заодно с этим опустили цены на всевозможные компании, которые они сейчас скупают за одну пятую цены. Показали миру чего стоит доллар. Опустили цены на нефть и показали арабам, Венесуэле и России, что умеют перекрывать этот источник денег. А как только задачи будут выполнены, начнется очередная серия мыльно-пузырчатой оперы. В любом случае, конец доллару похоже не грозит. Основной аргумент за крушение доллара - в колоссальной сумме госдолга, 10 трлн. Сумма действительно большая. Но она уж очень подозрительно привязана к ВВП и денежной массе. До тех пор, пока фондовые рынки (и денежная масса) будет принадлежать союзу США-Европа-Япония, госдолг будет расти в соответствии с ростом денежной массы. Расчеты показывают, что примерно через 10 лет, госдолг будет составлять 30 трлн. Ну и что? Денежная масса при этом будет тоже около того. Фондовый рынок тоже. А у нас с Китаем на руках будут облигации выпущенные сегодня. Только если сегодня на 1 трлн. можно купить одну пятнадцатую часть фондового рынка Америки, то через десять лет одну тридцатую. Вот это разводка! Нам надежные западные облигации за наш труд и наши товары, а им почти весь фондовый рынок и 90% мировых финансов. Так что не США разводит Европу, и не наоборот. А Запад (с Японией) разводит весь мир на бабло. Очень просто и изящно. Такие дела.

Вот полюбуйтесь:

http://img220.imageshack.us/my.php?image=investwu5.png

Это самое лаконичное и простое описание мыльно-пузырной мировой финансовой системы, что я видел! Чукча молодец Но все-таки, как и у любой инновации у нее есть лимит, а лимит именно в полной интеграции всех мировых финансовых институтов. Другими словами экспансироваться уже некуда. Разве что на луну с культурным сотрудничеством ехать, жаль что только людей там нет! (хотя, наоборот, к счастью)

Дело в общем-то не в размере долга, а в стоимости его обслуживания. Из бюджета США более 400 млрд. идёт на проценты по долгу. И эта же сумма соответствует дефициту. То есть обслуживание долга идёт опять же в долг. В его увеличение. И обратного хода уже нет. Ну в этом-то году дефицит, понятное дело достигнет скорее всего триллиона уже. Как будут верстать бюджет в следующем году, если более половина бюджета уйдёт на проценты? А что будет ещё через год?

Нет, я понимаю, долг в принципе можно накручивать до бесконечности, но в таких условиях вёрстка госбюджета превращается в полный абсурд. Его уже можно делать просто любым. Какая разница сколько ещё занять у ЦБ? Может сразу квадриллион?

И проблема долга вообще-то никак не связана с курсом доллара. Доллар никуда не исчезнет, я никогда не предсказывал его резкого падения. Проблема касается только принципов формирования госбюджета.

Все верно. И так всегда и было. Вспомните сказку про Фабиана. Примерно 5% долга неоткуда взять. И он всегда перезанимаются у ФРС.



Совершенно верно. Им иного и не надо. Растет долг, растет и ВВП. Растет денежная масса, растет капитализация фонды. Все шоколадно.



То же самое. Так устроена система.



Не, квадрилион уже в фонду не запихнуть. Будет инфляция. А если постепенно, то можно удаваивать ВВП примерно каждые 10 лет и никто ничего полохо не заметит. ну, кроме огромного госдолга. Так он всегда по отношению к ВВП был огромен. Ничего не изменилось за последние 50 лет. Я видел данные, что примерно в 50-е у США госдолг даже превышал ВВП! И ничего, не рухнули.



А я думал было что-то такое. Там про то, как валютный рынок упадет на товарный, начнется гиперинфляция ну и это в моем понимании конец доллару как лидирующей валюте.

Ну это Вы уже загнули. Было 400 млрд. Станет 500. Ну займут на 100 млрд больше. Ничего страшного.

Надо же учитывать, что несмотря на все рецессии и катаклизмы, ВВП США растет вместе с госдолгом примерно в одном соотношении и темпе. Т.е. сегодня они заняли денег, пустили в экономику, завтра у них ВВП больше, больше бюджет и есть возможность выплатить больше в качестве процентов.

т.е. выглядит это примерно так (цифры взяты с потолка но суть такая же, просто нет сейчас под рукой этих данных):

год ВВП госдолг
1950 1 трлн. 0.8 трлн.
1960 2 трлн. 1.6 трлн.
1970 3 трлн. 2.7 трлн.
1980 5 трлн. 4.3 трлн.
1990 7 трлн. 6.2. трлн.
2000 10 трлн. 8.7 трлн.
2010 15 трлн. 14 трлн.
...

Вот сейчас посчитал прирост M2 США - http://www.federalreserve.gov/releases/ ... 6hist1.txt

Получилось, в среднем 5% в год (считал от 1999-го). Т.е. аккурат фабиановский долг из сказки.

ЗЫ Посчитал данные от 59-го года, получилось все равно 5%

А вот прирост госдолга США с 1997 года:

2.0883789
2.3538427
0.3165921
2.3489781
7.2453759
8.9109517
8.7837437
7.50309
7.2391939
5.8855179
11.291193

В среднем получается.... Угадайте

Теперь еще бы данные по ВВП найти года этак с 1950...

Ага, вот нашел данные за 1960 год. ВВП было 2.3 млрд. Сейчас ~13.5 (2007). Следовательно, ВВП увеличивался в среднем на 3.8%.

Получается, что прирост ВВП все-таки чуть медленнее, чем прирост денежной массы (5%) и госдолга (5%). Впрочем, насчет госдолга не уверен, так как данные у меня только с 1997. И если тенденция не изменится, то лет через 30-50 США может быть действительно обанкротятся. А пока что, все в порядке.

эт 5!!! а на счёт разницы между 3,8% и 5%. Не уверен, но возможно эти 1,2% приходят со стороны. Они же потребляют больше чем производят, так и прут к себе со всех стороню возможно на эти 1,2% каждый год всё больше?

Не думаю. Ведь все то, что они потребляют учтено в ВВП.

Мне кажется ниоткуда они эти 1.2 и не берут и реально теряют столько за год. Это предположение соответствует и расчетам. Если в 50-м году у них ВВП было 50% от мирового, то теряя по 1.2% в год они как раз стали занимать около 20-25%.

Т.е. фундаментально они потихоньку сползают. Но это явно не похоже на капут сегодня-завтра. Один процент в год это не очень заметно. Может лет через 10-20 (50 я наверное загнул все-таки) будет реально уже ахтунг. А сейчас... сомневаюсь.

Вполне сходится с моим интуитивным выводом, что война начнётся лет через 25. Так, к слову Хотя смеяться тут не над чем, тут плакать хочется.

Насчёт структуры госдолга США хотелось бы добавить, что половина его — внутрифедеральные долги, т.е., условно говоря, одно министерство должно другому. И только из оставшейся части половина приходится на другие страны. То есть фактически только четверть (2,5 млрд.).

Нынешний кризис вообще никак не связан с гос. долгом (в том смысле, что гос. долг ни в малейшей степени не был причиной кризиса). Более того, гос. долг даже и в намного больших размерах не влияет на состояние финансовой системы страны: в 1946 г. он составлял 122 процента от ВВП, и с финансами никаких проблем не было.

Страница: http://www.marktaw.com/print/culture_and_media/TheNationalDebt.html

Если государство не наберёт долгов, как Россия в 1998 г. (а до такого Штатам ещё очень далеко), то вредное влияние на экономику гос. долг оказывает только тем, что деньги, которые одалживает и затем тратит государство, не попадают к частным банкам, которые смогли бы распорядиться ими с большей эффективностью. Ценные бумаги приобретают те субъекты, которые решили куда-то вложить свои деньги, и если бы государство не предложило свои ценные бумаги, привлекательные своей надёжностью, эти субъекты положили бы деньги в частные банки.

К нынешнему кризису привели не долги государства (вполне умеренные, как ни удивительно), а непомерно разросшиеся кредиты частных банков, и в первую очередь кредиты домашним хозяйствам, которые не являются инвестициями и потому никак не способствуют развитию производства. И прежде всего, конечно, это кредиты ипотечные. Это хорошо видно здесь:

Страница: http://mwhodges.home.att.net/nat-debt/debt-nat-a.htm

Насчёт обсуждаемой разницы между ростом в 3,8% и 5% могу сказать, что она возникает за счёт того, что там были выложены данные по ВВП в реальных ценах, т.е. с учётом дефлятора. Номинальный ВВП в 1960 г. был 500 млрд.
[/url]

Насколько я понимаю, Вы совершенно правы насчет того, что внешний долг другим странам равняется ~2,5 млрд.

Но что касается того, что остальные долги это "междусобойчики" я не согласен. Я полагаю, что это долг перед ФРС.



Да, спасибо за комментраий, но я не вполне понимаю что Вы хотите этим сказать. Ведь в данном случае нас интересует именно реальный ВВП.