malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:42 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 229 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 11:23 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Luk_M писал(а):
Но дефицит бюджета оказался меньше, чем рассчитывали. И Резервный Фонд уменьшался гораздо медленнее, а теперь перестал уменьшаться совсем.


Как это Вы заметили? :D

Видите ли, спрогнозировать потери бюджета было достаточно легко. Если только знать из-за чего они происходят. Тут не падение цены на нефть виновато, нет. Цена на нефть лишь вернулась к состоянию до пузыря в 2007 году, когда в России с бюджетом было всё нормально.

Проблема заключалась в оттоке западного капитала в размере 300-400 млрд долларов в результате финансового кризиса НА ЗАПАДЕ. В результате этого оттока упала монетизация экономики России, денежная база резко сократилась. Это означало резкое падение оборотных фондов предприятий, что привело к падению производства примерно на 20%. От падения ВВП упали и налоговые отчисления, что привело к дефициту бюджета.

Правительство всего этого могло бы избежать, если бы ПОЛНОСТЬЮ компенсировало отток капитала, сохраняя уровень монетизации экономики прежней. За счёт ЗВР - кредитами ЦБ и за счёт резервов - кредитами госбанков. Монетизацию можно было поддерживать и госинвестициями - в строительство дорог, жилья, любой инфоаструктуры, как это сделал Китай.

За год однако ситуация с западными кредитами нормализовалась, монетизация экономики вернулась в сотояние до кризиса. Соотвественно не будет и никакого дефицита бюджета - исчезли его причины. Этот момент настолько очевиден, что сказки "эксперта" вызывают не только удивление, но и возмущение.

Цитата:
Думаю, эксперт выступал "по инерции", либо это чье-то "старое" мнение.


Вы-то можете думать что угодно. Только эти слова в контексте новой волны приватизации и госзаймов создают нужный для этого фон. И в случайное совпадение мне поверить сложно, тем более, что подобное "устаревшее" мгнение транслируют довольно часто разные "важные" люди. Особенно-то старается Кудрин, "агент мировой буржуазии" и создатель заначек. Его вредная деятельность тут вдруг получила оправдание - заначки вдруг пригодились для смягчения кризиса, но весь положительный эффект он старается замазать новыми займами. Куда пойдут эти займы??? Опять в кубышку? С меньшими процентами, чем занимали?

Цитата:
Дефицит бюджета покрывается не только за счет Резервного Фонда, но и за счет внтуренних заимствований, и даже внешних - весной 2010 Россия заняла 10 млрд. долларов, надо признать по очень привлекательным ставкам для себя.


Не надо петь эти песни. Баланс правительства положительный за счёт долгих лет бюджетного профицита. Пока не потратили накопленные заначки, займы вообще не нужны. Покрываться дефицит бюджета (накопленный за год) должен исключительно за счёт заначек. П привлекательность ставок - так это в мире сейчас везде нулевые ставки из-за кризиса. Наш национальный резервный фонд, размещённый на западе, думаете какие проценты приносит? Чтобы рассуждать насчёт "привлекательности" надо бы сравнить ставки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 11:37 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
А что Вы так злитесть, Максон? Люди имеют право высказывать разные точки зрения. Человек предположил, что Резервный фонд закончится к середине 2011 года? И что? Я вам могу нацитировать высказываний об исчерпании Резервного Фонда на каждый месяц, начиная с текущего и заканчивая далеко будущим.
Для того и ведется общественная дискуссия, чтобы выявить наиболее аргументированные и адекватные прогнозы.

А вот говорить о том, что дефицит бюджета можно покрыть монетизацией экономики не стоит. Дефицит бюджета может быть большим или маленким при любом уровне монетизации экономики. И посчитать его заранее при резких колебаниях макроэкономических параметров невозможно.

Зачем Россия заняла 10 млрд. баксов, я сам не пойму. Рискну предположить, что решение было принято и соответствующие договоры с организаторами подписаны еще в тот период, когда от кризиса было всем страшно и правительство готовило любые источники денег. В ситуации, когда правительство ожидало исчерпание фонда к концу 2010 года нельзя было сидеть сложа руки и ждать, когда он исчерпается. Если бы ситуация с нефтью не выправилась, осенью 2010 было бы поздно метаться в поисках источников покрытия дефицита бюджета.

Вам, наверное, было легко осенью 2008 года просчитать дефицит бюджета осени 2010. Но для этого надо было знать, что цены на нефть вырастут до сегодняшних уровней.

Цена на нефть 30 долларов за баррель в феврале 2009 года означала крах российского бюджета, продержись она до конца года. Посмотрите какую долю в доходах бюджета занимает экспортная пошлина. О том, что экспортная пошлина забирает в бюджет почти всю выручку нефтяной компании после цены $25 за баррель, я на Вашем сайте и прочел.
Другими словами при цене $30 долларов за баррель экспортная пошлина равна почти 0. При цене ниже $25 рубль девальвируется уже очень сильно (50, 60, 80) да еще и НДПИ надо снижать.

Я не знаю, как у Вас получается все очень просто.

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 1:54 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Luk_M писал(а):
Я вам могу нацитировать высказываний об исчерпании Резервного Фонда на каждый месяц, начиная с текущего и заканчивая далеко будущим.


Вы внимательно читаете? Я писал, "что подобное "устаревшее" мнение транслируют довольно часто разные "важные" люди." Меня же интересует не мнение, а аргументация. Мнение я сформирую сам. Своё. Так что цитировать не нужно, если в цитатах лишь одно "мнение эксперта". Таких "экспертов" надо топить при рождении для очистки генофонда. Они навешивают на себя важных титулов и пытаются влиять на мнение общества. А вот оно уже важно, оно определяет политику.

Цитата:
Для того и ведется общественная дискуссия, чтобы выявить наиболее аргументированные и адекватные прогнозы.


Если эти дискуссии не замешаны на демагогии.

Цитата:
А вот говорить о том, что дефицит бюджета можно покрыть монетизацией экономики не стоит. Дефицит бюджета может быть большим или маленким при любом уровне монетизации экономики.


Это и есть её пример. Демагогии. Ведь речь не идёт обо всём опыте мировой экономики. В теме речь идёт про Россию. Именно поэтому я привёл причины дефицита бюджета - падение налоговых сборов. (Не таможенных!) Налоги же, если грубо, идут с денежного оборота. Упала монетизация - упал денежный оборот - упали и налоги. Конечно, можно увеличить траты бюджета и получить дефицит и при высоком уровне монетизации, кто бы спорил? В США высокий уровень монетизации, но отчисления по накопленным долгам достигают ещё одного военного бюджета. Вот и дефицит. Для России же рассуждения ведутся в рамках уже действующей налоговой системы и текущих бюджетных расходов. При этих постоянных параметрах на дефицит бюджета влияет именно уровень монетизации экономики. Именно он определил российский "кризис".

Цитата:
И посчитать его заранее при резких колебаниях макроэкономических параметров невозможно.


Так в том-то и дело, что эти колебания предсказуемы. Ну, если критически относиться к разным теориям "волн". Которые типа "стихийны". Основным фактором нынешнего кризиса НА ЗАПАДЕ был и остаётся накопленный долг - 15 трлн для населения США. Именно он, ТОЧНЕЕ его обслуживание перевалило за критическую отметку среднего уровня дохода, о чём я писал в своих статьях. В этих условиях нулевая ставка ФРС и ЕЦБ практически нивелируют это действие "причины". Долг-то большой, а обслуживание его ничего не стоит.

Поэтому экономика начала опять дышать. НО. Без ликвидации самого долга ставку нельзя поднимать! В этом вся хитрость момента, которую понимают хозяева ФРС. И это должны понимать наши эксперты - не будет подъёма ставки ФРС в ближайшее время. А значит не будет и нового оттока капитала из России.

Все эти рассуждения про долги населения к России не имеют отношения. У нас долг населения пока не велик, и только долги предприятий влияют на общую ситуацию в стране. Именно поэтому, кстати, высокая ставка ЦБ и определяла низкую скорость роста российской экономики, не давая ей разогнаться до скорости китайской, где ставка ЦБ была раза в два ниже. Ведь проценты по долгам предприятий определяют их затраты на обслуживание и определяют их рентабельность. В этом плане кризис нам помог - ЦБ скостил ставку до 7.5%, что ПОЧТИ приемлемо для стабильного развития. И, что самое приятное, у ЦБ не будет предлога её поднять обратно - инфляция тоже упала! Низкие ставки про процентам сейчас подняли рентабельность российской экономики на 6%. Ожидать в этих условиях падения налоговых сборов? Чушь. В будущем году уровень монетизации ещё подскочит и экономика совершит рывок. А резервный и национальный фонды вздуются от лишних денег. Нужно увеличивать бюджет, а не думать о займах.

Цитата:
Вам, наверное, было легко осенью 2008 года просчитать дефицит бюджета осени 2010. Но для этого надо было знать, что цены на нефть вырастут до сегодняшних уровней.


Цены на нефть определяют бюджет лишь на четверть. В дефиците бюджета было виновато падение налоговых сборов. Его и нужно было просчитать. А для этого аккуратно определить влияние уровня монетизации на денежный оборот, с которого и идут налоги.

Цитата:
Я не знаю, как у Вас получается все очень просто.


Надо лишь знать основные источники бюджета и правильно их расчитать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 3:14 pm 
maxon писал(а):
Основным фактором нынешнего кризиса НА ЗАПАДЕ был и остаётся накопленный долг - 15 трлн для населения США. Именно он, ТОЧНЕЕ его обслуживание перевалило за критическую отметку среднего уровня дохода, о чём я писал в своих статьях. В этих условиях нулевая ставка ФРС и ЕЦБ практически нивелируют это действие "причины". Долг-то большой, а обслуживание его ничего не стоит.

Поэтому экономика начала опять дышать. НО. Без ликвидации самого долга ставку нельзя поднимать! В этом вся хитрость момента, которую понимают хозяева ФРС. И это должны понимать наши эксперты - не будет подъёма ставки ФРС в ближайшее время. А значит не будет и нового оттока капитала из России.
Хитрость момента в том, что долг с нулевой ставкой - это тоже долг и его нужно возвращать. Не смотря на то, что ставки по кредитам минимальные безработица в США снижаться не хочет. Максон, вы в своих статьях писали "не долги стали причиной кризиса. Долги его оттягивали". Технических прогресс, рост автоматизации труда ведущий к сокращению рабочих мест и снижению платежеспособного спроса - вот одна их основных причин кризиса. Поэтому второй волны кризиса не миновать, экономики развитых стран не осилят даже безпроцентные кредиты, заемщики не смогут погасить тело кредита, не говоря о процентах. ФРС вообще окажется в ступоре, так как будет вынуждено снизить процентную ставку ниже нуля. Не даром Бернанке говорил, что экономику США спасет только то, если сбрасывать доллары с вертолета. Поэтому следует ожидать нового оттока капитала из России, так как она не успеет диверсифицировать свою экономику к тому времени.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 4:45 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
В любом случае, сокращение социальных программ - способ государственного самоубийства.

Существует два пути вброса деньги в экономику.
Кредитный - через посредство банков.
И прямой - через пенсии, бюджетные зарплаты и т.п.
Экономику крутят нижние слои населения, поскольку имеют меньше возможностей для накопления.

Прекрасно видно на примере США, население перестаёт брать кредиты.
Потребление съёживается, деньги в промышленный сектор не доходят.
Все новые деньги от ФРС напрямую улетают в биржевые пузыри.
И очень плохой симптом, что об урезании социальных программ говорит руководство практически всех стран.

А потом начётся...
А там и новый "план Маршалла" и деньги бесплатно будут выдавать, лишь бы тратили.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 5:23 pm 
Вместо того, чтобы снижать пенсионный возраст, сокращать рабочий день при сохранении прежней зарплаты, повышать зарплаты бюджетникам, пенсии, стипендии и т.д., правительства развитых стран действуют с точностью до наоборот, пытаются по максимуму экономить и сжимают платежеспособный спрос населения.

Вбрасывать деньги в нижние слои экономики через кредиты уже не получится, этот ресурс себе исчерпал и свою задачу выполнил, он оттянул кризис лет на 10, навесив на экономику огромный долг.

Остается второй путь - это финансирование гос. расходов за счет эмиссии, национализация банковской сферы, повышение прогрессивного налога, частичная ликвидация частной собственности на средства производства, создание гос. корпораций, прибыль от которых практически полностью будет уходить в доход государства. Забавно, но в России началась вторая волна приватизации, вместо того, чтобы до ума довести положение дел в уже существующих гос. корпорациях.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 19, 2010 9:42 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Фикрет писал(а):
Хитрость момента в том, что долг с нулевой ставкой - это тоже долг и его нужно возвращать.


Таким образом вы ещё много "хитростей" перечислите. Речь же идёт о том, что экономика оживилась, есть реальный её рост, причина которого в нулевой ставке. Да, причина кризиса не ликвидирована, а лишь снята нагрузка по обслуживанию долга. И потому ставка увеличена не будет в обозримом будущем, поскольку немедленно приведёт к падению экономики. Всё это тут обсуждается только в связи с влиянием на Россию, на приток или отток капитала, прежде всего в виде западных кредитов по низким ставкам. Рост нашей экономики в последние годы был обусловлен лишь этим фактором и он же определит его в ближайшем будущем.

Цитата:
Не смотря на то, что ставки по кредитам минимальные безработица в США снижаться не хочет.


Но и не растёт. Ситуация стабилизировалась.

Цитата:
Максон, вы в своих статьях писали "не долги стали причиной кризиса. Долги его оттягивали".


Да, я так писал и продолжаю так же думать. Разница в утверждениях обусловлена разной глубиной анализа. У каждой причины есть своя причина. Если следовать по цепочке причинно-следственной связи, то макропричина кризиса западной экономики лежит в системном противоречии капиталистической экономики, приводящей к постоянному перераспределению общественного богатства от бедных к богатым. Это снижает совокупный массовый спрос на рынке, что и приводит к спаду производства. Более подробно этот момент описан в моих статьях. Это как бы общая тенденция и рост долгов лишь задерживал спад спроса. Потребление поддерживалось ростом кредитования, что работает лишь до определённого момента.

Сейчас этот момент настал - когда накопленный долг стал приводить к падению спроса из-за процентов по обслуживанию. В этой ситуации нивелировать воздействие долга можно снизив или обнулив ставку. Это уже микроуровень анализа. Рост долга оттягивал кризис долгое время стимулируя спрос, но накопленный в итоге долг привёл уже к падению спроса из-за роста расходов по его обслуживани. В этом смысле утверждения, что долг оттягивал кризис и долг привёл к кризису верны оба. Требуется лишь уточнее смысла - при каких размерах текущего долга и кредитной ставки это происходит.

Сейчас, когда долг достиг критической отметки (имеется ввиду совокупный долг населения прежде всего), разрешение ситуации возможно лишь в результате обнуления долга. Когда и как это будет проделано - вопрос обсуждаемый. Скорее всего даже решённый уже в конкретных планах Фининтерна. Но это лежит уже вне обсуждаемой темы. В России ситуация совершенно иная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 19, 2010 1:17 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
maxon писал(а):
Это и есть её пример. Демагогии. Ведь речь не идёт обо всём опыте мировой экономики. В теме речь идёт про Россию. Именно поэтому я привёл причины дефицита бюджета - падение налоговых сборов. (Не таможенных!) Налоги же, если грубо, идут с денежного оборота.


Итак посчитаем:
Исполнение бюджета за 2008 год. Доходы:
НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ, ДОХОДЫ 8,21%
НАЛОГИ И ВЗНОСЫ НА СОЦ НУЖДЫ 5,46%
НАЛОГИ НА ТОВАРЫ, РЕАЛИЗУЕМЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (сюда входят НДС и все акцизы) 12,12%
НАЛОГИ НА ТОВАРЫ, ВВОЗИМЫЕ НА ТЕРРИТОРИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в основном НДС) 12,61%

Итого доходы, не связанные с нефтью (хотя нефтяники тоже платят НДС и значительную чать налога на прибыль, также НДФЛ работники нефтегазовой промышленности) - 38,39% от доходной части бюджета

Вывозные экспортные пошлины на нефть, газ и нефтепродукты 38,17%
НДПИ - 17,66%
Итого "нефтегазовые" налоги - 56,05%

При этом существует, конечно, связь между монетизацией экономики и сбором налога на прибыль, например, или НДС. Но она не прямопропорциональная. Из 56,05% нефтегазовых доходов, 38,17% - зависят от цены нефти прямопропорционально.

Это мы посчитали прямое влияние нефтегазовой отрасли на бюджет. Давайте вспомним, что нефтянка и Газпром генерируют большую часть прибыли в экономике (Газпром - крупнейшая в мире по размеру прибыли компания) - налог на прибыль, зарплата в этом секторе выше среднего - НДФЛ, нефтянка и Газпром генерируют колоссальный спрос в экономике, например, на буровые установки, трубы большого диаетра - налоги соответствующих компаний и их сотрудников.

Я делаю вывод, что цена на нефть гораздо сильнее влияет на российский бюджет и его дефицит, чем монетизация экономики.
Кроме того, увеличить монетизацию экономики гораздо проще, чем повысить цены на нефть.

Источник http://www.roskazna.ru/reports/fb.html

Заберите, пожалуйста, обвинения в демагогии.

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 20, 2010 12:12 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Между ценой на нефть и бюджетом имеются промежуточные звенья.
Нефть продаётся за доллары, а бюджет принимает рубли.
А курс доллара к рублю от чего и от кого зависит?
С тем же успехом можно утверждать, что основную "прибыль" генерировал (или прохлопал) ЦентроБанк.

Ещё большой вопрос, насколько "прибыльна" деятельность нефтедобытчиков для страны.
Скорее наоборот, их деятельность - перманентная диверсия.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 20, 2010 2:01 am 
maxon писал(а):
Речь же идёт о том, что экономика оживилась, есть реальный её рост, причина которого в нулевой ставке.
Ну и что теперь, в ладошки хлопать? Я думаю пациент скорее мертв, чем жив и никакие нулевые ставки его не спасут.
maxon писал(а):
Если следовать по цепочке причинно-следственной связи, то макропричина кризиса западной экономики лежит в системном противоречии капиталистической экономики, приводящей к постоянному перераспределению общественного богатства от бедных к богатым. Это снижает совокупный массовый спрос на рынке, что и приводит к спаду производства. Более подробно этот момент описан в моих статьях. Это как бы общая тенденция и рост долгов лишь задерживал спад спроса. Потребление поддерживалось ростом кредитования, что работает лишь до определённого момента.
Полностью согласен!!! Только мне кажется, что вы, Максон, увлеклись микроэкономикой и стали пренебрегать макроэкономикой. Будет вторая волна кризиса и это отразится на России, потому что "системные противоречия капиталистической экономики" никуда не ушли.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 20, 2010 2:45 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Это отразиться на России потому, что нынешняя власть потеряла самостоятельность.
От российского суверенитета остались только флаг и гимн.
Даже военный суверенитет несколько сомнителен.

Экономическим суверенитетом обладает только Америка.
И, в значительной степени, Китай.
Более никто не смеет плевать на "справедливые условия рынка" и манипулировать курсом своей валюты по собственному усмотрению.

Путь к независимой экономике - отказ от прямой конвертируемости валют.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 28, 2010 1:50 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Фикрет писал(а):
Полностью согласен!!! Только мне кажется, что вы, Максон, увлеклись микроэкономикой и стали пренебрегать макроэкономикой. Будет вторая волна кризиса и это отразится на России, потому что "системные противоречия капиталистической экономики" никуда не ушли.


Я ВООБЩЕ не занимаюсь микроэкономикой. Я исследую только макроэкономические факторы. Нынешний подъём экономики - это следствие изменившихся макроэкономических условий, к кторым я отношу ставку ЦБ и госрасходы.

Насчёт второй "волны" кризиса. Поскольку не решены основные причины кризиса, то она очевидно будет. Но вот её размеры и проявления могут варьироваться в зависимости от поведения властей. Их поведение, надо сказать, весьма профессионально - кризис смягчили нулевой ставкой и госрасходами. Финансовая система осталась в сохранности. В этой неустойчивой "позе" система может оставаться довольно долго, пока не будет решена проблема с долгами. Вот от того, как будут её решать, и будет формироваться "вторая" волна. В моей нумерации, кстати, третья, первая была в 2000 году. И исходя из заданного "периода", третью волну следует ждать в 2016 году.

А вот о влиянии этой волны на Россию могут быть самые разные мнения. Поскольку системных причин для них не было, а был лишь отток капитала, то предсказать влияние следующей волны на Россию очень сложно. В принципе, при формировании независимой политики ЦБ его (влияния) вообще можно избежать. В противном случае трудности опять возникнут в связи с оттоком западного капитала, который вовсе не обязателен и в условиях кризиса на западе. Отток капитала в ближайшей перспективе не предвидется, поскольку не предвидется повышение ставки ФРС по указанным выше причинам.

Больших проблем я ожидаю от вступления России в ВТО и очередной волны приватизации. Грубо говоря от вредительской политики собственных властей, а не от кризисных явлений, причин для которых в России нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 28, 2010 4:17 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Luk_M писал(а):
Итак посчитаем:
Исполнение бюджета за 2008 год. Доходы:...
Вывозные экспортные пошлины на нефть, газ и нефтепродукты 38,17%
НДПИ - 17,66%
Итого "нефтегазовые" налоги - 56,05%


Ещё один пример демагогии. Речь ведь не о влиянии нефтегазовых доходов на бюджет, а о причинах его дефицита. Для этого надо сравнить доходы бюджета в предкризисный год (например 2007 год) и кризисный (2009 год). Сравним по вашим же источникам:

Доход бюджета на 1 янв 2010 (2009 год) и на 1 янв 2008 (2007 год):
7 336 772 956 303 руб ________ 7 779 104 196 029 руб

Налоги на товары на 1 янв 2010 (2009 год) и на 1 янв 2008 (2007 год):
1 258 318 876 201 руб _________ 1 499 233 869 208 руб

НДПИ на 1 янв 2010 (2009 год) и на 1 янв 2008 (2007 год):
1 006 261 320 273 руб __________ 1 157 362 175 463 руб

ВЭД на 1 янв 2010 (2009 год) и на 1 янв 2008 (2007 год):
2 683 298 517 119 руб __________ 2 408 326 884 866 руб

Выв. пошлина на 1 янв 2010 (2009 год) и на 1 янв 2008 (2007 год):
2 509 410 931 445 руб __________ 1 834 858 039 658 руб

И что мы видим? При повышении доходов от экспорта сырья (ВЭД) примерно на 275 млрд рублей доход бюджета уменьшился на 442 млрд. За счёт чего? Очевидно, что за счёт сокращения доходов от других налогов, и прежде всего на товарооборот - сокращение на 241 млрд рублей. А на него оказывает влияние прежде всего монетизация.


Цитата:
Заберите, пожалуйста, обвинения в демагогии.


Лучше я добавлю ещё одно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 28, 2010 6:19 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
Во-первых, надо брать не все доходы от ВЭД, конкретные статьи - экспортные пошлины конкретно на нефть и газ и конкретную статью НДПИ. Это если Вы критикуете конкретные цифры из моего поста. Просто к налогам от ВЭД относится еще и импортная пошлина, а также налоги на экспорт других товаров - не только нефти и газа.

Во-вторых, конечно же (на наше счастье), поступления в бюджет нефтегазовых доходов не изменились или изменились незначительно, как раз потому, что цена нефть в 2009 году находится на уровне 2007 года. Странно было бы увидеть падение нефтегазовых доходов.

Наш спор был вокруг того, что сильнее влияет на бюджет - нефть с газом или все остальное. Так вот нефть с газом влияют больше всех остальных статей вместе взятых. И этого Вашего цифры не опровергают.

[п.2.14. Баламут]

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс ноя 28, 2010 6:59 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Luk_M писал(а):
Во-первых, надо брать не все доходы от ВЭД, конкретные статьи - экспортные пошлины конкретно на нефть и газ и конкретную статью НДПИ.


У меня приводится и вывозная пошлина и НДПИ (точнее все платежи при пользовании природными ресурсами, куда НДПИ входит как основная часть).

Цитата:
Это если Вы критикуете конкретные цифры из моего поста.


Я не критикую ваши цифры. Я критикую тот вывод, что вы из них делаете. Ещё раз:

Речь ведь не о влиянии нефтегазовых доходов на бюджет, а о причинах его дефицита.

Я своими цифрами их показал. Вы своими - лишь пытались увести от реальных. Это и есть признак демагогии. И я подумываю насчёт того, чтобы ввести соответствующее наказание на форуме для тех, кто уличен в очевидных случаях демагогии. Вы не в первый раз её демонстрируете.

Цитата:
Наш спор был вокруг того, что сильнее влияет на бюджет - нефть с газом или все остальное. Так вот нефть с газом влияют больше всех остальных статей вместе взятых.


Давайте глянем внимательно на ваши заявления до моих цифр:

"Я делаю вывод, что цена на нефть гораздо сильнее влияет на российский бюджет и его дефицит, чем монетизация экономики. "

Если вы гляните на название темы, то спор идёт ТОЛЬКО о дефиците. Я никогда не отрицал, что нефтяные доходы бюджета составляют его значительную часть. Однако в дефиците бюджета виноваты вовсе не цены на нефть, в чём вы тут пытались всех нас убедить. Нефтяные доходы только выросли на фоне общего сокращению доходов бюджета. И я полагаю, что это вам было известно. В ваших ссылках все цифры есть. То есть идёт игра. Вопрос - для чего?

Цитата:
Но так как на этом форуме maxon не ошибается и всегда прав, то я вынужден согласиться с тем, что я демагог. Дважды.


Я довольно часто признавал свою неправоту. Не надо пытаться переводить стрелки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 229 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.