Иеро писал(а):
Любые принципиальный изменения в структуре системы (в данном случае общества и его управления) возможны только в случае наличия качественных предпосылок и достаточных ресурсов.
Это смотря какие изменения. Некоторые изменения требуют ресурсов, другие требуют их НЕДОСТАТОК. Точнее являются следствием недостатка. Ведь все революции случаются из-за недовольства населения, которое образуется именно вследствии падения потребления.
Цитата:
Качественные предпосылки - это наличие возможности повысить общий КПД системы. В данном случае общий КПД общества, измеряемый в условной "социальной энергии движения всего общества".
"КПД общества" звучит излишне конспирологично. Как будто кто-то использует общество в своих целях и измеряет его КПД. Не забывайте определение: КПД - коэффициент полезного действия. Полезного для кого-то. Общество - конечный потребитель, и его КПД не измеряют, тем более в единицах "социальной энергии". КПД измеряют у системы, у которой есть вход и выход. Их отношение и определяет КПД.
Если же попробовать интерпретировать ваши высказывания в более корректной форме (не берусь судить о качестве интерпретации), то скорее всего речь идёт об эффективности
экономической модели, которая имея на входе сырьё и ресурсы включая "социальную энергию" выдаёт на выходе различные общественные блага, как материального, так и нематериального характера. Показатель производительности труда может быть параметром, характеризующим такую эффективность.
Цитата:
В силу того, что в рамках капиталистического хозяйства и условно-свободного рынка весьма много ресурсов тратится на преодаление конкурентной борьбы, общий КПД общества изначально ограничен рамками свободы самого рынка.
Тут требуются пояснения. Даже если не обращать внимание на "
преодаление борьбы". Конечно рынок требует дополнительных затрат на рекламу и "маркетинг". Децентрализованное производство, интеллектуальная собственность требует и дополнительных затрат на дублирование разработок, любых ОКР. В этом плане действителдьно централизованная экономика социализма намного экономичнее. Но вот что вы имеете ввиду под "рамками свободы" рынка я не понимаю.
Цитата:
У планового хозяйства а-ля СССР теоретический КПД значительно выше.
Вот это правильное выражение и возражений у меня не вызывает.
Цитата:
Но при плановой системе КПД общества ограничивается КПД его руководства. Вернее его общей компетентностью. И именно некомпетентность руководства в 70-х годах привела СССР к поражению.
Мысль правильная. Вот буквально только-что сам писал об этом в комментариях:
http://malchish-org.livejournal.com/422 ... 72#t505872Цитата:
Но с другой стороны, реально скрестив "ежа" с "ужом", то есть скрестив плановую систему экономического хозяйства при коммерческом государстве (системе управления) можно получить общество а КПД куда большим, нежели у всех имеющихся сейчас вариантов общественного устройства.
Это неизбежно должно произойти рано или поздно.
Вот. Мысль "аг'хипгавильная". Здесь и КПД к месту уже! Ибо общество становится не потребителем, а производителем для этого "ужа". Да, централизованное управление экономикой даст нам весьма экономный в смысле ресурсов экономический механизм, но что означает "коммерческое государство"? Это оксюморон. Не бывает. Либо государство, либо коммерция. "Приватизированное государство" - более правильное выражение и оно означает лишь приход к власти финансовой олигархии. Её диктатуру. И эта диктатура ничем в принципе не будет отличатся от любой другой - разве что историей возникновения и составом элиты. Эта правильная мысль правильная ещё и потому, что даёт ответ на вопрос о поддержке революции в России банкирами Уолстрита.
Цитата:
Любые возможные преобразования, ведущиеся в сторону усложнения системы требуют наличия достаточного запаса ресурсов. Иначе усложнения не происходит, а происходит регрессия, то есть, наоборот упрощение системы.
Не любые. Как видим, социалистические преобразования ведут к экономии ресурсов при том же уровне потребления.
Цитата:
В качестве примера можно взять тот же российский опыб начала 20 века. Революция по сути была попыткой такого вот структурного преобразования, усложнения социальной системы.
Вообще-то нет - социальная система должна была упростится, за счёт ликвидации эксплуататорских классов. Но вот то, что взамен появился новый, привело к распаду системы.
Цитата:
Но ресурсов не хватило, и произошел регрес.
Тут явный разрыв в логике. Во-первых, не хватило ресурсов уже после 72 лет. Не странно? Хватало-хватало и вдруг не хватило... И какого ресурса-то?
Цитата:
А вот для США сейчас складываются удачные условия по всем статьям. И они могут совершить этот рывок социального прогресса.
Вот тут-то скорее и будет регресс. Реформы Рузвельта - это прогресс и он вёл к социализму. Приватизация государства и диктатура финансистов - это очевидный регресс и дальнейшее сваливание к рабовладельческому обществу.
Цитата:
Не стоит недооценивать вольных каменщиков, они не такие уж страшные монстры, желающие абсолютной власти над миром. Их реальные цели как раз прогрессорские, то есть направленные на общий социальный прогресс всего человечества. Хотя это всё совсем не повод следовать за ними.
О, я совершенно далёк от того, чтобы недооценивать масонов. Это умные люди. Просто интересы их очень далеки от общественного блага. Толпо-элитарная структура общества - это довольно старая модель, рабовладельческая ещё. И она лишь говорит об инстинктах доминирования, которые двигают ядром масонов, а вовсе не прогрессорские цели. Прогрессорские цели нынче скрывать не надо. ЮНЕСКО поддержит...
Цитата:
Реальный выход только в создании более эффективного, нежели предлагают они.
Конечно. Тут и споров нет. Намёки на это в истории уже были. Танки Пиночета (которые они и послали) первым делом расстреляли компьютерный центр управления экономикой Чили. Читали Бира?