А_Ланов писал(а):
Навоза тоже "ограниченное количество", и вполне востребован, однако деньгами он чего-то не становится...
Я же сказал: это условие не единственное.
А_Ланов писал(а):
Если магазин выставил товар на витрину, это означает публичную оферту готовности магазина как представителя долговой экономики гасить обязательства предъявленным набором материальных активов.
Не может быть такой готовности, потому что никаких обязательств нет. Если магазин выставил товар на витрину, это означает публичную оферту магазина о добровольном обмене товара на деньги и не более того.
А_Ланов писал(а):
Магазин обязан вам выдать в собственность выбранный вами товар.
Конечно, обязан, раз сам предложил. Только обязательство это содержится не в деньгах покупателя, а в той самой оферте магазина. Если у меня на руках настоящее обязательство, то вторая сторона не может без последствий взять и отказаться от выполнения моих требований. А магазин в любой момент может снять оферту и больше ничего не обещать. Однако деньги мои от этого никак не изменятся. Потому что обязательства магазина с моими деньгами никак не связаны.
А_Ланов писал(а):
А_Ланов писал(а):
и кажись, выяснилось, что возвратить ссудный процент возможно лишь при развитии экономики
igrek писал(а):
И при нулевом росте это возможно. И даже при отрицательном.
На пальцах сможете объяснить?
С удовольствием, обожаю такие пазлы. Итак, есть три экономических агента: банкир, я буржуй и сосед столяр. У банкира есть 2 рубля и одна табуретка, у меня только одна табуретка, у соседа тоже только одна табуретка. Срок жизни табуретки один год. Начинается экономический цикл.
1. Я одалживаю у банкира 1 рубль под 100% годовых. То есть я должен ему через год отдать 2 рубля.
2. В течение года все три наших табуретки износились и были выброшены на свалку.
3. Сосед делает мне 3 табуретки, я плачу ему за это 1 рубль. В моей собственности оказываются 3 табуретки.
4. Я продаю 1 табуретку соседу за 1 рубль, 1 табуретку банкиру за 1 рубль и 1 табуретку оставляю себе.
5. Через год я возвращаю банкиру 2 рубля.
В результате имеем: у банкира есть 2 рубля и одна табуретка, у меня только одна табуретка, у соседа тоже только одна табуретка. То есть начальная ситуация, статус-кво, дальше цикл может продолжаться бесконечно без изменений. При этом банкир получил прибыль 1 рубль, я получил прибыль 1 рубль, сосед получил зарплату 1 рубль.
Прошу заметить, ссудный процент каждый год оказывается возвращён, хотя никакого развития экономики нет, рост ВВП нулевой. Заодно я показал, что и прибыль возможна в экономике с нулевым ростом, этот факт тоже не все готовы признать.
Модель я упростил по максимуму, дальше уже некуда. По своему опыту знаю, что народ начинает требовать приближения к реальности типа того, что прибыль должна быть в денежном выражении, или что сосед может делать табуретки и без меня, или что здесь нет накопления — думая, что в этом всё дело. Предъявлять требования можно бесконечно, можно учесть их все, однако ни одно из них схему не разрушает, зато усложняет. Важно здесь то, что ссудный процент, как и прибыль, в принципе никак не связаны с экономическим ростом, и это хорошо видно именно в такой предельно простой схеме.