malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:20 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 935 ]  На страницу Пред.  1 ... 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 ... 63  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Сб июл 15, 2017 3:14 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
неомарксист писал(а):
Вот как Японии удаётся удержаться на плаву?
А какие у Японии могут быть проблемы, если ставка процента по облигациям отрицательная? Правительство не только не тратит, но ещё и получает в бюджет.

Впрочем, отрицательная ставка появилась сравнительно недавно, всего год назад, а долг выше ВВП у них уже двадцать лет. Но ставка процента всегда была низкая, поэтому и нагрузка на бюджет небольшая. Я думаю, при ставке 2%, которая сейчас у США и раньше была у Японии, можно без особых проблем довести долг даже до 300-400% ВВП. Ничего хорошего в этом, конечно, нет, большой госдолг тормозит экономику, но и катастрофического тоже нет. Проблема только одна: нет гарантии, что процент не вырастет. Поэтому лучше не рисковать и долг всё-таки постепенно сокращать.


Последний раз редактировалось igrek Сб июл 15, 2017 3:28 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Сб июл 15, 2017 3:22 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
Итак, есть три экономических агента: банкир, я буржуй и сосед столяр. У банкира есть 2 рубля и одна табуретка, у меня только одна табуретка, у соседа тоже только одна табуретка. Срок жизни табуретки один год. Начинается экономический цикл.

1. Я одалживаю у банкира 1 рубль под 100% годовых. То есть я должен ему через год отдать 2 рубля.
2. В течение года все три наших табуретки износились и были выброшены на свалку.
3. Сосед делает мне 3 табуретки, я плачу ему за это 1 рубль. В моей собственности оказываются 3 табуретки.
4. Я продаю 1 табуретку соседу за 1 рубль, 1 табуретку банкиру за 1 рубль и 1 табуретку оставляю себе.
5. Через год я возвращаю банкиру 2 рубля.

В результате имеем: у банкира есть 2 рубля и одна табуретка, у меня только одна табуретка, у соседа тоже только одна табуретка. То есть начальная ситуация, статус-кво, дальше цикл может продолжаться бесконечно без изменений. При этом банкир получил прибыль 1 рубль, я получил прибыль 1 рубль, сосед получил зарплату 1 рубль.
Что б я так жил.

Ошибка номер раз: изначально в вашей модели в экономике оказалась денежная масса, не обеспеченная массой товарной. Имеющиеся табуретки это уже не товары, а продукты потребления в стадии эксплуатации, а не смены прав собственности за деньги.

Ошибка номер два: ваш сосед делает табуретку за 33 коп., чтобы потом выкупить её назад втрое дороже. Чтоб ему её вообще бесплатно не сделать? Так можно до много дорассуждаться.

Ошибка номер три: истинная прибыль всегда материальна - зерно, нефть, телевизор, презерватив. Деньги можно считать прибылью только в случае наличия соответствующей прибавки товарной массы, которую можно за эти деньги приобрести. Если её не прибавилось, количество прибыльных денег роли не играет, меняется лишь их номинал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Сб июл 15, 2017 4:54 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Ошибка номер раз: изначально в вашей модели в экономике оказалась денежная масса, не обеспеченная массой товарной.
Не ошибка. Обеспеченность денежной массы товарами определяется по итогам года. В нашем случае она оказалась обеспечена.

Если Вам так важно, чтобы товары появились до того, как напечатаны деньги, можете считать, что я нанял соседа до того, как одолжил деньги, с обещанием заплатить ему после окончания работы. Это всё ничтожные замечания, не затрагивающие суть.

А_Ланов писал(а):
Ошибка номер два: ваш сосед делает табуретку за 33 коп., чтобы потом выкупить её назад втрое дороже. Чтоб ему её вообще бесплатно не сделать?
Цифры условные, масштаб значения не имеет, так что снова не ошибка. Почему Вы не возмутились, что сосед три табуретки делал целый год? Я мог бы ввести в схему сто соседей-столяров, и табуретки стоили бы лишь чуть дороже одной зарплаты. Ничего бы по сути не изменилось. Зачем нужны эти усложнения? Вас не смутило, что здесь вообще нет еды и все должны умереть от голода?

А_Ланов писал(а):
Ошибка номер три: истинная прибыль всегда материальна - зерно, нефть, телевизор, презерватив.
В нашем случае прибыль как раз материальна — одна табуретка. Так что и здесь не ошибка.

А_Ланов писал(а):
Деньги можно считать прибылью только в случае наличия соответствующей прибавки товарной массы, которую можно за эти деньги приобрести.
Прибыль может быть и не в виде денег, а сразу в виде материальных ценностей. Здесь это есть. Снова не ошибка.

А_Ланов, я как в воду смотрел. Вы начинаете искать отклонения от реальности, которые принципиального значения не имеют. Как я уже сказал, их можно найти сотни, причём без особого труда, не нужно изощряться. В этом смысл абстрактной модели. Если Вы считаете, что какое-то отклонение принципиально, то есть его учёт не позволит выплатить процент, то покажите это, а не просто указывайте на отличия от реальности. Сейчас я разобрал Ваши замечания, но если их будут сотни, станет скучно. Покажите одну ошибку, но принципиальную, и объясните, почему с её учётом уплата процента становится невозможной. Простое отличие модели от реальности ошибкой считать нельзя, нужно доказать, что это ошибка, которая всё меняет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Сб июл 15, 2017 5:06 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Вообще, Игрек, как-то странно слышать от вас рассуждения о нормальности долга США, нормальности эмиссии под этот долг доллара, и при этом не считать доллар обязательствами. Ну, даже чисто арифметически, если вы пишите выражение, где с одной стороны обязательства США, а с другой доллар, то должны же размерности сходиться. В конце-концов вспомните историю возникновения бумажных денег - они начинались именно как долговые расписки. Просто сначала сколько было расписок, столько и валют - каждый, пишущий расписку, выпускал тем самым свою собственную валюту. Банкиры возникли естественным образом - они лучше всех знали соотношение значимости расписок, и им верили больше, чем кому-либо, потому что они распоряжались не своими расписками, и врать им было себе в убыток. А от этого один шаг до подписи банкира на частной расписке ("подтверждено банком" - то есть, обязательства реально выполнимые и значимые), а потом и до выпуска банк-ноты вследствие (и в обеспечение) чьей-то долговой расписки.

У банкиров хранили ценности, и расписками и распоряжениями осуществляли передачу прав собственности на них - вот вам возникновение безнала. Золото-брильянты лежат в банке, а собственники меняются по (платежным) распоряжениям их владельцев. В подтверждение передачи банку ценностей банк выдавал владельцу ценностей расписку (банк-ноту), по которой любой податель данной банковской расписки имел право потребовать у банка исполнения обязательств по возврату ценностей. А это автоматически делало такую банк-ноту средством платежа вообще. Такая банкнота начинала хождение в товарных транзакциях потому, что каждый будущий владелец банкноты понимал, что сможет за неё получить самый ценный товар, а не только сиюминутный в данной покупке. И ходила она до тех пор, пока её текущий обладатель не возвращал её банку взамен полученных от банка "сокровищ". С этого момента банк-нота из экономики исчезала - потому что обязательства по ней выполнены, и долга больше нет.

Ситуация с эмиссией доллара ФРС отличается лишь тем, что правительство США никаких ценностей в ФРС на хранение не сдаёт. Оно лишь просит эмитировать доллар под обязательство вернуть его через некоторое время. И, как ни странно, это обязательство на сегодня является самым ценным из всех обязательств (по факту спроса). По сути, такой способ эмиссии является чисто инфляционным. Но будучи один раз запущенным, инфляционно слегка "сдвинув" доллар,такой механизм, при условии погашения обязательств и работы реального сектора экономики, оставляет доллар в инфляционном плане неподвижным. Инфляцию доллара создаёт спекулятивная часть экономики, когда в ФРС возвращается доллар не из реального сектора, а из спекулятивного (т.н. "пузырей"). Но это уже другая песня...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Сб июл 15, 2017 5:46 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Ну, даже чисто арифметически, если вы пишите выражение, где с одной стороны обязательства США, а с другой доллар, то должны же размерности сходиться.
А разве они расходятся? Везде размерность доллары. Но размерность сама по себе не создаёт реального обязательства.

А_Ланов писал(а):
В конце-концов вспомните историю возникновения бумажных денег - они начинались именно как долговые расписки.
Я это всё уже объяснял, и не один раз. Когда-то наличные доллары были реальными обязательствами, за них банк по требованию что-то выдавал. Затем в шестидесятых годах ФРС прекратило этот обмен, с тех пор наличный доллар фактически перестал быть обязательством. Формально, в балансе, он по-прежнему таковым остаётся, просто так удобнее вести учёт.

Сами подумайте, если у Вас на руках доллар, что Вам за него обязан дать центробанк? Ничего. Поэтому по факту это не обязательство. В этом отличие современного наличного доллара от долговых расписок, с которых всё начиналось. Это как галстук, который когда-то выполнял функцию шейного платка, защищая шею от ветра, солнца и натирания воротником, но сегодня он ничего этого не делает и остаётся одной лишь формальностью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Сб июл 15, 2017 7:03 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб апр 12, 2014 6:26 pm
Сообщения: 103
igrek писал(а):
Если рынок облигаций составляет 100 млрд, а доходность при этом 1%, то не только 50 млрд, но и даже все 100 млрд, выброшенные на рынок, его не обвалят. Государство поднимет доходность, скажем, до 2%, и новые 100 млрд уйдут со свистом.

Так ведь владельцы облигаций не государству их продают, а всем желающим. Цена на них падает, доходность растет. Государство не может выпускать новые под 2% , процент определяется теперь ценой этих подешевевших облигаций. И в понятие обвала как раз вкладывается смысл паники, когда облигации продаются намного ниже номинала.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Сб июл 15, 2017 9:47 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1411
igrek писал(а):
Общий случай нас не интересует. Обязательство обеспечения ликвидности не измеряется в денежных единицах и потому само по себе не может быть использовано в качестве денег. Нас интересует только долговое обязательство, а оно состоит исключительно в выдаче наличных по требованию.

Спорить не буду, я так мимолетом заглянул. Ну а Вы на досуге подумайте, почему заявка на перевод денежных средств, называется платежным требованием, а не просьбой или поручением. Своим утверждением, Вы наделяете более высоким приоритетом возможность хранения денег под подушкой, перед возможностью удовлетворения потребностей их собственником.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Сб июл 15, 2017 11:22 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
Ошибка номер раз: изначально в вашей модели в экономике оказалась денежная масса, не обеспеченная массой товарной.
Не ошибка. Обеспеченность денежной массы товарами определяется по итогам года. В нашем случае она оказалась обеспечена.
Ну, как же так?! Денежная масса эквивалентна массе товарной - это, надеюсь, вы не будете оспаривать? Изначально у вас товаров нет. Следовательно, не может быть и денег. Та бумажка у банкира, которую вы рублём обозвали, это чистая пустышка - на неё нечего купить и потому у неё нулевая покупательская платежеспособность. Нет товаров - нет и денег.
Цитата:
Если Вам так важно, чтобы товары появились до того, как напечатаны деньги, можете считать, что я нанял соседа до того, как одолжил деньги, с обещанием заплатить ему после окончания работы. Это всё ничтожные замечания, не затрагивающие суть.
Это краеугольные моменты! Себестоимость, ведь, у табуретки есть? Есть. Значит, столяру надо потратить деньги, чтобы эти табуретки сделать - например, на материал, клей и пр. Так что, деньги вперёд!

Если же предположить, то у столяра уже всё есть для производства, то это тогда означает наличие в экономике товаров (в виде комплектующих для табуреток + трудозатраты столяра). Тогда рубль у банкира равен по стоимости себестоимости производства 3-х табуреток.
Получив от столяра табуретки вы их никому не продадите - в экономике нет денег, включая и банкира. А единственный рубль вы отдали столяру. Если предположить наличие у банкира 2-х, 3-х или даже 3-х млн. рублей, это ничего не изменит - все деньги равны всем товарам. А товары ограничены списком комплектующих + стоимостью жизни столяра для годового производства 3-х табуреток. И чтобы их изготовить, вам в любом случае надо все их заплатить столяру, для чего все деньги взять в долг у банкира.

И когда придёт срок возвращать кредит, вам нечего будет отдать банкиру - все деньги у столяра. Банкир отсудит у вас табуретки, тело кредита таким образом будет возвращено материальной фактурой (натурой). А процент возвращать нечем принципиально - потому что нет ни денег, ни табуреток. Продать табуретки по цене в 2 раза выше себестоимости нельзя принципиально - во всей экономике нет столько денег. Единственный рубль - у столяра. Требуется новый долговой ввод ещё одного рубля, который тоже надо будет возвращать. Но даже если он будет (каким-то образом) эмитирован, то с этой минуты против тех же комплектующих будет уже 2 рубля, а не один. Произойдёт 100% -я инфляция, потому что 3 изготовленных табуретки перестанут быть товаром и станут потребляться, и вновь в экономике из товара окажутся только комплектующие + год жизни столяра.

Другая ситуация будет, если вы научите столяра новой технологии, по которой он за то же срок, из такого же кол-ва материалов и комплектующих сделает не 3, а 6 табуреток. Вы заплатите ему рубль, а получите вдвое больше товаров.
Дальше всё просто:
- столяр покупает комплектующие или открывает счёт в банке, и в экономике появляется 1 рубль. За этот рубль вы продаёте 3 табуретки банкиру, и торжественно несёте этот рубль в банк. Банкир теперь сможет купить у вас ещё 3 оставшиеся табуретки, заплатив вам полученным прежде рублём, которые вы тут же и возвращаете в виде процентов по кредиту.

В итоге произошло ускорение оборота рубля в два раза, один и тот же рубль был возвращён дважды - один раз как тело кредита, второй - как уплата процентов. Денег, заметьте, больше при этом не стало. Ка был один рубль, так и остался. Но произошёл рост производительности, соответственно которому ускорился и денежный оборот. Именно это последнее обстоятельство и позволило вернуть кредит с процентами.

Таким образом, ростовщический процент может быть возвращён только при ускорении и удешевлении материального производства. Причём это может быть сделано только один раз - для одного цикла воспроизводства + величина его ускорения и удешевления. Для возврата кредита + процент во втором цикле производства - с новыми параметрами себестоимости - потребуется новое ускорение и удешевление производства на величину не меньшую банковского процента.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Вс июл 16, 2017 2:28 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
Александр писал(а):
Цена на них падает, доходность растет. Государство не может выпускать новые под 2% , процент определяется теперь ценой этих подешевевших облигаций.
Вы, кажется, не поняли. Доходность была 1%, а под доходность 2% государство уже может выпустить намного больше облигаций, все 100 дополнительных млрд. Подешевевшие облигации как раз и означают больший процент.

А_Ланов писал(а):
Изначально у вас товаров нет. Следовательно, не может быть и денег.
Я же дал Вам другую ситуацию, когда сначала появляется товар, а потом деньги. Это ничего не меняет.

А_Ланов писал(а):
Себестоимость, ведь, у табуретки есть? Есть. Значит, столяру надо потратить деньги, чтобы эти табуретки сделать - например, на материал, клей и пр. Так что, деньги вперёд!
Если сосед умеет делать табуретки, то клей у него уже есть. Будем считать, что он делает его сам. Вы снова пытаетесь привнести какие-то приближения к реальности, которые не влияют на результат. Вы уловите суть.

А_Ланов писал(а):
Получив от столяра табуретки вы их никому не продадите - в экономике нет денег, включая и банкира.
Даже и не знаю, что дальше обсуждать. Я же показал, что деньги в экономике есть.

А_Ланов писал(а):
все деньги равны всем товарам
Вообще глупость. Деньги никогда не равны всем товарам, потому что они обращаются. В моей модели денег 2 рубля, а товаров на 3 рубля, но тем не менее все своё получают. Если бы в течение года было несколько сделок, то товаров и вовсе было бы в несколько раз больше, чем денег. Но зачем усложнять?

А_Ланов писал(а):
И когда придёт срок возвращать кредит, вам нечего будет отдать банкиру - все деньги у столяра.
Читайте внимательнее мою схему. Я легко отдаю деньги банкиру.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Вс июл 16, 2017 7:30 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1411
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
все деньги равны всем товарам
Вообще глупость. Деньги никогда не равны всем товарам, потому что они обращаются.

Истинно так. Циклы обращения товара ограничены периодом его «жизни» от момента воспроизведения до момента потребления, а деньги обращаются неограниченно. Если их общая масса недостаточна - обмен затрудняется, если избыточна, - способствует инфляции. Поскольку удержать идеальное равновесие не реально, из двух зол выбирают меньшее, - небольшой избыток.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Вс июл 16, 2017 1:49 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб апр 12, 2014 6:26 pm
Сообщения: 103
igrek писал(а):
Вы, кажется, не поняли. Доходность была 1%, а под доходность 2% государство уже может выпустить намного больше облигаций, все 100 дополнительных млрд. Подешевевшие облигации как раз и означают больший процент.

Действительно ничего не понимаю. 1% был до обвала. После обвала процент определяется величиной обвала. Допустим, доходность поднялась до 10%. Кто будет покупать у государства новые облигации под 2% доходности, если можно на вторичном рынке купить под 10%.
Причем здесь 100 дополнительных млрд. Какие это дополнительные 100 млрд., не понимаю.

Отдельно о Вашей схеме с табуретками. Если ее упростить, то получается, что сосед столяр делает три табуретки и две дарит вам, буржую. А вы продаете одну банкиру и рассчитываетесь с ним. А почему сосед столяр должен вам дарить две табуретки, а не одну? А почему он должен дарить именно вам, а не банкиру? А зачем вам вообще в таком случае брать кредит?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Вс июл 16, 2017 4:41 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
Александр писал(а):
Допустим, доходность поднялась до 10%. Кто будет покупать у государства новые облигации под 2% доходности, если можно на вторичном рынке купить под 10%.
Конкретная цифра не важна. Если доходность поднялась до 10%, то США начнут продавать облигации под 10%, и продадут всё, что хотели. Но 10% цифра просто невероятная, доходность вряд ли поднимется выше 2%. Ниже объясню, почему.

Александр писал(а):
Какие это дополнительные 100 млрд., не понимаю.
Правильно не понимаете, я здесь ошибся. Приятно, что Вы пытаетесь разобраться.

Конечно, не будут США продавать дополнительные 100 млрд. Они будут продавать ту же сумму, что и раньше — скажем, 10 млрд в год, но под больший процент. Получится примерно следующее.

Скажем, США каждый год продают облигаций на 10 млрд под 1%, при этом у инвесторов на руках 100 млрд, и ещё у инвесторов 1 трлн евробондов под 1,5 %. (Сумма евробондов в десять раз большая, потому что, напомню, Вы сами привели пример с изначально небольшой суммой долга США.) Инвесторы выбрасывают на рынок свои 100 млрд, стоимость облигаций начинает падать, процент соответственно расти. Как только он превысит 1,5%, покупатели евробондов переключатся на облигации США и скупят все 100 млрд. Поэтому процент на них вырастет не намного, окажется примерно те же 2%. Но никак не 10%. Скорее всего в этой ситуации процент у евробондов упадёт за счёт повышенного спроса, а у облигаций США вырастет за счёт пониженного, но большой разницы у них быть не может.

Александр писал(а):
А почему сосед столяр должен вам дарить две табуретки, а не одну? А почему он должен дарить именно вам, а не банкиру? А зачем вам вообще в таком случае брать кредит?
Не дарить, а выполнять по заказу. Две, потому что я за них заплатил. Заплатил бы за десять — сделал бы десять. Именно мне, потому что именно я, а не банкир ему плачу. А кредит мне нужно брать, чтобы заплатить соседу.

Можно ещё спросить, почему банкир напрямую не заплатит соседу, зачем нужен я? Ну, хотя бы потому, что я предоставляю соседу помещение и оборудование для работы, а ещё организую хранение и доставку этих самых табуреток. Здесь нужно не забывать, что у нас условная модель, и на самом деле банки затрачивают кучу времени и сил на организацию финансовой деятельности, а предприниматели так же тратят силы на организацию производства. А табуретки олицетворяют у нас все производимые в стране товары.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Вс июл 16, 2017 7:15 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб апр 12, 2014 6:26 pm
Сообщения: 103
igrek писал(а):
Но 10% цифра просто невероятная, доходность вряд ли поднимется выше 2%. Ниже объясню, почему.

Иными словами Вы отрицаете саму возможность обвала. Потому что рост доходности с 1 до 2% конечно никакой не обвал. А я говорю об обвале, который бывает на фондовых рынках, когда акции падают и падают в цене долго и на много, причем могут падать одновременно во многих странах. Кстати, Ваше объяснение годится только при такой огромной разнице в долговых рынках, как в примере. Но разница не такая огромная.

Моя основная мысль в том, что по мере роста долговых рынков обвал становится все более реальным, потому, что все меньшее число участников рынка( или % облигаций у этих участников), могут запустить такой обвал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Вс июл 16, 2017 9:22 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
все деньги равны всем товарам
Вообще глупость. Деньги никогда не равны всем товарам, потому что они обращаются.
Всё, Игрек. Приплыли.
Забыли равенство, в котором слева сумма денег, а справа сумма товаров, делённая на оборачиваемость. Пора в отпуск.
Лично я завтра же улетаю на Ольхон. И вам рекомендую...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Вс июл 16, 2017 11:58 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Приплыли.
Забыли равенство, в котором слева сумма денег, а справа сумма товаров, делённая на оборачиваемость.
Я-то как раз помню, а забыли Вы. Именно потому что делённая, деньги и не равны всем товарам. Отплывайте. На Ольхон...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 935 ]  На страницу Пред.  1 ... 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 ... 63  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.