Грибник писал(а):
А_Ланов писал(а):
...деньги это высоколиквидный долг и есть!...
Повторяете пропагандистский тезис мировой олигархии.
Окститесь, ув. Грибник! То ж я глядючи на вас высказал. Вы ж давеча озаботились, куда деньги вкладывать, да в какой валюте держать. Вот я и испереживался весь. В ентой "дихотомии противополжностей" главное, ведь, что? Ликвидность ( с её производными вроде волатильности и пр.)! Которая тем выше, чем обязательней обязательства, кои в тех денежках и содержУтся. Осмелюсь предположить, что обязательства Ботсваны вас вряд ли заинтересуют аккурат по ентим причинам. А за "пропаганду олигархов" это вы зря-а-а, не обижайте ужо...
Оно конечно, обидно, что банкиры правят миром. И особенно обидно, что это "не наши банкиры". Но правильнее говорить, что банки лишь декларируют "за власть" - с их уровня она как бы становится явной. Но это не значит, что у власти нет "подводного" уровня (-ней). Если рассмотреть производство доллара без эмоций, "по-пацански", то выглядит всё вполне пристойно. Власть (которая официальная - выборная, то есть) обращается к экономическим субъектам США в лице представителей системы, аккумулирующей все их обязательства - напечатайте нам денег, а мы клятвенно заверяем вас, что сделаем всё и даже больше (вспомним за 6-й флот США) для того, чтобы эти свеженапечатанные деньги не оказались фальшивыми (то есть, не имеющими за собой обязательств). Когда ФРС выпускает деньги под "обещания официальной власти", она тем самым как бы объявляет на весь мир нового должника - типа, мы не самодеятельностью тут занимаемся, а исключительно тем, что и всегда - регистрируем обязательства. И делаем это точно так же, как и по отношению к обязательствам всех иных членов системы их учёта (банковской, то бишь, ситемы). Ну, чтоб никто не соскочил (типа, "за свой базар не отвечаю"). Всё то же касается и выборной американской власти. А дальше - вера в серьёзность данных правительством обещаний распространяется по всему миру. Раз экономическое сообщество США в это поверили, остальным и деваться некуда.
Нет, можно, конечно, и "не верить" (в кавычках, потому что "кто ж тебя спросит?"), но от этого себе только хуже сделаешь. Тот же Китай верит в обязательства США безоглядно и неукоснительно - а куда тут денешься, если подавляющую массу своих товаров он только и может сбывать исключительно за ихние обязательства? Слава Богу, американские обязательства пока таковыми и являются. И в этом заслуга банковской сферы (метода выявления и признания обязательств) - с одной стороны, и "сбыча" обещаний правительства (статистика результативности исполнения обещаний) - с другой. Если убрать из этой схемы ФРС, доверия "обещаниям" убавится железно. Равно как и если убрать из схемы "должника" (оставив только ФРС) - тут производство доллара в чистое фальшивопечатание превратится. Как и вот всём, для появления денег нужны необходимые и достаточные условия:
-
необходимые: возникновение долга (обязательства США, их "генерация" правительством);
-
достаточные: признание этого долга экономическим сообществом (работа ФРС).
Сами посудите. Если б министерство финансов США имело в своём распоряжении печатный станок, то какие бы обязательства в этой "печатной продукции" содержались бы? Сами себе? Сейчас, хоть, участие ФРС как внеправительственного органа и одновременно представителя всей экономики делает вновь возникшие обещания власти нормальными обязательствами, которые оказываются платежным средством именно по степени своей серьёзности. А если бы чиновники печатали деньги "просто так", разбавляя денежную массу, по-сути, фальшивками высокого качества? Разве так было бы лучше?
Конечно, всякий инструмент это "палка о двух концах", и теоретическая возможность сжульничать не может не присутствовать и в данной схеме. Но ФРС тут трудно в чём-либо обвинять. Она просто исполняет свои функции по регистрации обязательств - в том числе, по их выявлению и отделению реальных обязательств от пустых. Но сами обязательства рождают не банки. Все претензии тут к власти, а не к банкирам. Бывают, конечно, плохо прикрытые моменты фальшивопечатания и в этой системе (вспомним за поддержку ФРС-ом тонущих "экономически опасных" банков США в 2009-м году срочными вбросами в них свеженапечатанных "типа-обязательств", которые оных в себе вовсе не содержали, хотя по внешнему виду и форме от настоящих не отличались никак). Но те случаи "оправданы" меньшим злом. У нас тоже тонущим банкам "помощь" была. В тот же "лужковский" Банк Москвы Центральному банку пришлось вбросить больше 100 млрд. не содержащих обязательств рублей - чисто инфляционное мероприятие. Ибо в противном случае Москву ожидал бы паралич и коллапс - Лужков в свой банк все московские коммунальные службы загнал. Ентот случай был бы всех злее. А так чуточку увеличились цены - никто и не заметил, благо они и так всегда растут (типа, свойство у них такое).
Так чта-а, не там мы заговоры ищем, господа, не там...