malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 11:51 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 935 ]  На страницу Пред.  1 ... 58, 59, 60, 61, 62, 63  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Пн мар 18, 2019 11:47 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
Я же с вами согласный
Вы сказали: «верно: нулевая скорость, это несомненно тоже скорость». А там не нулевая скорость.

неомарксист писал(а):
Чудеса, да и только!
Есть многое на свете, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Пн мар 18, 2019 3:05 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
Грибник писал(а):
Я же с вами согласный
Вы сказали: «верно: нулевая скорость, это несомненно тоже скорость». А там не нулевая скорость.
Скорость, в нашем случае — это частота обращения денежной единицы за определённый период времени (день, месяц, квартал, год). Если за единицу отчёта берётся год и в течении этого года деньги пролежали под подушкой, то имеет место быть "нулевая скорость" а "не нулевая". 8-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Пн мар 18, 2019 5:09 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
неомарксист писал(а):
Если за единицу отчёта берётся год и в течении этого года деньги пролежали под подушкой, то имеет место быть "нулевая скорость" а "не нулевая".
Никак нет. Если за год доллар сделал десять оборотов, потом его положили под подушку и он год там пролежал, то средняя скорость за два года будет пять оборотов в год, а не десять за первый год и ноль за второй. Если он девять лет пролежит под подушкой, то скорость будет 1 об/год. Если 99 лет пролежит, то скорость 0,1 и т.д. Если он после эмиссии участвовал хотя бы в одной сделке (а он участвовал, потому что эмиссия происходит через продажу долларов), то сколько бы он после этого ни лежал под подушкой, нулевой скорость уже никогда не будет. И пока этот доллар не уничтожен или не выкуплен центробанком, он будет входить в денежную массу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Пн мар 18, 2019 6:20 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
Никак нет. Если за год доллар сделал десять оборотов, потом его положили под подушку и он год там пролежал, то средняя скорость за два года будет пять оборотов в год, а не десять за первый год и ноль за второй.
Ещё раз приведу определение:

Скорость обращения денег — это частота обращения денежной единицы за определённый период времени (обычно за год).

Скорость обращения, как и ВВП, определяется за год. Конечно, можно вычислить среднее ВВП за два года или даже за 100 лет, но нас интересует не средняя величина, а конкретная за каждый год. Действительно, средняя скорость, в Вашем примере, за два года будет пять оборотов в год, но десять за первый год и ноль за второй. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Пн мар 18, 2019 8:12 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Встану на сторону Неомарксиста - средняя скорость обращения сродни средней температуре по больнице. Скорость обращения надо брать исходя из постоянной времени наступления последствий - если это год, значить надо брать год; если полгода, то полгода. А в 100 лет можно уложить почти все кризисы капитализма и ни хрена не понять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Пн мар 18, 2019 9:46 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
неомарксист писал(а):
Действительно, средняя скорость, в Вашем примере, за два года будет пять оборотов в год, но десять за первый год и ноль за второй.
Это было бы так, если бы мы измеряли скорость обращения одной конкретной банкноты. Но мы измеряем скорость обращения всей денежной массы в среднем, тут всё оказывается сложнее. Для денег каждый доллар абсолютно идентичен другому, как атомы. И если какая-то банкнота за год совершила десять оборотов, а другая всё время лежала под подушкой, то для экономики это то же самое, как если бы я пять раз истратил одну банкноту, а когда она ко мне вернулась, я вытащил бы вторую из-под подушки, первую спрятал бы туда, и ещё пять раз расплатился бы второй. В этом случае нет никаких сомнений, что скорость обращения для обеих банкнот оказалась равна 5 об/год, то есть и средняя 5, но ведь для экономики нет никакой разницы. Поэтому если доллар выпущен в обращение, он будет учитываться в денежной массе, пока не исчезнет, даже если он закопан в землю, а хозяина клада настиг склероз.

Конечно, никто не знает, какой доллар сгорел в пепельнице, а какой всего лишь закопан в землю. Но есть статистика, которая знает, сколько времени в среднем живёт одна банкнота, это позволяет делать поправку для денежной массы. Однако засовывание под подушку и вытаскивание обратно на эту поправку никак не влияет.

Напомню, разговор начался с того, что Вы предположили, будто если кто-то достал доллар из-под подушки, то денежная масса выросла. Так вот резюмирую: бюро статистики не вычитает доллар из денежной массы, если он лежит под подушкой. Мало того что это практически невозможно сделать, так ещё и не имеет смысла по причине идентичности всех долларов.

А_Ланов писал(а):
Встану на сторону Неомарксиста - средняя скорость обращения сродни средней температуре по больнице. Скорость обращения надо брать исходя из постоянной времени наступления последствий - если это год, значить надо брать год; если полгода, то полгода.
Совершенно согласен. Я привёл примеры с десятками и сотнями лет в надежде, что это поспособствует пониманию природы денежной массы. Видимо, не поспособствовало.

Скажу по-другому, оставаясь в рамках одного года (хотя по сути это то же самое). Пусть у нас есть 1 доллар, который делает 9 сделок в год. И ещё 9 долларов под подушкой, каждый из которых достают раз в 9 лет и расплачиваются. Каждый год будут совершаться 10 сделок, причём за 9 лет каждый доллар хотя бы раз поучаствует в сделке. Мы будем иметь денежную массу 10 долларов и среднюю скорость обращения 10/10 = 1 об/год. Обратите внимание, среднее мы считали только за год.

Можно, конечно, попробовать уменьшать денежную массу на ту сумму, которая не участвовала за год в сделках, как предлагает «неомарксист». Тогда получится денежная масса 2 доллара и средняя скорость 10/2 = 5. Однако, во-первых, на практике это сделать вообще невозможно (как узнать, сколько денег лежат под подушкой?); во-вторых, мы получим противоречивые результаты (если попробуем считать скорость за полгода или за два года, то каждый раз будем получать разные результаты и разную денежную массу); и в-третьих, если оставлять денежную массу неизменной, то для оценки экономики мы и так получим всё, что нужно, при этом денежную массу подсчитаем легко по объёму эмиссии, а скорость всё время будет получаться одна независимо от периода измерения (почти одна, за больший период будет более сглаженная кривая).

Поэтому если доллар выпущен в обращение, то он учитывается в денежной массе до самой его смерти — или попадания в сейфы центробанка, что ничем не отличается от смерти, поскольку изымается из обращения (этакий рай или ад для доллара, потусторонний мир). А в своих сейфах посчитать можно всегда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Пн мар 18, 2019 11:54 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
Напомню, разговор начался с того, что Вы предположили, будто если кто-то достал доллар из-под подушки, то денежная масса выросла.
Да, разговор начался с этого. Пока доллары под подушкой, они выбывают из оборота, то есть денежная масса уменьшается на эту сумму.
igrek писал(а):
Так вот резюмирую: бюро статистики не вычитает доллар из денежной массы, если он лежит под подушкой. Мало того что это практически невозможно сделать ...
Тогда какой смысл в привлечении денежных средств населения банками? Ведь согласно бюро статистики вся наличка и так находится в обращении, смысл её привлекать? Зачем население убеждают хранить деньги не под подушкой, а в банке? ... Речь тут идёт даже не о том, чтобы запустить кредитный мультипликатор (допустим привлекается у населения наличка и кредит выдаётся той же наличкой, то есть денежный мультипликатор равен единице), здесь мы имеем дело с возвращением денег в оборот.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Вт мар 19, 2019 11:51 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
неомарксист писал(а):
Пока доллары под подушкой, они выбывают из оборота, то есть денежная масса уменьшается на эту сумму.
Вот я и объясняю, что не выбывают, пока они не уничтожены, только лишь уменьшается скорость обращения денежной массы в целом. Причём это не моё личное мнение, так считает и любой центробанк, и статистические конторы.

Вы можете лично для себя сколько угодно считать, что доллар под подушкой уменьшает денежную массу, но тогда не объясняйте этим графики Федрезерва, потому что на его графиках деньги под подушкой учитываются в денежной массе.

неомарксист писал(а):
Зачем население убеждают хранить деньги не под подушкой, а в банке?
Затем, чтобы скорость обращения не падала, ибо это приводит к дефляции.

неомарксист писал(а):
здесь мы имеем дело с возвращением денег в оборот
Доллар может возвратиться в оборот только в одном случае: если центробанк выведет его из своего хранилища через покупку активов. После этого он остаётся в обращении, пока не исчезнет. Так, по крайней мере, считает сам центробанк, поэтому либо пользуйтесь его статистикой и учитывайте это, либо считайте по-своему, но тогда не ссылайтесь на графики Федрезерва.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Вт мар 19, 2019 4:08 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
Вот я и объясняю, что не выбывают, пока они не уничтожены, только лишь уменьшается скорость обращения денежной массы в целом. Причём это не моё личное мнение, так считает и любой центробанк, и статистические конторы.
Я так понимаю, что наличность у населения способно выполнять лишь одну функцию - это средство обращения, быть средством накопления (сбережения) наличка не может, потому как это не вписывается в статистику центробанка?
igrek писал(а):
Вы можете лично для себя сколько угодно считать, что доллар под подушкой уменьшает денежную массу, но тогда не объясняйте этим графики Федрезерва, потому что на его графиках деньги под подушкой учитываются в денежной массе.
Я с этим и не спорил никогда, что Федрезерв на своих графиках учитывает всю наличность, в том числе и ту, которая под подушкой, как М0. В списках Центризбиркома тоже часто можно встретить людей, которых уже давно нет в живых (т.н. "мёртвые души"), но это вовсе не значит, что эти люди реально участвуют в голосовании. Центризбирком может хотя бы свои списки избирателей обновить и исключить из них "мёртвые души", Центробанк же обречён строить искажённые графики, потому как возле каждой подушки сотрудника банка не поставишь, вот когда полностью отметят наличку, тогда графики будут более точными. А пока, если у Центризбиркома в отчетах всегда есть количество избирателей занесённых в списки и процент принявших участие в голосовании, то у Центробанка, в условном голосовании, принимают участие всегда все 100%, включая тех, кого давно уже нет в живых. :yes:
igrek писал(а):
неомарксист писал(а):
Зачем население убеждают хранить деньги не под подушкой, а в банке?
Затем, чтобы скорость обращения не падала, ибо это приводит к дефляции.
Вы можете это продемонстрировать на конкретном примере, как наличка, которую достают из-под подушки приводит к росту не массы, а скорости?
igrek писал(а):
оставаясь в рамках одного года (хотя по сути это то же самое). Пусть у нас есть 1 доллар, который делает 9 сделок в год. И ещё 9 долларов под подушкой, каждый из которых достают раз в 9 лет и расплачиваются. Каждый год будут совершаться 10 сделок, причём за 9 лет каждый доллар хотя бы раз поучаствует в сделке. Мы будем иметь денежную массу 10 долларов и среднюю скорость обращения 10/10 = 1 об/год. Обратите внимание, среднее мы считали только за год.
Попробуйте каждый год доставать из-под подушки по доллару и показать, что с каждым годом скорость возрастает. То есть из года в год будет не по 2 доллара в обращении, а 2, 3, ..., 9, 10.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Вт мар 19, 2019 5:58 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
неомарксист писал(а):
Я так понимаю, что наличность у населения способно выполнять лишь одну функцию - это средство обращения, быть средством накопления (сбережения) наличка не может, потому как это не вписывается в статистику центробанка?
Не понял вопроса. Почему не может и почему не вписывается?

неомарксист писал(а):
Я с этим и не спорил никогда, что Федрезерв на своих графиках учитывает всю наличность, в том числе и ту, которая под подушкой, как М0.
Противоречите себе. Раньше Вы сказали:
Цитата:
скорость обращения может также формально повыситься из-за увеличения в обороте доли М0 по отношения к М1, это когда население массово достаёт свои заначки из-под подушек и возвращает их в оборот, по факту тут растёт не скорость, а именно масса
Если Федрезерв учитывает в денежной массе наличность под подушкой, то как масса может увеличиться из-за того, что население эту наличность из-под подушки достаёт?

неомарксист писал(а):
В списках Центризбиркома тоже часто можно встретить людей, которых уже давно нет в живых (т.н. "мёртвые души"), но это вовсе не значит, что эти люди реально участвуют в голосовании.
Если уже обращаться к аналогиям, то умершие — это деньги, уничтоженные физически. Как я уже сказал, в обращении они не участвуют (хотя центробанк может об этом не знать и включать их в денежную массу). А деньги под подушкой — это живые избиратели, не пришедшие на выборы. Центризбирком не вычёркивает их из списков, хоть они и отказались голосовать. Если в этом году я не участвовал в голосовании, это не значит, что я не голосую в принципе. Пока я жив, я могу проголосовать на любых выборах, поэтому я должен быть в списках. С деньгами точно так же. Неважно, что десять лет уже доллар лежит у меня под подушкой. В любой момент я могу его истратить, поэтому он учитывается в денежной массе.

неомарксист писал(а):
Вы можете это продемонстрировать на конкретном примере, как наличка, которую достают из-под подушки приводит к росту не массы, а скорости?
Один доллар участвовал в одной сделке за год, другой лежал под подушкой. Масса 2, скорость 0,5. В следующем году первый доллар точно так же участвовал в одной сделке, второй достали из-под подушки, и он тоже участвовал в одной сделке. Масса по-прежнему 2, скорость 1. Масса не изменилась, скорость выросла в два раза.

неомарксист писал(а):
Попробуйте каждый год доставать из-под подушки по доллару и показать, что с каждым годом скорость возрастает.
Не понимаю, зачем, но если Вы так хотите, давайте поиграем в бирюльки. Переделаем пример, который выше. Один доллар с одной сделкой в год, девять долларов под подушкой. В первый год денежная масса 10, скорость 0,1. Во второй год уже два доллара по одной сделке каждый, в третий год три и т.д. Если всего под подушкой было девять долларов и ни один больше не возвращался назад под подушку, то скорость будет расти: 0,1 в первый год, 0,2 во второй и т.д., на десятый год скорость будет 1,0. Масса при этом меняться не будет.

Эти разговоры (находится в обороте, не находится, ну как же находится, если он под подушкой) напоминают диалог: «Вы играете на скрипке? — Да, играю. — Как же вы можете играть, если у вас в руках скрипки нет?»

Неважно, что в данный момент я не играю. Я не играю сейчас, но играю вообще.

Попробуйте перечитать мою аналогию с атомами. Если осмыслите — хорошо. Если не осмыслите — боюсь, вообще дальнейший разговор смысла иметь не будет. Он и так уже зациклился, ничего нового, жуём одно и то же. Это скучно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Ср мар 20, 2019 8:20 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
неомарксист писал(а):
Я так понимаю, что наличность у населения способно выполнять лишь одну функцию - это средство обращения, быть средством накопления (сбережения) наличка не может, потому как это не вписывается в статистику центробанка?
Не понял вопроса. Почему не может и почему не вписывается?
С точки зрения банка, при формальном подходе, вся наличка у населения входит в денежный агрегат М0 (наличность в обращении), между тем люди могут годами сберегать (откладывать) деньги для совершения крупной покупки, то есть по факту эта наличка входит в денежный агрегат М2 (сберегательный вклад), не смотря на то, что находится этот вклад вне стен банка. Деньги не могут одновременно выполнять такие функции как средство обращения и средство сбережения, пока они сберегаются в обращение попасть не могут, а потому на скорость обращения не влияют.
igrek писал(а):
неомарксист писал(а):
Я с этим и не спорил никогда, что Федрезерв на своих графиках учитывает всю наличность, в том числе и ту, которая под подушкой, как М0.
Противоречите себе. Раньше Вы сказали:
Цитата:
скорость обращения может также формально повыситься из-за увеличения в обороте доли М0 по отношения к М1, это когда население массово достаёт свои заначки из-под подушек и возвращает их в оборот, по факту тут растёт не скорость, а именно масса
Если Федрезерв учитывает в денежной массе наличность под подушкой, то как масса может увеличиться из-за того, что население эту наличность из-под подушки достаёт?
Есть официальное определение денежного агрегата М0, туда входит вся наличность вне стен банка, включая ту, что под подушкой или в пожаре сгорела — это формальный подход к определению денежного агрегата М0, тут не о чём спорить, определение дано ясно и недвусмысленно. Если же говорить о реальной экономики, то сгоревшие купюры уже никогда не будут участвовать в обращении, а деньги под подушкой (сбережения) временно не участвуют в обращении, например, год-три или пять-десять лет.
igrek писал(а):
Если уже обращаться к аналогиям, то умершие — это деньги, уничтоженные физически. Как я уже сказал, в обращении они не участвуют (хотя центробанк может об этом не знать и включать их в денежную массу). А деньги под подушкой — это живые избиратели, не пришедшие на выборы. Центризбирком не вычёркивает их из списков, хоть они и отказались голосовать. Если в этом году я не участвовал в голосовании, это не значит, что я не голосую в принципе. Пока я жив, я могу проголосовать на любых выборах, поэтому я должен быть в списках.
Так ведь в этом году Вы в голосовании не участвовали, а потому результаты голосования (сколько за и сколько против) будут подсчитаны без учёта Вашего голоса. :yes:
igrek писал(а):
С деньгами точно так же. Неважно, что десять лет уже доллар лежит у меня под подушкой. В любой момент я могу его истратить, поэтому он учитывается в денежной массе.
С деньгами всё с точностью до наоборот. Там всегда "явка избирателей на выборы" 100%, включая умерших (уничтоженные деньги) и не пришедших голосовать (деньги под подушкой). При "подсчете голосов" (определение скорости обращения) тут чудесным образом учитываются голоса всех избирателей (пришедших, не пришедших и умерших).
igrek писал(а):
Один доллар участвовал в одной сделке за год, другой лежал под подушкой. Масса 2, скорость 0,5. В следующем году первый доллар точно так же участвовал в одной сделке, второй достали из-под подушки, и он тоже участвовал в одной сделке. Масса по-прежнему 2, скорость 1. Масса не изменилась, скорость выросла в два раза.
Не правильно, первый и второй год скорость будет 1.

Приведу ещё аналогию. Спортсмен пробежал первый круг на стадионе со кростью 20 км/ч, второй спортсмен в это время сидел на скамейке. Дети, будущие спортсмены, в количестве 10 человек, сидят на трибунах и наблюдают. На втором круге второй спортсмен встал со скамейки и присоединился к первому и тоже стал бегать рядом с ним со скоростью 20 км/ч. Через десять лет с этими спортсменами, уже повсзрослевшие дети, пробежали круг со скоростью 20 км/ч. Вопрос: какая средняя скорость на стадионе при первом забеге, втором забеге и через десять лет? Логично предположить, что при подсчёте средней скорости учитывать надо только тех спортсменов, который находятся в данный момент на беговой дорожке, а не на скамейке и трибунах, то есть средняя скорость при всех трёх забегах всегда будет составлять 20 км/ч, а не 20/12=1,666; 40/12=3,333; 240/12=20. То есть меняться будет только масса (количество спортсменов уч. в забеге), а не скорость. Вот если бы при втором забеге первый спортсмен бежал со скорость 20 км/ч, а второй - 10 км/ч, тогда бы средняя скорость была (20+10)/2=15 км/ч., а не (20+10)/12=2,5 км/ч.
igrek писал(а):
Эти разговоры (находится в обороте, не находится, ну как же находится, если он под подушкой) напоминают диалог: «Вы играете на скрипке? — Да, играю. — Как же вы можете играть, если у вас в руках скрипки нет?»
Вопрос можно понять двояко: вы умеете играть на скрипке или играете ли вы на скрипке в данный момент?
igrek писал(а):
Неважно, что в данный момент я не играю. Я не играю сейчас, но играю вообще.
Это важно, музыка звучит только тогда, когда играют в данный момент, а не умеют играть вообще. Девушка не бывает беременной потенциально, возможно она будет беречь себя очень долго, пока не найдёт того самого, либо ей не повезёт с избранником и останется в девках, или она вообще не захочет забеременеть.
igrek писал(а):
Попробуйте перечитать мою аналогию с атомами. Если осмыслите — хорошо. Если не осмыслите — боюсь, вообще дальнейший разговор смысла иметь не будет. Он и так уже зациклился, ничего нового, жуём одно и то же. Это скучно.
Там нечего осмысливать, доставать из-под подушки одну банкноту и тутже взамен ставить другую - это экономическая бессмыслица, в остатке (под подушкой) всегда, в течении всего года, каждую единицу времени лежит доллар, в обращении он не участвует, а потому на скорость обращения не влияет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Ср мар 20, 2019 12:57 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
неомарксист писал(а):
Деньги не могут одновременно выполнять такие функции как средство обращения и средство сбережения, пока они сберегаются в обращение попасть не могут, а потому на скорость обращения не влияют.
Вы ошибаетесь. Деньги одновременно выполняют и функцию обращения, и функцию сбережения. Разделить эти функции попросту невозможно — кто-то сберегает деньги полгода, потом тратит, снова сберегает, через полгода тратит, и деньги у него обращаются со скоростью 2 об/год, выполняя при этом функцию сбережения.

Кстати, на приведённом мною графике даётся скорость обращения для М2. Если бы вклады не выполняли функцию обращения, разве кто-нибудь измерял бы для них скорость?

И в учебниках написано, что разные денежные агрегаты имеют разную скорость обращения. Больше всего скорость у М0, меньше всего у М2 и М3.

неомарксист писал(а):
а деньги под подушкой (сбережения) временно не участвуют в обращении, например, год-три или пять-десять лет.
Это не даёт оснований исключать их из денежной массы. Деньги в кошельке тоже не участвуют в обращении неделю-две, так что же, на это время их надо исключить из массы? Это тупиковый подход.

неомарксист писал(а):
Не правильно, первый и второй год скорость будет 1.
Вы навязываете мне своё определение массы, а потом просите показать, как она не увеличивается. Естественно, у Вас она будет увеличиваться, если деньги под подушкой Вы не считаете. Я утверждаю только, что в определении Федрезерва она не увеличивается. Нравится Вам это или нет, но именно так она отражается на его графиках. Поэтому объяснять эти графики, используя своё собственное определение, мягко говоря, нелогично.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Ср мар 20, 2019 6:18 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
Вы ошибаетесь. Деньги одновременно выполняют и функцию обращения, и функцию сбережения. Разделить эти функции попросту невозможно — кто-то сберегает деньги полгода, потом тратит, снова сберегает, через полгода тратит, и деньги у него обращаются со скоростью 2 об/год, выполняя при этом функцию сбережения.
Где ошибка? Деньги обращаются со скоростью 2 об/год или 1 об/пол года, сбережения в течении всего года составляют 0 руб. Если учёт вести ежемесячно, то деньги будут сберегаться 10 мес. в году и оставшиеся 2 мес. совершать по 1 об/мес. Учёт можно вести поквартально, тогда цифры будут другими. Деньги одновременно обращаться и сберегаться не могут, также как не возможно одновременно ходить и стоять.
igrek писал(а):
Кстати, на приведённом мною графике даётся скорость обращения для М2. Если бы вклады не выполняли функцию обращения, разве кто-нибудь измерял бы для них скорость?
На практике обычно применяются непрямые (косвенные) методы измерения скорости обращения: V=ВВП/М. Учитывать наличные себережения населения (деньги под подушкой) при определении скорости обращения практически не возможно, порой даже жена не знает где и в каком количестве у мужа заначка, чего уж тут говорить о Центробанке, поэтому применяются косвенные методы. Кстати с показателем скорости обращения денег обратно пропорционально связан Коэффициент монетизации ВВП – отношение денежной массы к номинальной величине валового внутреннего продукта (ВВП): К=М/ВВП.

Показатель скорости обращения денег (V) называют показателем деловой активности в экономике государства. Коэффициент монетизации экономики (К) даёт представление о степени обеспеченности экономики деньгами. Интересно получается, для экономики полезно, чтобы оба показатели были на высоком уровне, но они обратно пропорциональные друг другу.
igrek писал(а):
И в учебниках написано, что разные денежные агрегаты имеют разную скорость обращения. Больше всего скорость у М0, меньше всего у М2 и М3.
В развитых экономиках скорость обращения безналичных платежей (М1-М0) гораздо выше чем у наличных (М0).
igrek писал(а):
неомарксист писал(а):
а деньги под подушкой (сбережения) временно не участвуют в обращении, например, год-три или пять-десять лет.
Это не даёт оснований исключать их из денежной массы. Деньги в кошельке тоже не участвуют в обращении неделю-две, так что же, на это время их надо исключить из массы? Это тупиковый подход.
Сбережения в принципе нельзя исключить из денежной массы, потому что они входят в определённый денежный агрегат. Я предлагаю исключить срочные вклады (М2-М1) и наличные сбережения (деньги под подушкой) из знаменателя М при подсчете скорости обращения (V).
igrek писал(а):
Вы навязываете мне своё определение массы, а потом просите показать, как она не увеличивается. Естественно, у Вас она будет увеличиваться, если деньги под подушкой Вы не считаете. Я утверждаю только, что в определении Федрезерва она не увеличивается. Нравится Вам это или нет, но именно так она отражается на его графиках. Поэтому объяснять эти графики, используя своё собственное определение, мягко говоря, нелогично.
Графики Федрезерва дают нам представление об эмиссии базы и массы в целом, а то что творится внутри денежного агрегата М0 никому не ведома. В экономиках, где сильно развиты наличные платежи, денежный агрегат М0, в условиях неопределенности, может оказывать существенное влияние на экономику, в частности на инфляцию, не зависимо от монетарных мер предпринятых центробанком. В США в 70-е годы была именно такая ситуация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Ср мар 20, 2019 11:18 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
неомарксист писал(а):
Где ошибка? Деньги обращаются со скоростью 2 об/год или 1 об/пол года, сбережения в течении всего года составляют 0 руб. Если учёт вести ежемесячно, то деньги будут сберегаться 10 мес. в году и оставшиеся 2 мес. совершать по 1 об/мес. Учёт можно вести поквартально, тогда цифры будут другими.
Ошибка в том, что денежная масса — величина, не зависящая от способа, которым мы измеряем скорость обращения. А у Вас она зависит.

На самом деле рациональное зерно у Вас есть, только Вы не с той стороны подходите. Есть разные способы подсчёта денежной массы, и один из них, действительно, исключает из неё сбережения. Только не по Вашему принципу «исключим те, которые в течение учётного срока не были истрачены» (это принцип заводит в тупик), а по принципу «исключим те, которые не могут быть использованы для платежа в любой произвольный момент времени», то есть срочные вклады. Этот агрегат называется MZM, и деньги под подушкой из него не исключают. В России его не используют.

Но повторю в очередной раз: на том графике скорости, который я привёл, был компонент М2, поэтому перевод сбережений в наличность никак не мог изменить денежную массу.

неомарксист писал(а):
неомарксист писал(а):
Кстати, на приведённом мною графике даётся скорость обращения для М2. Если бы вклады не выполняли функцию обращения, разве кто-нибудь измерял бы для них скорость?
На практике обычно применяются непрямые (косвенные) методы измерения скорости обращения: V=ВВП/М.
Я рад, что Вы поняли, что для М2 скорость всё-таки измеряется, несмотря на входящие туда сбережения, и даже пытаетесь объяснить, как это делается. Осталось понять, что раз сбережения учитываются в денежной массе, то перетекание денег из сбережений в наличность величину массы не меняет.

неомарксист писал(а):
Кстати с показателем скорости обращения денег обратно пропорционально связан Коэффициент монетизации ВВП – отношение денежной массы к номинальной величине валового внутреннего продукта (ВВП): К=М/ВВП.
Кстати, этот показатель используется исключительно в русскоязычной экономической литературе, на Западе о нём ни слухом ни духом, а величина М/ВВП у них называется коэффициентом Маршалла, о котором я уже говорил, и ему придаётся совершенно другой смысл, чем коэффициенту монетизации.

неомарксист писал(а):
Коэффициент монетизации экономики (К) даёт представление о степени обеспеченности экономики деньгами.
Это чушь, которая укрепилась в российских умах со времён инфляции девяностых, недаром на Западе никто об этом не говорит. А чушь это потому, что если коэффициент монетизации низкий, то добавление денег в экономику снижает его ещё сильнее. Я это подробно разобрал здесь. То есть обеспеченность деньгами тут ни при чём. На самом деле этот коэффициент, на Западе называемый коэффициентом Маршалла, всего лишь характеризует степень предпочтения ликвидности населением, то есть склонность к сбережению вместо потребления. Чем большую долю своей зарплаты люди откладывают, вместо того чтобы тратить, тем выше этот коэффициент и тем ниже скорость обращения. При чём тут обеспеченность экономики деньгами, совершенно непонятно.

неомарксист писал(а):
В развитых экономиках скорость обращения безналичных платежей (М1-М0) гораздо выше чем у наличных (М0).
Не знаю, откуда Вы это взяли, я сомневаюсь, а информации не нашёл, но на самом деле неважно. В разное время у компонентов могут быть разные скорости. Вот, например, как они менялись за шестьдесят лет:

Изображение

неомарксист писал(а):
Я предлагаю исключить срочные вклады (М2-М1) и наличные сбережения (деньги под подушкой) из знаменателя М при подсчете скорости обращения (V).
Подсчитать наличные под подушкой невозможно, Вы сами об этом сказали (пример с женой). Более того, их и нельзя исключать, потому что в любой момент хозяин может их достать и истратить. А срочные вклады исключить можно, так и получается MZM.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
СообщениеДобавлено: Чт мар 21, 2019 3:50 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
неомарксист писал(а):
В развитых экономиках скорость обращения безналичных платежей (М1-М0) гораздо выше чем у наличных (М0).
Не знаю, откуда Вы это взяли, я сомневаюсь, а информации не нашёл, но на самом деле неважно. В разное время у компонентов могут быть разные скорости. Вот, например, как они менялись за шестьдесят лет:

Изображение
Однако тенденция! :old: Скорость обращения MZM после пика 80-х годов упал более чем в 3 раза, М2 падает после 98 года, М1 после 2009 года упал почти в 2 раза. ВВП после падения 2008 года стабильно растёт. Денежная масса (М0, М1, М2) тоже только растёт. Инфляция после нефтяного кризиса 70-х, когда она достигала 12%, долгое время удерживается в пределах 3%. Непонятно, почему падает скорость, ведь ВВП растёт?

igrek писал(а):
Только не по Вашему принципу «исключим те, которые в течение учётного срока не были истрачены» (это принцип заводит в тупик), а по принципу «исключим те, которые не могут быть использованы для платежа в любой произвольный момент времени»
Графики скорости показывают, что в тупик заводит вовсе не мой принцип, если так дальше пойдёт, скорости вообще будут близки к нулю. Слишком много спортсменов сидят на скамейках запасных и зрителей на трибунах всё прибавляется и прибавляется, а реально бегут, причём с ускорением, совсем не много спортсменов, однако если среднюю скорость на стадионе подсчитывать по методике ФРС, спортсмены на беговой дорожке и не бегут вовсе, а так, едва ноги волочат.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 935 ]  На страницу Пред.  1 ... 58, 59, 60, 61, 62, 63  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.