malchish.org

Можно ли обойтись без банков, ведь не секрет что евреи управляют миром с помощью банковской системы.
Если нельзя выиграть в банковской системе, так как там решает количество денег, и по этому показателю евреи давно обошли всех то можно ли придумать другой способ управления страной?

Пока существуют деньги, нужны и банки. Деньги обладают такой кучей недостатков, что для того, чтобы можно было пользоваться деньгами, необходимо применять несколько мер, направленных на исправление фундаментальных пороков денежного обращения. Вот для этого и нужны банки.

Вот несколько недостатков денег. Например, деньги не являются товаром, а кредиты не являются "продуктом", как бы нас не пытались уверить в этом банкиры. Деньги - это не товар, это просто абстрактное обещание, причём, даже не обещание конкретного товара (единственное известное мне исколючение - британский фунт стерлингов, на каждой купюре написано: «I PROMISE TO PAY THE BEARER ON DEMAND THE SUM OF ... Pounds London" "Подателю сего обязуюсь уплатить по его требованию ... фунтов стерлингов" и подпись должностного лица «Chief Cashier». Вот придти бы в английский банк, предъявить им купюру и мешок для стерлингов (мелкие серебряные монеты). Интересно, выдадут, как обещано, или откажут? Сейчас 1 фунт серебра стоит 97 фунтов стерлингов.). Вам даже никто не обещал, что за данную денежную единицу вы сможете получить какое-то наперёд известное количество некоего товара. Обещания отличаются от реального товара тем, что их можно исполнить, а можно и не исполнить, хотя и непредумышленно.
Второй недостаток денег состоит в том, что они слишком легко переходят из рук в руки. Для злоумышленников - взяточников, воров, ростовщиков - завладеть деньгами гораздо легче, чем реальным товаром. Если украсть, скажем, танкер нефти - мягко говоря, нетривиальная задача, то украсть денежную сумму, на которую можно купить танкер нефти - вполне посильная задача.
Третий недостаток денег состоит в возможности использования денег как средства накопления и непредсказуемости момента предъявления их к оплате за товар. Это чревато дефляцией и неустойчивостью экономики вообще и системы денежного обращения в частности.

Однако, банк как сущность не решает проблемы денежного обращения. Банк - это всего дишь средство, и нужно очень внимательно смотреть, на что направлено использование этого средства.

Для того, чтобы направить их деятельность в мирное русло, нужно обратить внимание на некоторые моменты:

1) Возникновение денег в обращении (эмиссия) и изъятие денег из обращения (стерилизация). Кто, когда и как принимает решение об этих фундаментальных действиях?
2) Обмен свежесозданных денег на реальные ценности (товары). Деньги создаются из ничего, в отличие от всех остальных ценностей. Затраты на создание денег пренебрежимо малы (особенно, что касается )
3) Кредитно-денежная политика. Кто и как принимает решение о величине ссудного процента? Кому достаётся этот ссудный процент? Есть ли возможность выплатить этот процент?

Во-первых, думать, что евреи управляют банковской системой в корне не верно. Все нити собственников ФРС и крупнейших банков уходят в Лондонское Сити, а там далеко не все евреи. Известнейший банк JP Morgan ведёт своё начало от известного пирата Моргана, который очевидно не был евреем. Фининтерн достаточно интернационален, хотя, конечно, евреи в нём играют значительную роль.

Во-вторых, думать, что банковская система управляет страной - тоже не верно. Пока только идёт процесс передела собственности, которая постепенно переходит в руки финансистам. Но этот процесс далеко не завершён. Борьба между промышленной и финансовой олигархией идёт и вполне не шуточная.

И, наконец, об алтернативах. Точнее методах борьбы с монополистами от печатного станка. Есть такие методы, и частично я этот вопрос затрагивал в последней статье. Метод заключается в создании собственной "промышленной" банковской системы, независимой от "обычной" финансовой. Этот метод с успехом применяется в странах госкапитализма - Южной Корее и Японии в их промышленных корпорациях - сюданах и чеболях. Кроме того есть и метод создания локальных местных валют. При соединении с чеболями он даст полную независимость от фининтерна.

В принципе же, если подходить к вопрсу с государственной точки зрения, то необходимо полностью подчинить банковскую структуру государству. Как это было в СССР. При этом можно и не трогать рыночные механизмы экономики. Государственный контроль над эмиссией денег и использование её выгод в государственных интересах - вот универсальный ответ фининтерну. И он используется в Белоруссии, где экономический рост позволяет уже говорить о нём, как о "чуде".

Вы тверды в своих заблуждениях. Я уже писал о них. Есть просто стандартное определение товара, исходя из которого деньги тоже им являются. Конечно, со своими особенностями, о которых тоже говорится в соответствующем опредлении. Не надо выдумывать лишнего, просто освежите своё понятие товара. Им могут быть и "обещания", и "обязательства".



Это их достоинство, отличающее их от других видов товара. В истории роль всеобщего эквивалента играли разные виды товаров - ракушки, меха, золото. Но конкуренцию выиграли бумажные деньги. Сейчас деньги становятся уже виртуальными - электронными, без вещественного материального эквивалента. И это тоже их достоинство, позволяющее делать операции обмена товарами более просто и быстро. Ведь основная функция денег - обеспечение обмена реальных промышленных товаров.



Это опять же их достоинство. Производитель часто не нуждается в немедленном использовании полученных в обмен на свой товар стоимостей. Возможно он предпочтёт накопить сначало их для преобретения более ценного товара. Деньги предоставляют ему эту возможность и ничего плохого в этом нет. Эта ещё одна полезная функция. Отрицательные же явления в экономике, про которые Вы пишите, связаны по большому счёту не с этим. И могут ликвидироваться множеством различных способов.



Это действительно важнейший момент. Всё остальное - мелкие детали. Но решение этой проблемы очевидно - постановка печатного станка под государственной управление и его использование в интересах всей нации.

Деньги не являются товаром. Они являются средством организации товарного движения, не более того. В схеме "товар-деньги-товар" деньги нужны именно для воспроизводства товаров. Если деньги начинают воспроизводить деньги и ничего кроме денег - наступает крах экономики, который мы и наблюдаем в США.

Иногда говорят, что деньги - это кровь экономики. Довольно близкая аналогия. Так вот, если целью экономики становится производство денег, то в рамках этой идиомы это называется лейкемия.

Просто читайте определения. Ссылки я Вам дал.