Цитата:
Алекс11111 писал(а):
В статье пролеживается, что академик не различает разницы между долларами и рублями. В этом кроется основная причина непонимания либо злонамеренное сокрытие от людей.
Из чего вы это вывели?
Академик пишет:
Цитата:
В стране нет денег? И вообще, как верно оценивать наше положение: бедны мы все таки,или богаты?
- Богаты конечно. Объективно. И бедны. Вследствие проводимого экономического курса. А если говорить о деньгах, то денег в стране много. Не стану проводить другие данные, давайте возьмем только то, что в буквальном смысле уже стало общим местом - доходы от экспорта нефти. До 1998 года, до дефолта, баррель нефти(159 литров или примерно 166 килограмм) на мировых рынках стоил где-то около 12 долларов, а сейчас подскочил до 50. Экспорт нефти составил тогда около 150 миллионов тонн в год, а в прошлом году наши нефтекомпании вывезли 223,5 миллиона тонн. Доллар тогда стоил 6 рублей, а сейчас 29. Перемножте эти цифры, и вы увидите, какое огромное количество и долларов, и рублей зарабатывается сейчас страной. А ведь мы вывозим на внешние рынки не только нефть, но и природный газ, сталь, химические продукты, высокотехнологичное вооружение и так далее.
Судя по этой фразе, я сделал вывод о том, что для академика, что рубли, что доллары без разницы.
Так классно рассудил: взял количество вывезенной продукции в натуральном выражении умножил на цену в долларах. Потом перевел эту сумму в рубли по существующему курсу и сделал вывод о том, что денег оказывается в стране много.
Это еще говорит о том, что академик не понимает, как формируется курс валют.
Так вот продаем мы ресурсы за
доллары и соответственно прибыль от нефти в долларах. И пускать их в экономику не получится, т.к. доллар не имеет хождения в обороте страны(только лишь не легально в крупных городах на рынке недвижимости, элитных клубах, ресторанах и пр.).
Спрашивается, как их пустить в экономику собственной страны, если хождение имеет только рубль?
Напечатать еще Центробанку рублей для обмена на долларовую прибыль?
Если да, тогда изменится курс валют. А если сдержать курс валют на нужной отметке, то увеличится рублевая масса внутри России.
А при этом товары появились в России под обеспечение появившейся (от доходов от нефти) рублевой массы?
Нет. Тогда это означает рублевую инфляцию внутри России от роста цен.
Чтобы этой инфляции не возникло правительство рассчитывает сколько экономика России может переварить добавленной массы рублей исходя из темпов роста экономики(вне сырьевых отраслях), а остальную лишнюю массу, которую переварить экономика не в состоянии выводят из оборота в ЗВР, стаб. фонд и пр.
И приходится правительству так поступать, потому что изначально продаем собственные ресурсы за доллары, а не за собственную валюту.
Почему так произошло вопрос особый. Если же Россия начинает продавать свои ресурсы исключительно за рубли, тогда покупающим наши ресурсы придется покупать у нас Рубли. За что? А за различные товары. Тогда начнем получать за ресурсы нужные нам товары, а не просто отдавать ресурсы даром (те за пустые обесценивающиеся фантики). Т.е. при существующей системе Россия
вообще ни чего не получает от продажи ресурсов.
И сделано это было в период перестройки, а не существующим правительством, которое кстати летом 2006 года поддержало Путина о создании собственной биржи, где продажи
наших ресурсов за
наши рубли. И сразу же армия стала нужна боеспособная(начались закупки нового вооружения). Про поражение в холодной войне все слышали, однако что это значит мало кто замечает.
Хотелось бы задать академику вопрос: Вы специально не обращаете ванимание на такую деталь(как продажу за доллары, а не за рубли) или просто не понимаете разницу?
Цитата:
У нас золотовылютный резерв сейчас зашкалил за 100 миллиардов долларов. Ну почему не пустить сюда(в авиастроение) деньги, чтобы хотя бы на внутреннем рынке не вытеснить зарубежные аэробусы? Ведь сейчас происходят ужасные вещи, когда наши самолеты неконкурентоспособны даже на внутреннем рынке.
А чтобы построить самолет нужны к нему множество деталей. Для их производства нужны целый комплекс заводов. Заводам нужно сырье.
Получается надо восстанавливать всю производственную цепочку. А для этого надо создать условия во всей экономики: снизить рост тарифов на естественные монополии, уменьшить ставки по кредитам, снизить инфляцию, что обеспечит стабильность и предсказуемость экономики, что даст возможность долгосрочного инвестирования (длинных денег). Тогда выгоднее будет построить завод по производству деталей для самолетов, чем просто гнать сырье за рубеж (по выгодному курсу для настройки на внешнего потребителя кстати).
А давать адресно только в авиастроение - не решит проблему.
Цитата:
Ведь если мы свои ресурсы отдаем за иностранную валюту(в данном случае доллары) и при этом эти доллары печатают по экспоненциальной росту(на сайте был график роста в одной из статей) и при этом искусственно сдерживают курс доллара(политикой мвф, политическим давлением, угрозой применения силы, подкупом правящей элиты и т.д.), то пускание этих доходов от продажи в экономику вызовет инфляцию в силу того, что нет обеспечения их товарами.
Вы всё перепутали. Абсолютно. Предположим самый простой вариант - мы отдаём свои ресурсы в ОБМЕН за товары. Деньги вообще не участвуют в процессе ( внешнего обмена). Никакие. Что в итоге? Наполнение товарами наших магазинов. Как это влияет на инфляцию? При неизменной денежной массе это приведёт к дефляции. Есть возражения? Надеюсь нет.
Я правильно добавил красным?
При таком изначальном условии вопросов нет, тогда и ЗВР и стфонд можно без проблем тратить не боясь инфляции, так как при эмиссии рублей прибыль от продажи ресурсов будет учтена(наши ресурсы будут обеспечивать рубли, а не доллары). Я же утверждаю, что экспорт и импорт не равнозначный 1 к 1, а отличается в 2 раза. Куда идет разница между экспортом и импортом?
Как раз я и показываю как замыливается эта разница манипуляциями с изменением курсов валют и эмиссией валют.
Цитата:
Теперь же можно рассмотреть реальную ситуацию. Нефть продали, получили доллары. Причём эти доллары в руках нефтекомпаний. Они их несут на валютную биржу и конвертируют в рубли. Наплыв долларов на валютной бирже заставляет ЦБ скупать эти нефтедоллары, чтобы удержать курс рубля от роста (это необходимо для повышения конкурентоспособности отечественной промышленности). В результате и образуется ЗВР. Но скупка этих нефтедолларов приводит к росту рублёвой денежной массы, некомпенсированной товарами. Это и есть причины нашей инфляции.
Доллары не только в руках нефтекомпаний. Посмотрите, какой там налог. Большая часть от доходов идет государству. А государство не несет на валютную биржу всю валюту, часть откладывает в долларах (ведь ЗВР и стаб. фонд не в рублях, а в разных валютах, а по началу были только в долларах. Если ошибаюсь, поправьте).
Скупка нефтедолларов не приводит к нашей(т.е. рублевой) инфляции. Потому, что параметры инфляции заранее закладываются и учитываются при эмиссии рублей.
Причины рублевой инфляции:
1) в росте тарифов на естественные монополии, что изменяет масштаб цен по кругу с затуханием от этих тарифов до конечной продукции по производственной цепочки и пошло поехало, при этом рост тарифов - это генератор.
2) в ставке ссудного процента, которая относится на себестоимость продукции на всех этапах производственной цепочки. Подробнее описано в книге Кеннеди "деньги без процентов и инфляции"
Цитата:
Что будет если допустим полученный ЗВР потратить на импортные товары? Мы вернёмся к первому случаю! На внутреннем рынке появится товар, компенсирующий рост денежной массы. Тоже самое со Стабфондом. При этом мы пока считали, что он использовался на покупку импортных товаров, то есть деньги выводились за пределы внутреннего рынка и в обмен мы получали прирост товарной массы.
А Вы уверены, что возможно накопленный ЗВР потратить на импортные товары в реальности? Если бы было возможно, то вряд ли пришлось копить, причем различным странам. Про разницу между денежной массой и товарной в мировом масштабе при существующих ценах в разы Вы надеюсь помните.
Именно накопление является следствием неравномерной печати денег(опережающими темпами) по сравнению с образованием товарной массы в глобальных масштабах. Что позволяет перераспределять товары кучки печатальшиков в свою пользу.
Цитата:
Рассмотрим ситуацию, когда Стабфонд тратится на внутреннем рынке. Если потратить его на зарплаты и пенсии, то это действительно приведёт повышению цен - повышение спроса при прежнем уровне производства и прежнем предложении товаров. Это инфляция. Но если потратить на инвестиции в производство, то это приведёт к появлению дополнительной товарной массы. Обычно инвестиции приводят к приросту стоимости на 15-20%. Таковы средние нормы прибыли в растущей экономике. Значит и здесь инфляции не будет, по крайней мере в долгосрочной перспективе.
Здесь рассуждение верное. Единственно надо учитывать срок появления товарной массы. Т.е. это зависит от того какие товары производим. Высокотехнологичные, например, на производство которых требуются годы не дадут описываемый эффект, т.к. зарплату надо каждый месяц, рассчитываться с поставщиками запчастей, оборудования, сырья и т.д. тоже надо своевременно.
И еще товары должны быть конкурентоспособными и пользующимися платежеспособным спросом, иначе проваляются на складах и также ни какой эффект на уменьшение инфляции не дадут.
Цитата:
Думаю, что ваша основная ошибка, Алекс, в том, что Вы не разделяете рынки. Валюта тратится всегда на западном рынке и её инфляция там не приведёт к инфляции здесь.
Здесь я не понял, что Вы хотели сказать. Инфляция там и инфляция здесь доллара? или там доллара, здесь рубля? Или еще, какая то другая инфляция?
Цитата:
Кроме того, даже если тратить рубли здесь, то это не обязательно приведёт к инфляции - инвестиции в производство принесут дополнительный прирост товарной массы.
Я не утверждал, что если тратить рубли, то обязательно будет инфляция. Это зависит от множества параметров. По одному сказать не возможно.
Цитата:
Цитата:
К тому же зачем нужны эти доллары, когда Россия может напечатать собственных рублей столько сколько надо для развития экономики?
Доллары действительно не нужны. Их скупают только для того, чтобы поддержать курс рубля на низком уровне.
Разовьем мысль дальше?
А зачем поддерживать курс рубля на низком уровне?
Ответ типа: для поддержания конкурентоспособности товаров собственных предприятий не принимается. Потому что спрос на товары в самой России огромный. Увеличьте платежеспособность собственных потребителей продукции за счет укрепления собственной валюты и конкурентоспособность
не изменится.
Вам не кажется, что это идиотизм развивать собственное производство для того, чтобы потребляли товары от производств преимущественно иностранцы? Ведь на прибыль от продажи иностранным потребителям идет расчет при объяснении повышения конкурентоспособности при укреплении валюты страны, в которую экспортируют продукцию предприятий (о конкурентоспособности которых заботятся). Получается, что предприятия иностранные, работающие на иностранного потребителя, а рабочие на заводах просто раб.сила. Да еще и заводы с раб.силой и грязной экологией удалены.
Цитата:
Вы читали мою статью "Бесконечная сказка про доллар"? Я там объясняю соотношение различных рынков по денежной массе. Избыточная денежная масса связана на валютном рынке.
Читал. Вашу фактологию я использую, что удается запомнить. А вот на счет трактования этих фактов(методологии) мы с Вами прилично расходимся.(Что Вы уже заметили, я думаю). Будем смотреть как в жизни (ведь критерий истины - практика, также чем точнее можешь спрогнозировать развитие процесса, тем точнее понимание законов), то придем к общим выводам, а если будем талдычить как по учебнику, то останемся каждый при своем.
Цитата:
Цитата:
Получается, что некоторые(а скорее всего большинство) страны точно так же откладывают часть свих доходов от продажи своих ресурсов или вывозимых товаров за доллары в различные "стабфонды".
Это ещё не значит, что они поступают правильно.
Я этим хотел сказать, что процесс намного шире, чем границы России. Академик нацеливал только на наше правительство экономического блока. Кроме желания или ума еще должна быть возможность. Пускай выявит сначала процесс, потом определит причины, а потом увидит объективные возможности и только тогда ставит оценку о грамотности правительства и их целях, а также, насколько правильно они в данной ситуации поступают. Если рассматривать абстрактно (вообще), то конечно это неправильно выводить из оборота. Абстрактно же бывает только в голове, а не в жизни.
Пока же выдавая оценки, академик высветил только свою дурь и нацелил бездумную толпу (а толпа рассуждает по авторитету) на правительство не понимая этого, либо специально. В наше время работает принцип "каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру не понимания на того, кто понимает больше". И всегда найдутся умники, которые используют дурь в своих целях.
Цитата:
Насчёт лженауки-экономики. Действительно, экономика сильно задерживается в своём развитии. Она просто отстаёт от других наук и это явление очевидно искусственно. Но это не значит, что те законы, что она всё-таки открыла - ложны. Надо их правильно использовать. И они широко используются, но в интересах совершенно определённых политических сил. Они-то эти законы хорошо усвоили. Пора однако и нам эти законы освоить. Они, эти законы достаточно просты (в силу неразвитости самой науки), так попытайтесь же их понять.
Чтобы правильно использовать надо знать в целом, взаимосвязь законов между собой, их иерархию(по степени значимости, влияния). Взаимосвязи также иерархичны.
Поэтому знание фрагментарных законов даёт возможность частных применений и только. Зато попасться на какой-нибудь развод умников использующих в своих целях очень легко.
Сейчас экономика разделилась: для хозяев и для клерков.
Цитата:
Все возможные и известные ныне экономические теории разделяются на два класса:
• Первые описывают экономику общества, подразумевая необходимость дать ответ на вопрос «как частному предпринимателю законными способами набить себе карманы».
• Вторые описывают экономику общества, подразумевая использование экономических отношений в обществе в качестве средства достижения каких-то иных, внеэкономических по их существу, целей.
Первые теории составляют основу финансово-экономического образования во всех странах с развитыми традициями рыночной экономики и представляют собой так называемую «экономику для клерков», формируя кадровый корпус тех, чьими руками и осуществляются внеэкономические по их существу цели.
Экономические теории второго рода в странах с развитой рыночной экономикой не находят выражения в системе финансово-экономического образования. Они представляют собой личные мнения по экономике и финансам высшего слоя менеджеров преуспевающих фирм, а также традиции семей банковских и промышленных магнатов (в глобальных масштабах примерно 350 — 400 семейств, из них в пределах США примерно 50 семейств). Это всё, вкупе с теоретически неформализованными жизненными и профессиональными навыками и представляет собой так называемую «экономику для хозяев».
В экономических отношениях общества «экономика для хозяев» и «экономика для клерков» по их существу включают в себя следующие функции, которые либо как-то описаны теоретически, либо осуществляются на основе неформализованных навыков и «ноу-хау».
Адресно-тематическая структура традиционной экономической науки
Экономика «для очень больших хозяев»
Макроуровень
На нём осуществляется два взаимосвязанных процесса:
• Контроль объёмов средств платежа, находящихся в обращении. Этот процесс по существу является процессом управления покупательной способностью денежной единицы.
• Распределение оборотов средств платежа по отраслям и регионам, между реальным и спекулятивным (рынки ценных бумаг) секторами экономики.
На основе этих процессов создается «финансовый климат», в котором процветают или чахнут все более или менее административно самостоятельные хозяйствующие субъекты, действующие на принципе самоокупаемости их предприятий.
Экономика «для мелких хозяев»
Микроуровень
На микроуровне — уровне более или менее административно самостоятельного субъекта, хозяйствующего на основе самоокупаемости, присутствует два уровня функций и задач.
Уровень первый:
• Прогностика изменений «финансового климата» и конъюнктуры рынков сбыта продукции собственного производства и рынков сырья, комплектующих, услуг, рабочей силы, необходимых для её производства.
• Выработка стратегии хозяйственной деятельности, обеспечивающей самоокупаемость предприятия с некоторым запасом, необходимым на случай возникновения непредвиденных обстоятельств и компенсации разного рода ошибок в управлении предприятием (современные школы хозяйствования приоритет отдают обеспечению надежности фирмы, а не максимуму её прибыльности).
Экономика «для клерков»
Уровень второй:
• Разработка комплекса программ (планов мероприятий) по осуществлению стратегии предприятия, включающего в себя обеспечение:
разработку новых образцов продукции,
подготовку технико-технологической базы предприятия к их производству,
подготовку кадров для производства,
рекламно-«разъяснительной» работу среди потенциальных потребителей,
подготовку кадров и технико-технологической базы для сопровождения эксплуатации и другие такого рода работы.
• Бухгалтерское, т.е. учётно-контрольное и аналитическое сопровождение осуществляемых программ, с целью выявления возможностей улучшения их финансово-экономических, технико-технологических и других нефинансовых показателей в ходе выполнения утверждённых программ.
Соответственно этому обстоятельству для обеспечения свободы государственного и частного предпринимательства необходимо вырваться из плена разного рода экономических «теорий для “больших” и “мелких” клерков».