malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вт ноя 20, 2018 9:26 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Пт сен 22, 2017 8:53 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4843
Откуда: инженер из СССР
Опять клевещут.
Дойч-Банк:
Раздут, вероятно, самый большой пузырь в истории
- и есть риск его "внезапной" коррекции

18/09/2017

Цитата:
..."итог нашего анализа глобального рынка правительственных облигаций и биржевых рынков с 1800 года,
которые мы привели к единому знаменателю и сравниваем с динамикой ВВП.
Мы пришли к выводу, что на агрегированном уровне портфолио,
состоящее из облигаций и акций, никогда в истории не было более дорогим, чем сегодня...
Несмотря на относительно большую стоимость, кто-то может покупать акции и сейчас,
опасаясь разгона инфляции - за акциями все же стоят активы...
Текущие ставки по облигациям вообще не имеют прецедентов в истории,
а раздутость рынка акций превосходит крах 1929 года...
При этом рост ВВП ведущих стран все более медленный,
а корпоративные прибыли составляют все бОльшую долю от ВВП
- что никак не может быть устойчивым процессом, долгосрочно этот процесс развернется...
Хоть мы и не видим очевидных триггеров, которые могут скорректировать этот глобальный пузырь,
всегда имеется риск внезапной коррекции,
которая может дестабилизировать всю финансовюу систему
и глобальную экономику, которая сейчас зависит от этого пузыря"
....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Пн сен 25, 2017 1:25 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2774
Откуда: Санкт-Петербург
А мне тут попалась на глаза статья: Трамп победил Уолл-Стрит: провозглашен курс на изъятие долларов
Вы (и igrek) не могли бы прокомментировать: или это фейк, или личные домыслы автора?
Насколько содержание статьи соответствует названию, и каковы перспективы (на Ваш взгляд и igrek тоже) ???
На вулкан надежд не остаётся (тормозит с извержением). :hahaha:

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Пн сен 25, 2017 9:53 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2527
Откуда: Минск, Белоруссия
Владимир Галка писал(а):
Вы (и igrek) не могли бы прокомментировать: или это фейк, или личные домыслы автора?
Что касается фактов — похоже на правду. Да, процентную ставку ФРС решила не менять и распродажу облигаций планирует.

Что касается интерпретации этих фактов, тут уже идёт безграмотность и те самые личные домыслы. Например:

«Они будут проданы за доллары американским банкам».

Это глупости. Ценные бумаги продаются на открытом рынке, и покупают их любые желающие, не только банки. Более того, банки как раз покупают их довольно слабо. В основном это иностранные центробанки, правительства штатов, пенсионные и страховые фонды, домохозяйства:

Изображение

«Этот временной лимит ФРС теперь использует, чтобы увеличить долларовые резервы без включения финансового станка».

У ФРС нет никаких долларовых резервов. Резервы есть у коммерческих банков, они хранятся в ФРС, но доллары, вырученные с продаж облигаций, туда никоим образом не попадают. Эти доллары вообще нигде не хранятся, потому что это безнал, который, будучи перечислен в ФРС, попросту исчезает — точно так же, как он возникает из ничего, когда ФРС облигации покупает.

«Потолок госдолга де-факто увеличится за счет создания долларовой подушки из уже имеющейся на рынке ликвидности».

Вообще бессмыслица. Для увеличения потолка не нужны никакие подушки, это делается простой резолюцией парламента. И вообще, решение о продаже облигаций никак не связано с увеличением потолка, это уже домыслы в чистом виде. И Трамп не имеет никакого отношения к решениям ФРС, это федеральное агентство, которое принимает решения самостоятельно и президентам не подчиняется.

Короче, на аналитика автор не тянет, а на болтуна вполне.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Вт сен 26, 2017 2:41 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2774
Откуда: Санкт-Петербург
igrek писал(а):
Короче, на аналитика автор не тянет, а на болтуна вполне.
Спасибо, igrek !!
"Похороны" ФРС опять откладываются.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Вт сен 26, 2017 10:14 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4843
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
... ФРС, это федеральное агентство...
"Федеральное" - несколько неточно.
Собственник - банки, частные...
Ну да, начальник назначается президентом, но потом ему не подчиняется. :pardon:

А на счёт долга США, тут наш Сбербанк имени, пардон не к ночи будет сказано, Грефа,
аналитику отбабахал, вполне себе вменяемую, по моему.
Сбербанк объяснил, почему США не страшен госдолг в $20 триллионов
Суть в этой картинке:
Изображение
То бишь США - страна-ростовщик,
а ростовщик может себе позволить жить хорошо на проценты и даже брать в долг.
Едиственно кого опасается старуха-процентщица - Раскольникова с топором.
Но старуха умная, она братков наняла.
То есть на те же доходы содержатся самые-самые в мире вооруженные силы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Чт сен 28, 2017 11:10 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2527
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
"Федеральное" - несколько неточно. Собственник - банки, частные...
Собственник частный, и тем не менее формально это независимое федеральное агентство, одно из многих в США (как, например, почтовая служба или NASA). ЦРУ, кстати, тоже. Статус независимого означает, что правительству они подчиняется лишь частично. Поэтому нельзя сказать, что ФРС — правительственная организация, но точно так же нельзя сказать и что она абсолютно независима от правительства.

Грибник писал(а):
А на счёт долга США, тут наш Сбербанк имени, пардон не к ночи будет сказано, Грефа, аналитику отбабахал, вполне себе вменяемую, по моему.
К сожалению, в статье нет ни ссылок, ни имён, а среди макроэкономических обзоров Сбербанка ничего похожего найти не удалось, поэтому насчёт вменяемости я бы поспорил, как и насчёт принадлежности к Сбербанку. В принципе могу допустить, что такой отчёт был и по каким-то причинам на официальном сайте не опубликован, но очень сомневаюсь, что говорилось там именно то, что мы видим в этой статье, потому что уж очень всё безграмотно. В частности, в статье говорится:
Цитата:
Но долг США - не проблема, предупреждают в Сбербанке. Одна из причин заключается в том, что экономика США получает положительный процентный доход. Это означает, что поступления в Штаты от инвестиций за рубежом перевешивают их расходы на обслуживание собственного долгового бремени.
Ну не могли такую глупость в обзоре Сбербанка сказать, ибо бессмысленно сравнивать доходы от инвестиций всей страны за рубежом с расходами правительства. Это доходы частных компаний, и на расходы правительства они отдают лишь часть своих доходов в виде налога. Более того, для бюджета вообще неважно, из-за рубежа или нет получают доходы компании, налоги они платят одинаково, в долларах. Иными словами, если частный бизнес получил доход, скажем, 100 млрд долларов и заплатил налогов 20 млрд, то для бюджета абсолютно всё равно, был это доход из-за рубежа или внутри страны.

Грибник писал(а):
Суть в этой картинке:
То бишь США - страна-ростовщик,
Есть подозрения, что на картинке показан не процентный доход (то есть доход в виде процентов от инвестиций), а что-то другое — например, весь чистый доход из-за рубежа как процент от ВВП (по крайней мере, для США и России весьма похоже). Поскольку, опять же, никаких ссылок на источники нет, можно думать что угодно. В любом случае называть США страной-ростовщиком никак нельзя, поскольку долги других стран Штатам намного меньше долгов самих Штатов:

Изображение

Сравнивать здесь нужно только портфельные инвестиции (то есть в ценные бумаги), так как прямые инвестиции означают не ростовщичество, а бизнес. И тогда видим, что долги другим странам превышают долги этих стран раз в пятнадцать. Это страна не ростовщик, а махровый должник.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Пт сен 29, 2017 2:23 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4843
Откуда: инженер из СССР
В "обзорах" я тоже закопался и конкретной ссылки не раскопал.
Но finanz.ru ранее не вызывал у меня аллергии.
igrek писал(а):
...не могли такую глупость в обзоре Сбербанка сказать,
ибо бессмысленно сравнивать доходы от инвестиций всей страны за рубежом с расходами правительства...
Как высоко вы оцениваете Сбербанк! :good:
А вот насчёт передёргивания согласен.
Мне тоже показалось странным мешать в одну кучу доходы государства и всех его жителей.

Тогда вопрос.
Кому выгоден такой взгляд на положение вещей,
зачем его опубликовали, причём со ссылкой на уважаемый гражданами банк.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Пт сен 29, 2017 4:28 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2527
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
Как высоко вы оцениваете Сбербанк!
Просто глупости, которые говорит Сбербанк, не настолько примитивны. Там сидят не политики, не журналисты и не болтуны типа Хазина, а нормальные специалисты.

Грибник писал(а):
Кому выгоден такой взгляд на положение вещей, зачем его опубликовали
По-моему, мотив вполне понятен. Изобразить Штаты этаким монстром, высасывающим соки из остального мира, притворяясь при этом несчастным должником. Не надо, мол, расслабляться, враг ещё силён. Вполне в струе нынешней штатофобии.

Грибник писал(а):
причём со ссылкой на уважаемый гражданами банк
Для пущей убедительности. Редко кто проверяет достоверность источников, подавляющее большинство читателей поверит на слово и решит, что Сбербанк и впрямь такое говорил. А он ведь, действительно, уважаемый.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Пт сен 29, 2017 8:11 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4843
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
...мотив вполне понятен. Изобразить Штаты этаким монстром, высасывающим соки из остального мира, притворяясь при этом несчастным должником. Не надо, мол, расслабляться, враг ещё силён. Вполне в струе нынешней штатофобии...
Мне кажется, что такой мотив слабоват. Потом СБ - не RT.
К тому же штатофобия - явление не необходимое, обусловленное внутренними проблемами (как русофобия у хохлов), а скорее наведённое извне.

У меня есть плохие ассоциации.
Перед дефолтом 1998 очень многие уважаемые фигуры озвучивали его невозможность.
Но те, кто знал о возможности, срубили очень хороший гешефт!

Я обратил свои валютные запасы в золото уже лет 7 назад, на всякий случай.
Чего и вам советую, не трудно, а вдруг?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Пт сен 29, 2017 9:32 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2527
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
Я обратил свои валютные запасы в золото уже лет 7 назад
Один знакомый купил золотой слиток в банке (не столько из-за боязни краха доллара, сколько просто из-за растущей цены золота, инвестиция такая). Потом решил его сдать, но ему сказали, что там царапина и принять слиток могут только с дисконтом. Он клянётся, что очень аккуратно с этим слитком обращался и никакой царапины там быть не могло — ну, по крайней мере, новой. Долго добивался признания этого, не помню, чем всё кончилось, но покупать золото он зарёкся. И у меня что-то желания нет. Кроме того, и насчёт золота никто не может дать гарантию, что цена будет стабильной. Да, многие годы она в среднем росла, но это не гарантия, что так будет всегда. Нефть тоже росла, росла, да и ляснулась. Начнёт, к примеру, Китай свои запасы распродавать, цена начнёт падать, и может начаться цепная реакция с положительной обратной связью, цена упадёт в несколько раз. Вообще, всякие природные и политические катаклизмы гораздо сильнее влияют на золото, чем на доллар:

Изображение

Поэтому золото несёт в себе больший риск для вложений, чем доллар. Тем более что все разговоры о крахе доллара идут на уровне конспирологии (по типу Вашего «а вдруг?»), но никаких серьёзных причин для этого не наблюдается. А с Вашим золотом самое оптимальное было бы продать его в 2013 году. Это был бы гешефт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Пт сен 29, 2017 10:39 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4843
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
самое оптимальное было бы продать его в 2013 году. Это был бы гешефт.
Не был бы, а был.
Я действительно тогда очень выгодно обналичил ~половину своего бумажного золота.
Золото в слитках по большому счёту (революции, войны, всемирный потоп, инопланетяне...) конечно надёжней.
Но, при сохранении нынешних условий (стабильности),
потери на марже складываются с конским НДСом,
не говоря уж о гаденьких трюках банков при покупке золота у людей.
Обезличенное золото в таких условий удобней, но, естественно,
несёт в себе все риски вкладов в бумажки.
Я считаю пока для себя эти риски оправданными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Сб сен 30, 2017 11:44 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1412
:old:
«Не наде́йся, душе́ моя́, на тле́нное бога́тство и на непра́ведное собра́ние, вся́ бо сия́ не ве́си кому́ оста́виши...»
(Покаянный канон, Песнь 7-я)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Вс окт 01, 2017 7:13 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4843
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
:old:
«Не наде́йся, душе́ моя́, на тле́нное бога́тство и на непра́ведное собра́ние, вся́ бо сия́ не ве́си кому́ оста́виши...»
(Покаянный канон, Песнь 7-я)
Веси-веси.
Всё остаётся людям. :)

Аланов, научите меня пожалуйста, как ударения в тексте проставлять?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Пн окт 02, 2017 1:50 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1412
...копи-пастом.
:drinks:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Экономический пузырь.
СообщениеДобавлено: Вс дек 10, 2017 2:16 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4843
Откуда: инженер из СССР
Любопытная статья попалась:
Путь к финансовому суверенитету
10.12.2017

Через чур длинная, по стилю занудная.
Но содержит не бессмысленные, на мой взгляд, идеи.
(Ну, к выборам Президента, вообще-то, финансовые идеи не помешают.
Лозунги типа "каждому по новому патефону" как-то не тянут.
Хочется чего-то посерьёзней.
)
Первая - это ввести налог Тобина
Цитата:
... должен был ограничить и поставить под контроль трансграничную миграцию краткосрочного капитала. Первоначально налог Тобина полагалось установить на уровне в 1%, однако потом численное моделирование показало, что достаточной будет вообще мизерная ставка — 0,1–0,25 %. Для любого реального производства такой размер валового налога — ничто, а вот для спекулянта и финансиста это тот самый «шлюз», который заставляет его отказываться от краткосрочных инвестиций в пользу долгосрочных, гораздо более важных для любой национальной экономики...

Второе - укрупнить банки
Цитата:
... Российские банки следует укрупнить — это стратегическая задача. Только в этом случае они могут полноценно участвовать в международном сотрудничестве и предоставлять достаточное число ресурсов на прорывные проекты внутри страны...

Третье -
Цитата:
... ввести классическую вексельную схему, которая работает на прямых долговых обязательствах субъектов рынка. Её сегодня применяют самые надёжные швейцарские банки...Таким образом, государство увеличивает денежную массу, находящуюся в обращении, причём делает это не обезличенно, а под конкретные производственные проекты...

И четвертое - России следует перенять американскую антикризисную систему ипотеки. Для отдельного гражданина страны это будет означать большую доступность и самого жилья, и ипотеки.
Цитата:
...американское правительство учредило национальные структуры ипотечного кредитования. Первой из них стало агентство «Джинни Мэй», созданное в 1938 году. Такие полугосударственные агентства скупали отдельные банковские ипотеки, обеспеченные обязательствами застройщиков, землёй и недвижимостью, и под них выпускали собственные бумаги. Поскольку в общий пакет включались ипотеки со всей страны и самых различных видов недвижимости, такой пул контрактов был исключительно устойчив — как с точки зрения обязательств застройщиков, так и с точки зрения долгов владельцев недвижимости, а риск невозврата общего кредита даже при отдельных личных банкротствах в этом случае снижался в сотни раз. В итоге эти обязательства охотно покупали, поскольку финансовым компаниям были нужны высоколиквидные и надёжные ценные бумаги.
...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.