Грибник писал(а):
А там можно попытаться найти слово "Gold", если повезёт.
Очень верное замечание. ВКонтакте я немного откомментировал и статью Халдея (замечательная говорящая фамилия!) откуда пошли конспирологические слухи и критику статьи:
https://vk.com/a_maxon?w=wall31358230_7599Оттуда:
Цитата:
Статья интересна, хотя содержит не совсем верные трактовки важнейших моментов той финансовой революции, что проводят швейцарские банкиры. А именно они, через установку правил Банком Международных расчётов (находящийся в Швейцарии), определяют политику всех мировых банков. Грубо говоря, БМР и есть главный мировой центральный банк - через него проходят все международные расчёты и его правила являются обязательными для всех национальных центральных банков. Их несоблюдение автоматически прервёт все международные транзакции, хотя тут есть и лазейки. Но! Что тут важно знать? Соглашения вроде Бреттон-Вудского соглашения или Ямайского вроде как установили монополию доллара на международные расчёты. И сделали его основной резервной валютой. А вот Базель-3 вроде как отменяет это, по уверениям автора статьи. Это не совсем так. Или совсем не так. Если почитать своими глазами содержимое реформ по Базелю-3, то и слова про доллар не найти. Упор делается на иное. В нашем ЦБ важнейший момент Базеля-3 описан так:
"...исключается возможность использования «продвинутого» подхода на основе внутренних рейтингов (далее — ПВР)" при определении кредитных рисков.
Что на самом деле это означает? Ведь нет никакого явного правила, которое бы требовало хранить американские доллары в ЗВР как резервную валюту или использовать американские ценные бумаги в качестве основного актива центрального банка. Но есть требование достаточности рейтинга! Центральный банк может хранить в активах ЛЮБЫЕ ценные бумаги, но они должны иметь рейтинг не ниже, скажем, ААА. А именно этим рейтингом и обладают американские трежерис. Вроде как супернадёжные, надёжнее не бывает. То есть, к банкам выставляются требования достаточной надёжности используемых активов, которая определяется неким рейтингом. Кто его устанавливает? Специальные рейтинговые агентства вроде знаменитой тройки Standard & Poor's, Moody’s и Fitch Ratings. Они вроде как "независимые" и определяют кредитные рейтинги стран и отдельных компаний по "объективным критериям". На самом деле эта объективность является фальшивой и рейтингами они крутят так, как хотят те же швейцарские гномы. К примеру рейтинг России по версии Moody's - Baa3, а США - Aaa. При этом уровень госдолга США к ВВП - 105%, а России всего 13,5%. Казалось бы должно быть наоборот - Россия явно более далека от возможного дефолта, чем США. Но рейтинговые агентства считают как-то иначе. И в результате этого российские бумаги не могут попасть в резервы центральных банков - их рейтинг недостаточен для этого по правилам достаточной надёжности от БМР. Именно таким образом доллар и становится резервной валютой - активы США просто считаются "надёжными" через кредитные рейтинги!
А теперь я расшифрую новое ограничение от Базеля-3. На основе того, что я уже объяснил про рейтинги. Дело в том, что фальш "независимых" рейтинговых агентств уже достаточно очевидна и многие коммерческие банки начинают использовать свои собственные "подходы" к определению кредитных рейтингов различных стран и организаций. Есть и свои национальные рейтинговые агентства, тоже "независимые", но использующие другие "объективные критерии" для определения рейтингов. Чтобы исключить эту самостоятельность Базель-3 и вводит своё ограничение. Теперь, если Россия, или точнее её ЦБ, захочет использовать в качестве резервов обязательства, скажем, Китая, их юани, используя свои рейтинговые критерии, то БМР погрозит ЦБ пальцем и скажет, что рейтинг Китая ещё недостаточен для этого и укажет на Moody's c его рейтингом Китая A1. Так решается проблема выбора активов для резервов ЦБ. Какой бы долг не накопили США, их бумаги имели и будут иметь высочайший рейтинг. И если уж швейцарские гномы решат поменять доллар на что-то иное, то это будет сделано именно через рейтинг.
Мне в комментариях пришла ссылка на замечательное видео с рассуждениями про золото:
https://www.youtube.com/watch?v=t-HFMGU ... e=youtu.beСоветую его посмотреть, поскольку там все зацепки указаны и есть как бы формальное доказательство излишней суеты вокруг золота, которое напрямую не упоминается в документах Базеля. И я на это тоже ответил таким вот образом:
Цитата:
Не всё так просто и безобидно, как расписал автор ролика. Хотя формально он гораздо более прав, чем те, кого он критикует. Он очень верно указал на различие капитала и активов банка и указал на роль золота именно в активах. Другое дело, что он не указал зачем вообще оцениваются активы банков (вместе с золотом). Вроде как для определения "финансового здоровья". А это зачем? Вот тут и зарыта собака. ЦБ просто лишает лицензии банки, которые сочтёт "недостаточно здоровыми". И если золото вдруг в два раза увеличило вес в определении этого "здоровья" то что будет? Банки начнут накапливать золото. Им это нужно для поправки "здоровья". И это касается и центральных банков - им тоже нужно кредитный рейтинг свой повышать. И золото начнёт вытеснять из активов другие обязательства вроде ипотечных бумаг и прочего "бумажного барахла", поскольку номинально дешевле. Так что из требования "достаточности капитала" идёт резкое повышение цен на золото и замена им других возможных активов в банках. Последствия будут весьма серьёзными, а требования эти включают действительно именно сейчас.
Таким вот образом. Собираюсь статью тиснуть на эту тему.
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
