malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт сен 21, 2018 5:23 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср авг 13, 2014 10:33 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Shurry писал(а):
я даже не догадывался, что российские люди, с учетом российских законов и рублем соответственно, за товарами и услугами ходят в банк.
Вы вообще соображаете, что вы несёте ахинею. Ну ка расскажите, зачем по вашему люди ходят в банк поболтать в очереди, или за денежными услугами, приобретением обязательств (например, банковских гарантий) или товара (например, золота)?

Shurry писал(а):
Об обязательствах ЦБ, говорил выше, принимать деньги назад она не обязуется.
Ну да? А чё они тогда их всё таки принимают? Или обменом старых денег занимаются? Принимают, несмотря на то, что вы не понимаете, что доллары это пассивы ФРС, результат работы многих поколений банкиров по сокрытию истинной сути доллара, запудриванию ваших мозгов и захвату ваших ресурсов.

Цитата:
Наличные доллары у меня выше, можно смело заменить наличными деньгами.
Снова чушь - не всякие деньги подобны доллару.

Цитата:
Цитата:
Shurry писал(а):
Покупка за доллары есть требование выполнения обязательств эмитента, утверждаете и сейчас.
Я? Где? Когда? Ну вот очередную свою глупость мне приписали... Это уже тенденция.
Это кто писал?
srha писал(а):
Я, если иду в банк с долларом, то иду чтобы требовать не доллар за доллар, а товар, услугу или другое обязательство, как и все остальные нормальные люди.
Или это у вас не «покупать» называется?
Как вы ложь-то на ложь накручиваете. Уже вынужден применять тройное вложение цитирования. Вклад доллара, например, на депозит - это услуга, а не покупка. Можно конечно попытаться скрыть истинный смысл услуги и упрощенно назвать это "покупкой" так как у этого слова широкий диапазон охвата, и подобное - упрощение и потеря сущности у вас в мозгах и произошла.

Shurry писал(а):
Сейчас же ничего не дают
Т.е. вы утверждаете, что за доллар сейчас "ничего не дают"?

Знаете, разбирайтесь со своей галиматьей сами...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср авг 13, 2014 10:57 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1403
igrek писал(а):
Shurry писал(а):
Эмитент в принципе(по определению) не может являться собственником продукта эмиссии.
Покажите определение.
Цитата:
Эмитент (англ. issuer) — организация, выпустившая (эмитировавшая) ценные бумаги для развития и финансирования своей деятельности. Эмитент — это юридическое лицо, орган местного самоуправления или исполнительной власти, которое от своего имени выпускает денежные знаки, платежные карты или ценные бумаги для финансирования или развития своей деятельности. Воспользовавшись правом эмиссии (предъявляется на определенных условиях), эмитент берет на себя обязательства по предоставлению прав, закрепленных выпущенными ценными бумагами, их владельцам. В числе ценных бумаг, выпускаемых по эмиссии: дорожные чеки, акции, облигации, кредитные карты.
Эта цитата для того, что бы показать неразрывную связь эмитента с эмиссией. А теперь само определение эмиссии
Цитата:
Эми́ссия денег (от фр. émission — выпуск) — выпуск в обращение новых денег.
Эмиссия и выпуск в обращение это одно действие, а не два, между которыми возможен хоть какой то временный интервал, на наличие которого Вы расчитываете:
igrek писал(а):
Никакое «До тех пор, пока» не может иметь места в несуществующем временном интервале, как и все что с ним связано.
Цитата:
Но если Вы такой знаток баланса, скажите, пожалуйста, на чьём балансе находятся банкноты перед тем, как ЦБ передаёт их комбанку при обналичивании безнала? В отличие от счетов, банкноты не могут родиться мгновенно, и в чьём-то активе перед этим они должны были быть. Я даже дам подсказку: сразу после выхода из типографии банкноты оказываются на балансе Казначейства. Когда же их получает ФРС, из актива Казначейства они исчезают. На чьём же балансе они лежат в этом временном промежутке?
Не зря понадобился гений Эйнштейна, чтобы формализовать теорию относительности. Не могут родится мгновенно типографские бланки банкнот казначейства, да они практически ничего и не не стоят, а банкноты из бланков рождаются и получают стоимость мгновенно, в момент их выпуска в обращение. У Казначейства баланса нет и быть не может, а в балансе ФРС, до момента эмиссии, бланки не учитываются(учитываются вне баланса), так как в балансе можно учитывать только то, что имеет стоимостную оценку. Для ориентации, вот ссылка от Сергея Варфаломеева.


Последний раз редактировалось Shurry Пт авг 15, 2014 4:05 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср авг 13, 2014 11:38 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1403
srha писал(а):
Вы вообще соображаете, что вы несёте ахинею. Ну ка расскажите, зачем по вашему люди ходят в банк поболтать в очереди, или за денежными услугами, приобретением обязательств (например, банковских гарантий) или товара (например, золота)?
Я всего лишь демонстрирую, что ахинею несете Вы. Сейчас это уже дошло и Вы привлекли покупку золота. С покупками услуг совсем напряг, золото купить можно только в коммерческом банке, в то время как Вы озадачивались предъявить требование к эмитенту наличных денег, а это центробанк.
Цитата:
Ну да? А чё они тогда их всё таки принимают? Или обменом старых денег занимаются? Принимают, несмотря на то, что вы не понимаете, что доллары это пассивы ФРС, результат работы многих поколений банкиров по сокрытию истинной сути доллара, запудриванию ваших мозгов и захвату ваших ресурсов.
То что Вы называете обменом денег, не более чем замена их бланков. Я понимаю почему доллары в обращении для эмитента пассивы, в Вы этого даже при тщательном разжовывании не осиливаете. Наличные рубли и резервы ком. банков, тоже числятся в пассиве ЦБРФ. Так что, скрывают в Вашем понятии истинную суть не только доллара.
Цитата:
Можно конечно попытаться скрыть истинный смысл услуги и упрощенно назвать это "покупкой" так как у этого слова широкий диапазон охвата, и подобное - упрощение и потеря сущности у вас в мозгах и произошла.
Услуги покупают и продают. Депозит это обмен(бартер) обязательств ЦБ на обязательства КБ. Текущий депозит это обязательство услуг денежного обращения, а срочный таки долг ком. банка и это уже не деньги. Но дело то совсем не в том, требовать погасить «долг» эмитента Вам по прежнему не удается. С сущностью, в моих мозгах порядок, ведь это именно я утверждаю, что обязательства эмитента не в том чтобы гасить долг, которым Вы считаете эмитированные денежные средства и именно исполнение этого обязательства, пытаетесь требовать, идя в банк. {rotate}
Цитата:
Shurry писал(а):
Сейчас же ничего не дают
Т.е. вы утверждаете, что за доллар сейчас "ничего не дают"?
Пытаетесь выплыть, хоть как то? :D За доллар дают только владельцы товаров и услуг. Эмитент предоставляет только услуги по использованию денежных средств в их обращении.


Последний раз редактировалось Shurry Пт авг 15, 2014 3:42 pm, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср авг 13, 2014 11:42 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1386
igrek писал(а):
В отличие от счетов, банкноты не могут родиться мгновенно, и в чьём-то активе перед этим они должны были быть. Я даже дам подсказку: сразу после выхода из типографии банкноты оказываются на балансе Казначейства. Когда же их получает ФРС, из актива Казначейства они исчезают. На чьём же балансе они лежат в этом временном промежутке?
Не это важно. Естественно, они лежат на балансе, но не как деньги, а как бланки денег - как имущество организации. Эту тонкость почему-то никто, кроме Sherry, не осознаёт. Деньгами эти банкноты станут синхронно с появлением НОВОГО долга в экономике или с обменом обязательств одного вида на другой (безналичной формы на наличную).

Банки не могут быть собственниками эмитированных ими денег примерно так же, как регистрационная палата не может быть собственником регистрационного свидетельства, "эмитированного" и выданного ей собственнику после того, как собственник предъявил основания для регистрации (собственности). Рег. палата имеет на своём балансе не сами свидетельства, а лишь бланки свидетельств, и до выдачи их конкретному лицу (собственнику) они остаются лишь бланками. Так же и банкноты становятся деньгами только после ввода их в "эксплуатацию". Их отличие от "свидетельств" в том, что они на предъявителя, потому в них ничего заполнять не надо.

Банк (банковская система) это бухгалтерия экономики, оказывающая ей услуги по учёту и движению её - экономики - обязательств. Сама "бухгалтерия" обязательств не генерирует, это делают субъекты экономики в процессе незавершённого товарообмена, создающего стадию долга. Банки в данном случае просто оказывают услуги субъектам экономики по регистрации возникающих частных долгов и переводу их в составляющую всех обязательств, обращающихся в экономике.

Что касается эмиссии доллара, то ФРС эмитируют его вполне законно и обоснованно - как следствие возникновения долга. Вопрос тут в достоверности самого долга - он настоящий или фальшивый? В зависимости от этого и эмитированные доллары будут либо полновесные, либо "пустые". Ведь, в отличие от классического случая генерации обязательств как частного долга, "прикрытого" и товаром и залогом, обязательства правительства США, если не ошибаюсь, есть чистой воды обещание. Можно ли в этом случае считать его долгом? На момент их выпуска для этого нет никаких оснований. На сколько реален ОКАЖЕТСЯ этот долг, станет известно лишь "после того как" - когда он будет "красен платежом". До этого момента в долг можно лишь верить. Покупка обязательств действительно - уже по одному факту покупки - возводит "государственные обещания" в статус долга. Но делается это не на базе залога, а исключительно на вере покупателя в то, что долг будет погашен, да ещё с процентами. Это принципиальный момент, такая генерация доллара в принципе отличается от обычного -"честного" появления денег.

Другое дело, что сама вера в то, что обещания окажутся долгом (в экономическом понимании этого термина - т. е. когда за базар принято отвечать), имеет под собой основания - до сих пор все эти "обещания" правительством США выполнялись. Однако это не означает, что долг всегда или весь был "честным", какая-то его часть могла быть липовой и заполнена за счёт других "активов". Например, за счёт всякого рода "пузырей", приводящих к эмиссии необеспеченного доллара из-за переоценённого - фальшивого - долга, положенного в основание эмиссии. Появившийся излишек долларов позволял скупить как раз ту часть трежерис, за которые правительство США втихую "отвечать" отказывалась. Морда лица "генератора честности" при этом как бы сохраняется, но побочным результатом должна стать избыточная долларовая масса, приводящая к инфляции доллара (что как бы и не отрицается - см. рост цен на нефть). Ну, и гос долг, наверное, тоже. Но тут я не уверен...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср авг 13, 2014 12:05 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1386
"Синхронность" с Sherry касаемо аналогии с бланками денег - чисто случайная (сам удивился :shock: )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 23, 2016 4:15 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4741
Откуда: инженер из СССР
Очень советую замечательную статью ФрицМоргена
У американских пенсионных фондов заканчивается запас прочности .
В статье показано, что уже сейчас пенсионные фонды,
которые по определению вкладывают денежки только в самые надёжные места,
столкнулись с нехваткой средств на пенсии.
Поскольку "надёжные" переходят от низких к нулевым,
а то и отрицательным процентным ставкам.
Удивительной стала и такая цитита:
Цитата:
...SkySheep, ну что же ты сообщаешь непроверенную информацию про размер пенсий в США?

Какие там 7 тысяч долларов в месяц? Или даже 3?!

Вот тебе живой пример. Я тут в Штатах отпахал 21 год. В прошлом году в возрасте 70 лет вышел на пенсию, а до этого с 1995 работал в совместной российско-американской космической программе. Фирма — контрактор НАСА. Сначала работали по программе Шаттл — «МИР», которая в 1998 плавно перетекла в программу Международной Космической Станции. Деньги получал приличные. Последние 8 лет ставка была $40 в час. За сверхурочные — в полуторном размере.

Так вот, после всего этого Social security пенсия моя составляет $1535. (Максимальная, говорят, достигает $2200). Из них $260 сразу же вычитают на мед. страховку (Medicare, part B, C и D), а за жильё я должен платить $1450 каждый месяц. Дополнительно счета за электричество, воду, телефон, интернет, ТВ. Это чуть больше $500. Плюс страховка автомобиля и бензин $300-350. Еда — $400-500… И как тут на пенсию прожить?!

Вот и пришлось опять устраиваться на работу, и работать придётся до гробовой доски. Я знаю, очень крупные фирмы типа Boеing, Lockheed Martin платят своим работникам пенсии. Мой приятель, отпахавший на Pratt & Whittney, получает такую пенсию — $1300. Это только и позволяет как-то сводить концы с концами.

Кстати, камрады, для справки — в Штатах на пенсию выходят с 65 лет и мужчины и женщины. Со следующего года, говорят, возраст будет увеличен до 67 лет...

Это к вопросу о доходности/надёжности американских ценных бумаг.
Если американцы "простят" всем свои долги, то, кажись, это будет не худший вариант,
ковбоев лошадка-то и понести может...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 09, 2016 10:55 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
Это к вопросу о доходности/надёжности американских ценных бумаг.
Если американцы "простят" всем свои долги, то, кажись, это будет не худший вариант,
ковбоев лошадка-то и понести может...
Я к счастью не экономист, но у меня вопрос (извините за серость): а если американцы объявят офшоры незаконной формой финансовых операций, то каковы будут последствия ??
Или такого "расклада" не может быть никогда ?
Цитата:

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 10, 2016 9:48 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4741
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
...если американцы объявят офшоры незаконной формой финансовых операций, то каковы будут последствия ?...
Объявить кого-нибудь офшором в наши дни не так просто.
Если вы открыли в Панаме фирму, кояя производит пуговицы в КНР, продаёт в ЕЭС, а налоги платит в Панаме, то?
Для китайцев вы - офшор, ну, может быть, для России - тоже ( хотя РФ тут причём?),
а для остальных вы - транснациональная компания.

Хотя, пусть разоблачают и запрещают.
Нам от этого только польза.
Налоги в казну вырастут.
Зависимость экономики от трансграничных финансовых операций уменьшится,
экономическая безопасность страны возрастёт,
а "себе_в_карман" беня-фициаторов уменьшаться.
Беня-фициаторы же никуда не денутся, деньги делать они умеют только у нас.
У "них" свои Бени есть, всё и так давно поделено.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 10, 2016 8:04 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
Хотя, пусть разоблачают и запрещают.
Нам от этого только польза.
Налоги в казну вырастут..
Так-то оно вроде бы так, но ...
Есть ведь теория отмирания государства (что примечательно, и последователи Маркса, и последователи Маслоу хотят смерти государства, каждый по-своему аргументирует. Но не банков, как ни странно.).
Цитата:
Вы как думаете, процесс идёт в сторону подчинения государства касте счетоводов, или наоборот ? Потому что с трудом верится в "гармоничное развитие общества", при котором государство, деньги и наёмный труд отомрут. Или диктатура финансовой системы, которая возьмёт на себя политические функции, априори считается разумной ??
В США давно уже президент - марионетка банкиров и ТНК. А судьбы простых людей уже принесены в жертву на алтарь печатного станка.
Вот и у нас опять Кудрин.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 10, 2016 9:46 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4741
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
...Есть ведь теория отмирания государства...
Позволю себе уточнить.
Не теория, а гипотеза, предположение.
Доказательств нет, строгих.
Есть некие несерьёзные рассуждения тип если в древности не было, то и в будущем не будет.
Также можно говорить и о письменности, мол неизбежно отомрёт и все будут безграмотными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт май 10, 2016 10:41 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
Позволю себе уточнить.
Не теория, а гипотеза, предположение.
Доказательств нет, строгих.
Есть некие несерьёзные рассуждения тип если в древности не было, то и в будущем не будет.
Также можно говорить и о письменности, мол неизбежно отомрёт и все будут безграмотными.
Насчёт доказательств согласен. Но никто не говорит, что руководство к действию основано на предположениях или догадках. Значит теория (или "единственно верное учение"), ибо финансовый сектор экономики уже живёт по своим правилам.
МВФ командует политиками, а не наоборот (я это имел ввиду).
И процесс ещё не завершен.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2016 10:10 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4741
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
...
МВФ командует политиками, а не наоборот...
МВФ - исполнительный орган,
один из.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2016 4:46 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
Владимир Галка писал(а):
...МВФ командует политиками, а не наоборот...
МВФ - исполнительный орган, один из.
Вы правы, исполнительный по отношению к ООН, но командуют США (потому что у них больше всего денег), а не президенты Зимбабве или Украины. А у нашего ЦБ есть "лычки", чтобы хоть кем-то командовать, кроме российских коммерческих банков (и "ядерный булат" ничего не решает, как ни странно. Хотя Пушкин был другого мнения.) ??
Даже долг с Украины не в силах выбить.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2016 6:32 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4741
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
Грибник писал(а):
...МВФ - исполнительный орган, один из...
Вы правы, исполнительный по отношению к ООН, но командуют США ...
Не так.
Я плохо объяснил.
ООН - это просто площадка, типа форума для дипломатов .

Кстати, хорошая идея.
Можно было бы во всемирном масштабе кучу бабла сэкономить,
если всю говорильню оформить форумом с видео-каналом.
Естественно, чтоб без троллей - с аккредитацией.

Относительно исполнительного органа.
МВФ исполняет волю не США, а мировой финансовой олигархии, которая управляет и США тоже.
Причём за спиной олигархата просматривается ещё один уровень, концептуального управления.
Решения транслируются конечно не напрямую, а через своих людей.
А дальше возникают знакомые советскому человеку ситуации,
когда вроде всем всё ясно, но вдруг уважаемый функционер произносит "есть мнение".... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2016 8:02 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2727
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
Не так.
Я плохо объяснил.
ООН - это просто площадка, типа форума для дипломатов .
Да хорошо Вы объяснили. ООН проводит свою политику, а МВФ - свою.
Из Вики:
Цитата:

А дальше (как я и говорил выше) Вы согласны, что политики уже просто клоуны ??
Цитата:
МВФ исполняет волю не США, а мировой финансовой олигархии, которая управляет и США тоже.
Причём за спиной олигархата просматривается ещё один уровень, концептуального управления.
Решения транслируются конечно не напрямую, а через своих людей.
Не знаю какое у них концептуальное управление, но обычных людей они ловят на рефлекс. Техника оккупации других стран у мировой финансовой олигархии отличается от техники генштабов.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.