malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вт июн 25, 2019 4:04 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 386 ]  На страницу Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 26  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 12:29 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2652
Откуда: Минск, Белоруссия
Shurry писал(а):
Попробуйте еще раз.
Зачем?

Shurry писал(а):
Плодородие земли истощается она требует постоянной рекультивации.
Земля под недвижимостью никакой рекультивации не требует, однако продаётся и покупается, как любой товар.

Shurry писал(а):
Кроме того, считать землю товаром только на основании наличия фактов ее купли-продажи аргумент недостаточный.
Вполне достаточный, поскольку прямо следует из определения товара.

Shurry писал(а):
Эмиссия это не воспроизводство, по простой причине отсутствия права собственности на свой продукт у эмитента и его наличия у производителя.
Для воспроизводства такое право собственности совершенно необязательно. У садовника тоже нет права собственности на выращенные им яблоки, они возникают сразу как собственность владельца сада. Деньги тоже возникают как собственность не эмитента.

Впрочем, это всё неважно. Я уже говорил, что даже если бы деньги не обладали ни одним из перечисленных Вами свойств, это всё равно не помешало бы им называться товаром, поскольку в определении эти свойства не прописаны. Большинство млекопитающих обладают хвостом, и тем не менее бесхвостый человек тоже млекопитающее.

Shurry писал(а):
Я имею в виду благо не отделимое от полезности.
Причём тут некая «благоносность» и что это вообще такое? Благо неотделимо от полезности уже потому, что полезность является свойством блага по определению. Зачем выдумывать какие-то новые, да ещё и бессмысленные, термины?

Shurry писал(а):
С сараем пример манипулятивный, он амортизируется и постепенно переносит свою стоимость на тепло получаемое от дров. Денежные средства не амортизируются.
Пример вполне корректный. В данном случае неважно, амортизируется сарай или нет, он всего лишь взят для наглядности, потому что в нём используются хорошо знакомые материальные предметы. Можно вообразить и вечный сарай, и он, несмотря на вечность, всё равно не будет удовлетворять потребность в тепле, а лишь будет сохранять дрова.

Кроме того, бумажные деньги легко и быстро изнашиваются и живут даже меньше сарая. Но и это совершенно неважно. Вы всё время берёте какие-то отдельные свойства товаров, которых нет у денег, но которые не определяют их сущность, потому что не участвуют в определении, и пытаетесь на основании этого утверждать, что деньги нельзя считать товаром. Это можно делать бесконечно, свойств у вещей очень много, причём не только с деньгами, но и с теми же кошками и табуретками, да только смысла нет. Конечный срок жизни большинства товаров ещё не основание считать, что в этом состоит их сущность.

Shurry писал(а):
Ну так огласите принципиально важные и мы вместе примерим их к общепринятому
Я уже не раз оглашал определения блага, товара и денег. Всё, что есть в определениях, и есть принципиально важное. Если определения прошли мимо Вас, то нет никакой гарантии, что именно сейчас они будут восприняты, поэтому повторять не вижу смысла.

Shurry писал(а):
Фрукт заменить яблоком мы можем всегда.
Может, Вы ещё и мебель всегда можете заменить табуреткой? Никогда нельзя общий класс вещей заменить одной конкретной вещью. Так что в этом противоречия между товаром и сутью денег нет, как нет его и между мебелью и сутью табуретки. А также между семейством кошачьих и сутью льва.

Shurry писал(а):
тот же бартер принципиально возможен для товара(и это должна отражать его суть)
Вообще-то нет. Суть вообще ничего отражать не может, это её должны отражать определения, описания и т.п. Если бартер определяет суть товара, то это должно быть оговорено в определении. А оно не оговорено — значит, бартер есть лишь свойство некоторых из представителей товаров, это совсем не суть.

А_Ланов писал(а):
Чем "смена прав собственности" и "смена правообладания" не устраивает?
Хотя бы тем, что для услуг не может быть правообладания, хотя они в широком определении товарами являются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 3:41 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1404
igrek писал(а):
Shurry писал(а):
Попробуйте еще раз.
Зачем?

Потому что определять фрукты как общее и говорить что туда входят яблоки, противоречит понятиям общее и частное.
Цитата:
Shurry писал(а):
Кроме того, считать землю товаром только на основании наличия фактов ее купли-продажи аргумент недостаточный.
Вполне достаточный, поскольку прямо следует из определения товара.

Нет единого определении товара с наличием принципа всего того что покупается и продается. Вот этот источник например в явном виде утверждает - Товар — продукт труда, произведённый для продажи. Другой источник не менее однозначен - Товар — продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи или обмена. . Википедия, она и вашим и нашим. Я не готов бороться за непризнание земли товаром еще и по причине непонимания, как вообще земля изначально смогла оказаться в чьей то собственности, что бы фигурировать в качестве объекта с возможностью передачи на него права собственности.

Цитата:
Для воспроизводства такое право собственности совершенно необязательно. У садовника тоже нет права собственности на выращенные им яблоки, они возникают сразу как собственность владельца сада.
Впрочем, это всё неважно. Я уже говорил, что даже если бы деньги не обладали ни одним из перечисленных Вами свойств, это всё равно не помешало бы им называться товаром, поскольку в определении эти свойства не прописаны. Большинство млекопитающих обладают хвостом, и тем не менее бесхвостый человек тоже млекопитающее.

Давайте попробуем обходится без ничем не аргументированных «необязательно» или «неважно» Какое это определение денег имеется в виду, если только не с голословным утверждением того, что деньги товар? Так оно аргументированно не состоятельно. И также пожалуйста, давайте без дешевых трюков с садовником, который наемный работник у владельца сада и с большинством млекопитающих с хвостом против человека без хвоста. Или Вам совсем чужды понятия логических выражений? Тогда зачем нам этот мазохизм?

Цитата:

Можно вообразить и вечный сарай, и он, несмотря на вечность, всё равно не будет удовлетворять потребность в тепле, а лишь будет сохранять дрова.

Давайте заодно вообразим и вечный двигатель, и отправим в топку все Законы физики, гулять так гулять.
Цитата:
Вы всё время берёте какие-то отдельные свойства товаров, которых нет у денег, но которые не определяют их сущность, потому что не участвуют в определении, и пытаетесь на основании этого утверждать, что деньги нельзя считать товаром.

Я как максимум пытаюсь, на основе Ваших же определений, на самом общем уровне для товара, добиться от Вас, тех же самых свойств и для денег, коль они по иерархии эти самые товары и наследуют.

Цитата:
Shurry писал(а):
Фрукт заменить яблоком мы можем всегда.
Может, Вы ещё и мебель всегда можете заменить табуреткой? Никогда нельзя общий класс вещей заменить одной конкретной вещью.

Тип - заменить объектом и объект типом конечно нельзя, потому как это разные понятия. И я конечно подобную глупость не предлагал. Предполагается замена объекта(образца) частного типа на объект(образец) общего типа называемая абстрагированием.
Нельзя заменить объект общего класса любой конкретной вещью, а только из тех любых конкретных вещей, конкретный тип которых, унаследован от такого общего типа. Имея общее представление, о том, что можно делать с образцами типа фрукты, совершенно не важно чем эти образцы будут представлены, яблоками, грушами или сливами. А вот с огурцом или помидором не получится обращаться как с фруктами. Странно даже как то, что Вы с этим не знакомы. Мы тогда извините, действительно зря теряем время друг на друга.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 8:52 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2909
Откуда: Санкт-Петербург
Shurry писал(а):
Потому что определять фрукты как общее и говорить что туда входят яблоки, противоречит понятиям общее и частное.
Не противоречит. Читайте правила классифицирования.
Цитата:
Нет единого определении товара с наличием принципа всего того что покупается и продается. Вот этот источник например в явном виде утверждает - Товар — продукт труда, произведённый для продажи. Другой источник не менее однозначен - Товар — продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи или обмена. . Википедия, она и вашим и нашим. Я не готов бороться за непризнание земли товаром еще и по причине непонимания, как вообще земля изначально смогла оказаться в чьей то собственности, что бы фигурировать в качестве объекта с возможностью передачи на него права собственности.

Есть: товар — предмет торговли;
Что Вам удастся продать, то и будет товаром.
Вообще эти три термина (товар, собственность, деньги) являются условными понятиями (фикциями). Как договоритесь их использовать, такая система понятий и возникнет (между Вами и оппонентом).
В этимологию не лезьте, потому что в разные времена английское ware использовалось по-разному: 1) обычно мн. число: товары, продукты производства 2) гончарные изделия; керамика, керамические изделия;3) молодь устриц;
Производные: china(-)ware - фарфоровая посуда, фарфоровые изделия (хотя по-русски в наше время это означает "китайские товары"); delftware - фаянсовая посуда;

Те ссылки, которые Вы приводите, относятся к теории Маркса. Но переводчик "Капитала" (Лопатин ??) выдумал термин "товар", потому что англичане так не говорят.
Они говорят: goods ; 1) товары; товар;
durable goods — товары длительного пользования
manufactured goods — фабрикаты, промышленные товары
soft goods — галантерея; текстиль, текстильные изделия
goods circulation — товарное обращение
consumer goods — потребительские товары, товары народного потребления

То есть good по-русски означает "добро" (нажитое непосильным трудом); "благо". Но это привело бы к путанице понятий при переводе "Капитала", потому что русское "добро", трактуемое как "товар", вызвало бы только улыбку, своей примитивностью.

В славянской группе языков слово «товар» заимствовано из тюркских языков, где оно означает «имущество, скот». - это уже потом за уши притянули. Ведь Маркс писал не на тюрском.
Мне больше нравится скрытый смысл слова "товар" -
to war with one's neighbors — вести войну с соседями, вести войну с соседними государствами.
Но я не настаиваю, чтобы не обвиняли в конспирологии.

Примерно так (извините, что вторгся в Вашу милую беседу). :sorry: :sorry:

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 1:28 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1404
Владимир Галка писал(а):
Что Вам удастся продать, то и будет товаром.
Вообще эти три термина (товар, собственность, деньги) являются условными понятиями (фикциями). Как договоритесь их использовать, такая система понятий и возникнет (между Вами и оппонентом).

Не вопрос, пусть определением товара будет то что удастся продать. Дело останется за малым, определить, что означает «продать». Более того, я всегда настаиваю на предварительном установлении непротиворечивости используемых терминов.
Цитата:
Shurry писал(а):
Потому что определять фрукты как общее и говорить что туда входят яблоки, противоречит понятиям общее и частное.
Не противоречит. Читайте правила классифицирования.

К сожалению, даже читающие правила умудряются и их воспринимать с точностью до наоборот. Знак равенства между яблоком и фруктом(частным и его общим) имеет под собой ограниченность применения области сравнения. Груша и яблоко разные сущности между собой, но при сравнении на уровне фруктов они одинаковы.

Немного офтопа, для расслабления:
Намедни довелось схлестнуться с очередным опровергателем СТО. Чел проанализировал три википедии в русском, английском и немецких вариантах интерпретации парадокса шеста и сарая. Все три представили материал так, что у читателя возникает мысль, что его таки дурят. Речь идет о фразе «Шест помещается в сарай» Как это понимать, он там вмещается или его туда перемещают(не факт, что весь целиком одновременно)? И ряд похожих наборов картинок сопровождения, которые только способствуют формированию противоположного результата. Получается, первый автор сам был не в курсе, остальные у него просто передрали.
Возвращаясь к нашим баранам, определение общего, не может иметь никаких связей ни с одним из частных наследований от него. Как ни один предок не зависит от своего потомства, которое может быть представлено самыми разнообразными представителями в неограниченном количестве.


Последний раз редактировалось Shurry Вт янв 16, 2018 1:50 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 1:43 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 985
А_Ланов писал(а):
Поэтому, когда вы рассматриваете деньги как товар, а товар как средства платежа, надо зрить в корень - что из чего растёт. Поллитра способна долго оставаться средством платежа, но её конечное назначение - употребиться. Деньги, как удобная форма гарантий приобретения прав собственности, этим своим "удобством" оказываются внешне востребованы и как товары - их тоже "хотят" приобрести. Но деньги в конечном итоге предназначены исчезнуть при погашении долга их эмитентами. Товары должны исчезнуть, употребившись как материальный фактор. Деньги - исчезнуть, "употребившись" как моральный фактор (уничтожить состояние долга перед кем-то). А в промежутке между производством продукта (или эмиссией обязательств) и употреблением (гашением обязательств) и те, и другие обладают общими функциями в зависимости от того, кому что важнее: одному водки выпить, другому - получить за водку что-то другое; для одного - водка товар, для другого - средство платежа.
Криптовалюты не изчезают "употребившись" (уничтожение состояния долга перед кем-то), потому что они не являются обязательствами, долгом, ...их эмитируют майнеры, как вознаграждение за свою вычислительную работу - это как самому золото в реке намыть, в итоге золотые деньги "эмитированы", а обязательств никаких нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 1:57 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1404
неомарксист писал(а):
в итоге золотые деньги "эмитированы", а обязательств никаких нет.

И это верно, не смотря на то, что по всем признаком золото производят трудом(добывают). Деньгами золото становилось в результате эмиссии, то есть начинало обращаться в меновых операциях. Меновая стоимость золотых денег не дешевле их лома, потому проводить их ремиссию, просто уже не выгодно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 4:04 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2909
Откуда: Санкт-Петербург
Shurry писал(а):
Не вопрос, пусть определением товара будет то что удастся продать. Дело останется за малым, определить, что означает «продать». Более того, я всегда настаиваю на предварительном установлении непротиворечивости используемых терминов.
Настаивать не возбраняется, но добиться непротиворечивости терминов без взаимного согласия сложно. Можно согласиться с одним термином и не согласиться с системой (понятийным апппаратом). Поэтому все и спорят.
КУПЛЯ-ПРОДАЖА– по советскому гражданскому праву договор, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороны (покупателя), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить условленную цену (ст. 180 ГК).

Но если Вы прочитаете Энциклопедию Брокгауза и Ефрона, то увидите, что понятие "договор" зависит от принятого в данной стране законодательства о "праве собственности".
И т.д.
А в толковании понятия "моё !!!!" можно заблудиться, потому что в детсаде для "установления права" достаточно показать кулак, но по мере взросления всё чаще требуется "бумажка" - это индивидуально. Что же касается коллективного "установления права", то по мере увеличения количества "моего" и увеличения индивидуумов в "правовом поле" требуется сторож, охраняемый склад, ЧВК, таможня, армия и т.п.
Цитата:
К сожалению, даже читающие правила умудряются и их воспринимать с точностью до наоборот. Знак равенства между яблоком и фруктом(частным и его общим) имеет под собой ограниченность применения области сравнения. Груша и яблоко разные сущности между собой, но при сравнении на уровне фруктов они одинаковы.
Нет здесь знака равенства, потому что яблоки, сливы, груши - это ВИДЫ фруктов.
Фрукт - объединяющий их общий термин, или "класс" (цитрусовых, ягод, и т.п.), "группа" (съедобных, несъедобных, ядовитых).
Но на вкус и внешний образ виды фруктов (и овощей) разные.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 4:38 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1404
Владимир Галка писал(а):
Нет здесь знака равенства, потому что яблоки, сливы, груши - это ВИДЫ фруктов. Фрукт - объединяющий их общий термин, или "класс". Но на вкус и внешний образ виды фруктов (и овощей) разные.

Ну а я об чем. В определение класса фруктов, никак не вписывается перечисление или указание на его наследие. Фрукт может быть представлен яблоком, но яблоко не может определять сам фрукт


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 4:49 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5237
Откуда: инженер из СССР
Shurry писал(а):
...Чел проанализировал три википедии...
А мы смеёмся над средневековыми толкователями Писания.
То же самое.
Вместо знаний вера, вместо исходных текстов - бред переписчиков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 5:34 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2909
Откуда: Санкт-Петербург
Shurry писал(а):
Фрукт может быть представлен яблоком, но яблоко не может определять сам фрукт
Правильно. Яблоко существует "конкретно", а фрукт - "абстрактно" (условный термин).
Также и в экономической терминологии: существует "конкретная вещь" (напр.: топор), которую Вы "абстрактно" называете "товаром", "услугой", которые в свою очередь имеют ещё более абстрактную "стоимость", которой угрожают ещё-и-ещё более абстрактные выдумки: "затраты", "риски" реализации, инфляция, девальвация и т.д.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 6:33 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1404
Владимир Галка писал(а):
Правильно. Яблоко существует "конкретно", а фрукт - "абстрактно" (условный термин).

Фрукт, представленный яблоком, грушей или сливой существует конкретно. И ему нет никакого дела, что он способен еще и на большее. Вернувшись к нашим баранам и применяя известные нам сведения о товарах и деньгам, несложно заметить, что никакие деньги не могут полностью представлять товар.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 7:23 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2909
Откуда: Санкт-Петербург
Shurry писал(а):
Владимир Галка писал(а):
Правильно. Яблоко существует "конкретно", а фрукт - "абстрактно" (условный термин).

Фрукт, представленный яблоком, грушей или сливой существует конкретно. И ему нет никакого дела, что он способен еще и на большее. Вернувшись к нашим баранам и применяя известные нам сведения о товарах и деньгам, несложно заметить, что никакие деньги не могут полностью представлять товар.
Неясно, что Вы понимаете под словом "представлять" (напр.: обладать должностью; выражать волю народа :lol: ; и т.д.) ?
Товары, услуги, и проч. (даже дерьмо) могут выполнять функцию денег. Тут главное найти хотя бы одного согласного, которому можно их втюхать, чтобы состоялся обмен (а не "анонс").

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 8:51 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1404
Владимир Галка писал(а):
Неясно, что Вы понимаете под словом "представлять" (напр.: обладать должностью; выражать волю народа :lol: ; и т.д.) ?

Учитывая контекст моих сообщений имелось в виду: «представлять - выполнять функцию быть представителем.»
Цитата:
Товары, услуги, и проч. (даже дерьмо) могут выполнять функцию денег. Тут главное найти хотя бы одного согласного, которому можно их втюхать, чтобы состоялся обмен (а не "анонс").

Если Вы уже взялись обсуждать(критиковать) мои утверждения, то прошу обратить внимание. Я не сильно упираюсь признавать товары, услуги, и проч. (даже дерьмо) в качестве денежных средств, а категорически возражаю против обратного. То есть не приемлю считать денежными средствами товары, услуги, и проч. (даже дерьмо), что не мешает всему перечисленному служить средством расчета при обмене, в качестве альтернативы денежным средствам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2018 11:57 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1522
неомарксист писал(а):
Криптовалюты не изчезают "употребившись" (уничтожение состояния долга перед кем-то), потому что они не являются обязательствами, долгом, ...их эмитируют майнеры, как вознаграждение за свою вычислительную работу - это как самому золото в реке намыть, в итоге золотые деньги "эмитированы", а обязательств никаких нет.
Правильно говорите - криптовалюты не исчезают. Но не потому, что в них ни обязательств нет, ни материальной ценности. Они не исчезают в виду их изначальной фикции. Фикция это то, чего нет. А то, чего нет, не может и «исчезнуть» - его и так нет.

А золото вы зря в пример привели - оно имеем материальную ценность уже самим фактом наличия как материи. А криптовалюты не содержат в себе вообще ничего. И падение биткоина почти в 2 раза от максимума этому подтверждение - фикция долго не держится.
Это только начало, конец близок...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Криптовалюты
СообщениеДобавлено: Ср янв 17, 2018 12:41 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2652
Откуда: Минск, Белоруссия
Shurry писал(а):
определять фрукты как общее и говорить что туда входят яблоки, противоречит понятиям общее и частное
Не понимаю, почему. Я даю определение чему-то общему, потом привожу пример частного, входящего в это общее. Где противоречие? Наоборот, именно в том и состоит смысл общего и частного, что частное входит в общее как часть.

Shurry писал(а):
Я как максимум пытаюсь, на основе Ваших же определений, на самом общем уровне для товара, добиться от Вас, тех же самых свойств и для денег, коль они по иерархии эти самые товары и наследуют.
Уже не раз говорил: товары предназначены к обмену, это свойство наследуют абсолютно все частные виды товара, в том числе и деньги.

Shurry писал(а):
Имея общее представление, о том, что можно делать с образцами типа фрукты, совершенно не важно чем эти образцы будут представлены, яблоками, грушами или сливами. А вот с огурцом или помидором не получится обращаться как с фруктами.
Это называется «любой фрукт заменить яблоком», а не вообще «фрукт заменить яблоком». Любой фрукт — это частное от фрукта вообще, поэтому его можно заменить другим частным видом. Однако класс «фрукт» заменить частным видом никак нельзя. Нельзя мебель заменить табуреткой. Любую мебель можно, если у нас цель хоть что-то поставить в дом для обстановки. А мебель вообще нельзя.

Если перевести Вашу аналогию с фруктами вообще и яблоками в частности в товары и деньги, то там то же самое: если нас не волнуют частные качества отдельных товаров, а важно только то общее, что у них есть, то есть готовность обмениваться, то точно так же можно любой товар заменить деньгами. Более того, совершить обмен с ними будет даже легче, чем с любым другим товаром.

Если же Вы считаете, что определяющим качеством товара является нечто другое, то, чего нет у денег, так поделитесь своим соображением, сформулируйте. Своего определения Вы пока ещё так и не дали. Из того, что я до сих пор услышал, могу только сделать вывод, что товар в Вашем понимании это всё, что предназначено к обмену, кроме денег. Так себе определение. Уверен, что Вы предполагаете нечто другое.

Shurry писал(а):
Я не сильно упираюсь признавать товары, услуги, и проч. (даже дерьмо) в качестве денежных средств, а категорически возражаю против обратного.
Значит, у Вас другое определение товара, не совпадающее с моим. Дайте его, сравним и успокоимся. А что оно у Вас другое, видно уже из того, что Вы в один ряд поставили товары и услуги. В моём определении услуги — это частный случай товара. В экономическом качестве я не вижу в них разницы.

Более того, само слово «товар», когда оно употребляется в экономической науке в используемом мною значении, не имеет множественного числа. То есть мы вообще говорим о разных понятиях. Неудивительно, что не можем найти общего языка. Для справки:

Большой толковый словарь
ТОВАР, -а; м. 1. только ед. Экон. Продукт труда, предназначенный для обмена или продажи.
2. Всё то, что является предметом торговли, купли-продажи, рыночных отношений между продавцом и покупателем.


Обратите внимание, в первом значении бывает только единственное число (и стоит пометка «экон.», то есть экономический термин). Вы, похоже, используете второе значение, раз употребляете множественное.

Насчёт продукта труда здесь, конечно, проявилось марксистское наследие.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 386 ]  На страницу Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 26  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.