malchish.org

Вы меня не поняли.
Я говорил о доверии.
Например, вы - уже очень уважаемый человек, пользующийся доверием всех торговцев города.
Вы вместо денег расплатились квитанцией с кем-то, сказав, что там кило золота.
Кто ж вам не поверит.
Ваша квитанция долго может циркулировать среди торговцев, выполняя роль денег.

Вот пока я писал и лётчик появился,
напоминая, что деньги - суть обязательства.
Ну и я про то же, вы же обязались, что в ящике кило золота и владелец квитанции может его взять.

Пралльно!
А если в ящичке золотишка не окажется, тогда в суд, и отсудим другую собственность в размере кило золота (+ судебные издержки и моральный ущерб здоровью - инфаркт с миокардом)
За базар - и письменный, и устный - надо отвечать! И чем надёжней и однозначнее Система принужде6ия к исполнению обязательств, тем эти обязательства ликвиднее и ценнее.

И, что харАктерно, пока о наеб...ке никто не знал, ложные обязательства, тем не менее, функции денег выполнять таки будут. Геморрой окажется только у того, кто попытается использовать эти «гадом буду, зуб даю!» не как средство платежа, а попытается получить «в них обещанное».

Натуральный обмен (бартер) - это когда нужное меняют на нужное. Если же в обмене участвуют такие посредники как золото, недвижимость, камень, то такой обмен уже нельзя назвать натуральным.

Если золото - это товар с функцией денег, то золото - это деньги. Расписку должника никто наличными деньгами не считает, наличка - это то, по поводу чего дана расписка. Оплата чеком - это самый настоящий безналичный расчёт. Как я понял, Вы наличкой считаете всё то, что можно в карман положить или руками пощупать. Если некий програмный продукт, допустим виндовс или антивирус, использовать в качестве платёжного средства - это будут наличные деньги или безналичные? Совершенно верно, суть денег не в обязательствах, будь они хоть правдивыми, хоть ложными. Обязательствами может так никто никогда и не воспользоваться, золото в итоге так и останется вечно лежать в банке, но функцию денег эти необязательные обязательства выполнять будут. Деньги - это то, что люди хотят считать деньгами. Никакого геморроя, зачем плестись с этими обязательствами в банк, когда золото за эти обязательства, как и любой другой товар, можно просто купить на рынке?

Вот, за что я люблю братьев Стругацких (помимо всего прочего), так это за фразу "Самый лучший отдых это растолковывать общеизвестные истины". "Павлины, говоришь..."(с) тов. Сухов.

Ох, неомарксист.... И шо ж вы такое написали? Как вы в "ненужное" золото и недвигу записали? Как у вас рука-то поднялась такое кощунство сотворить?! Я, конечно, понимаю - пятница... Но, по мне, под "ненужное" из перечисленного только камень подпадает (и то, если он не драгоценный). А натуральный обмен это, как говаривал кот Матроскин, когда "нужное" выменивают за "ненужное". Кто ж нужное-то отдаст, ежели оно НУЖНОЕ?
Натуральный обмен, это когда обмен натурами, натуральностями (от слова "природа" по-английски). А обязательств в природе нет. Обязательства существуют только в сознании "хомов", которые "сапиенсы". А для забывчивых, недоверчивых и дабы не впасть в соблазн обмана (с золотом в ящичке, которого нет) существуют информационные (безнал) и материальные (нал) способы фиксации и регистрации их, обязательств этих. А это легко проверить, достаточно лишь приравнять оба этих утверждения:
1) "золото - это товар с функцией денег" = "золото - это деньги"

Сократим обе части выражения на равные слагаемые ("золото", "это" и дефис между ними). Получим:

2) "функции денег" = "деньги"

Таким образом, деньгами является всё то, что обладает функцией денег. А этими функциями могут обладать как физические объекты (золото или конский навоз), так и информационные - то бишь, обязательства или "базар", за который требуется отвечать. Тот базар, за который можно и не отвечать, деньгами не станет.
Это вы погорячились... Не-е. Это уже натура. Например, написал в записке "зуб даю" (и расписался). Сама записка это как раз наличность и есть. А "зуб" это то, чем эмитировавший эту наличность должник готов ответить за свой базар. Если у эмитента все зубы золотые, такая расписка влёгкую получит хождение в качестве средства платежа (правда, в ограниченном кругу лиц). Нет, это наличный расчёт обязательствами, зафиксированными в бумажном носителе, кои выражаются в других обязательствах - обязательстве банка сделать владельца чека правообладателем по "безналичным" обязательствам. Да, но с одним маленьким, но очень существенным дополнением - если то, что можно в карман положить, содержит в себе обязательства. Это товар - информация для функционирования ЭВМ. Если вы за что-то заплатите прогой, то это будет натуральным обменом - шило на мыло.Будут, но ненадёжно - до первой предъявы. Собственно, по большому счёту так сейчас в мире дела и обстоят - в роли денег выступают "обязательства", заведомо неисполнимые - обязательств в мире накоплено в 50 раз больше мирового ВВП. Погасить их нереально. Но и здоровой такую экономику назвать нельзя. Вы за такую, что ли, экономику?
Это пожалуйста. Меня только в число этих несчастных не записывайте. С верой и "хотениями" у меня всё нормально - я в этом плане субъект "традиционной ориентации"...

Общеизвестной истиной является то, что банковский чек - это безнал, общеизвестно, что золото и серебро, до появления бумажных денег, являлись собственно деньгами, общеизвестно, что каменные деньги Яп не являются обязательствами, общеизвестно, что криптоденьги тоже не являются обязательствами, однако то, что "золото деньгами не является" известно только Вам и никому более.

Если у меня в кармане заработанные деньги, то я никому не должен, и мне никто не должен, нет тут никаких обязательств. У молотка нет обязательств забивать гвозди, просто молоток наиболее удобный инструмент для забивания гвоздей и люди им пользуются. У продавцов нет никаких обязательств перед собственником денег, просто деньги наиболее удобный инструмент обмена, поэтому все принимают деньги в обмен на свой товар, обязательств тут нет. Деньги - это средство обращения!Я имел ввиду, что при бартере каждый получает нужную ему вещь, если же посредником обмена является золото (или недвижимость), то оно действительно не нужно, так как ненужное золото используется для последующего обмена на нужную вещь. Нужность золота или недвижимости заключена только в ликвидности, способности легко обмениваться на необходимую вещь. Ну да, так оно всё и есть, а что Вас собственно смущает? То есть прогу, как и золото, Вы считаете натурой, но не деньгами? А бумажные деньги у Вас значит - это не натура, а наличность? Разве наличность не может быть натурой, имуществом, вещью, товаром?

Волен, и что с того? А если бы для банков ввели полное резервирование, что вполне реально, расчётные счета тут же превратились бы в наличные деньги? Ещё раз: безнал означает расчёт без физического перемещения денег, и не более того. Волен при этом банк распоряжаться полученными деньгами или нет, не имеет значения.

Если сосед мне доверяет, то можно. И вообще, это условный пример, я просто поясняю идею, что распоряжается или нет хранитель моей собственностью — неважно. Обмен любыми документами (квитанциями, доверенностями, чеками, расписками, ценными бумагами) можно назвать только безналичным расчётом. Если Вам не нравится расчёт квитанциями, давайте рассматривать вклады с полным резервированием. Там банк не может распоряжаться полученными средствами. И что, расчётные счета из-за этого превращаются в наличность?

Объясняю. Нал — это если Вы с деньгами в руках приходите к соседу и передаёте их ему в руки. Безнал — это когда самих денег на руках нет, а передаёте Вы только какой-то документ на эти деньги. Квартиру с собой не принесёшь, поэтому остаётся только обмениваться документами. Это и есть безнал, аналогично чеку.

Да, но только после роста реального ВВП, а не номинального. При нулевой инфляции реальный рост вызывает дефляцию, ЦБ сразу на это реагирует и увеличивает базу или стимулирует банки кредитовать. При ненулевой инфляции ЦБ замечает, что инфляция уменьшилась, это тоже означает рост реального ВВП, и ЦБ опять же наращивает денежную массу.

Это верно только для номинального ВВП. В Зимбабве номинальный ВВП долгие годы рос бешеными темпами именно благодаря наращиванию денежной массы. Вы же не хотите такого роста?

Реальный же ВВП растёт не благодаря денежной массе, а благодаря росту производства. Задача ЦБ — обеспечивать при этом экономику необходимыми деньгами, не допуская дефляции.

Вообще, идея о том, что ВВП можно увеличить простым увеличением денежной массы, была когда-то очень популярна среди определённой части экономистов. Печальный опыт Штатов и Англии в 70-х годах охладил эти пылкие головы. Частично они были правы, в условиях высокой безработицы и дефляции оживить экономику можно простым разбрасыванием денег с вертолёта, как говорил Фридмен. Но это не срабатывает, когда безработица близка к естественному уровню, то есть при нормально работающем производстве. Поначалу экономика и в самом деле оживляется, но рост быстро прекращается, зато начинается инфляция, которую остановить очень трудно, потому что это чревато уже не просто прекращением роста, а сильным сокращением, что и наблюдалось при Рейгане.

Объясняю. Формула Фишера: MV = PQ. Скорость обращения V постоянна, сумма товаров P сокращается. Если денежная масса M сокращается медленнее, чем P, то уровень цен Q растёт.

А то, что если бы недвижимость стала средством обращения, то этой недвижимостью никто не волен распоряжаться, кроме самого хозяина, тут нет никакого банка-посредника, который "хранит" чужую наличность, поэтому все сделки с недвижимостью будут проходить непосредственно (налично). Документы на квартиру нельзя считать безналом, потому как безнал равноценен налу. Если украдут 1000 руб. с карточки, то сумма ущерба составит 1000 руб., если украдут 1000 руб. наличными, то опять же сумма ущерба составит 1000 руб. Если злоумышленники сожгут документы на квартиру, то сума ущерба составит стоимость услуг по восстановлению этих документов, если же сожгут квартиру, то сумма ущерба будет совершенно другой, на порядок выше. В первом случае речь будет идти об административном правонарушении, а во-втором, об уголовном. Ну нельзя любой документ считать безналом, даже если он подтверждает право собственности, указывает на совершение какого-то действия, удостоверяет о наличии чего-либо и т.д. Документы на квартиру, магазинный чек, квитанция об оплате услуг ЖКХ, паспорт и т.д., все эти документы ни при каких условиях безналом считаться не могут. Если я купил пылесос, а чек выбросил на улицу, то нашедший его не может подойти ко мне и забрать пылесос, то есть обналичить найденный чек. И вообще, при обналичивании безнал уничтожается, а с документами на квартиру, при заселении, такое не происходит, их всегда надо хранить. Стало быть при обмене двух автомобилей, когда стороны передают друг другу и документы и автомобиль, обмен можно считать налично-безналичным? Я пытаюсь сказать, что даже при полном резервировании собственником наличности является банк, а текущим счётом управляет клиент банка, нал и безнал как бы разнесены, у них разные собственники. Когда же речь идет о недвижимости, то и документы и сама недвижимость принадлежит одному лицу, поэтому документы на квартиру нельзя считать безналом, кому их предъявлять для обналичивания, самому себе? А если обмен происходит в той самой квартире? Расчёт, как я понял, будет налично-безналичным! Это что-то новенькое ..., налично-безналичный расчёт!!! Помимо номинального и реального ВВП, есть еще фактический и потенциальный ВВП. Наращивать денежную массу необходимо ровно столько, чтобы фактический ВВП сравнялся с потенциальным ВВП, в Зимбабве и в России об этом, наверное, не догадываются. Идея правильная, платежеспособный спрос рождает предложение, только нужно уметь грамотно пользоваться этим инструментом, не переусердствовать. А денежная масса действительно сокращалась медленнее чем сумма товаров Р, есть официальные данные? Прирост денежной базы и массы имеет очень схожую динамику с приростом ВВП, график Вы приводили. Однако инфляция ведёт себя совершенно независимо, как "вещь в себе", колебания базы на ней никак не отражаются. Отсюда следует вывод, что помимо базы есть еще другие факторы, которые оказывают существенное влияние на уровень инфляции.

Естественно. Более того, вообще никакие материальные носители безналичных денег нельзя считать безналом, потому что безналичный расчёт по определению проходит без перемещения денег. Документы — это всего лишь бумажки, в которых отражается право собственности, но не сами деньги.

Вообще, безнал — это не форма денег, это форма расчёта, безналичный расчёт. Сами документы на какую-то собственность деньгами не являются — но только до тех пор, пока они не потеряют связь с этой собственностью. Например, банкноты Федерального резерва США не отражают никакую собственность, поэтому их можно считать наличностью.

Если я выпишу именной чек со своего вклада и потеряю его, нашедший точно так же не сможет его обналичить. От этого расчёт чеками не перестаёт быть безналичным.

Обмен вообще не может быть безналичным, таковым бывает только расчёт. Поскольку расчёт формально проведён сразу после передачи документов, то он будет безналичным. Перемещение вслед за этим автомобиля куда бы то ни было уже обменом не будет, это будет всего лишь распоряжение нового владельца собственностью.

Возможно, это всё звучит странно, но лишь потому, что никто не использует автомобили в качестве средства обращения, это воображаемая ситуация. Назвать автомобиль наличными деньгами было бы не менее странно. Все эти разговоры пошли от каменных колец, и они тоже для нас как деньги довольно странные, поэтому не стоит удивляться.

Дом в принципе никогда не сможет стать наличностью, потому что его невозможно физически переместить. Его участие в обмене может быть исключительно в виде документов, поэтому обналичивания вообще быть не может. Если Вы хотите обналичить документы на квартиру, продайте дом за наличные.

Нет, конечно. Как и в случае с автомобилем, расчёт будет безналичным, поскольку физического перемещения денег не происходит.

Спор становится бесконечным из-за того, что у нас разное понимание безнала, причём ни у кого оно не опирается на какой-либо источник. В такой ситуации разговор становится бессмысленным, особенно когда придумываются какие-то фантастические ситуации. Я определение безнала вывожу из англоязычной формулировки «расчёт без физического перемещения денег». Откуда выводите своё определение Вы, я не знаю, но пока они у нас разные, разговор бесперспективен. Каждый прав со своей стороны.

Я уже говорил, что база решает всё в долгосрочном периоде. Факторов, конечно, много, но ни один из них, кроме базы, не действует долго. На Вашем графике можно видеть, что в среднем за много лет инфляция вела себя так же, как прирост денежной базы. Это значит, что если рост базы затормозить, то инфляцию можно уменьшить хоть до нуля. Колебания базы при этом будут, но инфляция исчезнет.

Вопрос только, так ли уж хорошо это будет для страны? Среди экономистов нет единого мнения, нужно ли поддерживать постоянно небольшую инфляцию или нужно её полностью избегать. Аргументы есть и с той, и с другой стороны. Но сходятся все в одном: даже небольшая дефляция намного хуже, чем небольшая инфляция.

В хрущёвские времена у не-экономистов было другое мнение, выраженное поэтом:
"было время - и цены снижали".

Банкноты исторически появились как долговые расписки. Банкноты имеют депозитную природу и берут свое начало из обращения депозитных билетов, представляющих собой обязательство банка или депозитной кассы выдать предъявителю билета определенное количество золотых или серебряных монет, сданных на хранение. Примером таких аналогов банкнот могут служить депозитные билеты на получение серебряной монеты, выпускавшиеся Депозитной кассой, учрежденной в России в 1840 г. Депозитные билеты наделялись правом обращения и использования во всех платежах. Эмиссия билетов на 100% обеспечивалась серебром. Упоминание о первых банкнотах относится к Древнему Вавилону. Крупнейшие банкирские дома Вавилона выпускали документы, удостоверявшие факт приема эмитентом на хранение определенной денежной суммы и обязательство хранителя возвратить таковую по требованию предъявителя документа. Обычно их предъявителем был тот, кто сдал деньги на хранение, хотя никаких препятствий для передачи соответствующих прав не существовало.

Как мы видим расчёт банкнотами изначально был безналичным, так как они являлись представителями настоящих денег, которые хранились в банке. Деньги в банке не перемещались, перемещались только банкноты, посредством которых происходила передача прав собственности на настоящие деньги. После отмены золотого стандарта банкноты превратились собственно в деньги (наличность). То есть еще вчера расчёт банкнотами был безналичным, а сегодня он чудесным образом превратился в расчёт наличными. Юридически статус банкнот изменился, они перестали быть обязательствами, а по факту, всё осталось как прежде, во всяком случае для тех, кто никогда и не думал разменивать банкноты на золото. Что мешает считать расчет банкнотами, во время золотого стандарта, собственно наличным расчётом, ведь они выполняли абсолютно все функции денег и ничем в этом плане не отличались от настоящих денег, а наоборот, даже превосходили их в этом? Суть денег, заключённая в банкнотах, до золотого стандарта и после его отмена, никак не изменилась. Отсюда вывод, что для функционирования (обращения) собственно денег совсем необязательно, чтобы они физически перемещались, основополагающим здесь является перемещение прав собственности на эти деньги. Во время золотого стандарта носителями прав собственности на деньги являлись банкноты, а сами деньги лежали в банке, после отмены золотого стандарта, право собственности на деньги по прежнему зарегистрировано в банкнотах, однако сами деньги (настоящие) и документ, удостоверяющий право собственности на деньги, слились в единое целое, появилась наличность. Повторюсь, для функционирования денег основополагающим является перемещение прав собственности на деньги, а где находятся в этот момент физически деньги: в тумбочке, в банке, в инкассаторской машине или в компьютерной сети, не суть важно. Как известно "каменные деньги" добывали в карьерах на острове Палау, а затем их перевозили на острова Яп. Так вот, во время одной из таких перевозок огромный каменный диск свалился с лодки и утонул, что интересно, никто этот утонувший камень не считал утерянным, у него был свой собственник и его по прежнему считали деньгами, то есть он участвовал в обращении. Таким образом, собственно наличностью является право собственности на деньги, а не физический носитель этих прав, в деньгах нет ни единого атома материи - это чистая информация! Если технология блокчейн способна регистрировать право собственности на деньги, защищать это право и передавать это право другому лицу, то деньги, основанные на технологии блокчейн, являются электронной наличностью.

Современные электронные безналичные деньги нельзя считать наличностью по той простой причине, что часть из них эмитируется на основе кредита, заемщик только формально обладает правом собственности на заемные деньги, а по факту он их берёт как бы в аренду, на время. Арендатор и собственник - это две большие разницы!
Если банки учитывают обязательства друг друга, то как раз таки физическое перемещение денег имеет место быть, только клиенты банка этого не видят, там происходит зачёт взаимных требований и перечисление денежных средств по корр. счетам в кредитных учреждениях.

Безналичные деньги принято считать представителями наличных денег, безналичные деньги появились только потому, что ими легче совершать платежи, они более транспортабельны, чем наличные деньги, со временем безналичные деньги вытесняют из обращение наличные деньги, и сами становятся собственно деньгами, наличностью. Так банкноты вытеснили из обращения золотые деньги, сейчас всё идёт к тому, что электронные безналичные деньги вытеснят из обращения бумажные и сами станут собственно деньгами, наличностью.

Моя позиция по поводу нала и безнала заключается в том, что наличность - это бумажный или электронный носитель, где зафиксировано право собственности на деньги, наличные деньги не берутся в кредит, они зарабатываются. Безнал - это деньги эмитированные в кредит, долговые деньги, которые обращаются наравне с другими деньгами, но еще не погашены. Таким образом, я допускаю существование электронной наличности и бумажного безнала, например, если центробанк выдаст бумажными деньгами кредит правительству или коммерческому банку, то эти бумажные деньги можно считать безналом. Наличные деньги возникли из функции средства обращения, а безналичные из функции средства платежа. Если дефляция вызвана сокращением издержек производства, например, переводом производства в Китай, то такая дефляция только на пользу, прибыли компаний растут, одновременно растёт и покупательная сила денег.

Немного отредактировал текст.

Разумеется, для функционирования (обращения) собственно денег неважно, чтобы они перемещались физически. Это важно только для наличных денег — просто по определению.

Как раз наоборот, этим примером Вы показали, что платежи с помощью камней являются безналичными, поскольку для их осуществления не требовалось физического перемещения камня. По определению являются.

Нет. Кредит тут ни при чём, их нельзя считать наличностью по той простой причине, что нет физического перемещения. Мы снова упираемся в определение безналичного расчёта. Своё определение я дал, оно опирается на физическое перемещение. Если у Вас другое определение, то спор становится бессмысленным. Дайте своё определение, основанное на каком-то источнике, и я свои возражения приостановлю, оставшись просто при своём.

Это неправда. Я могу взять кредит и тут же его обналичить.

Ошибаетесь. Из функции средства платежа возникли только кредитные деньги (и наличные тоже, потому что кредит можно обналичить). Но это не единственный вид безналичных денег. Обычный расчётный счёт функции платежа не имеет, поскольку он с кредитом не связан, и тем не менее это безнал.

Такая дефляция не только не пойдёт на пользу, она вызовет серьёзный кризис. Чтобы его не было, ЦБ должен обеспечить соответствующее увеличение денежной массы. Проблема в том, что цены характеризуются неэластичностью к понижению, и это объективная реальность, данная нам в ценниках. Как только цены снизятся во всей экономике, начнётся сворачивание производства внутри страны, затоваривание складов и рост безработицы. Потому что не всё производство переносится в Китай.

Если Вам всё понятно, тогда ответьте на вопрос, когда расплачиваются биткоинами - это безналичный или наличный расчёт? Если безналичный, то укажите на биткойновскую наличность, которая, как недвижимость, где-то лежит и не перемещается физически. Возможен ли безналичный расчёт деньгами, если налички, которую они представляют, вообще не существует в природе? При безналичном расчёте происходит перерегистрация прав собственности на настоящие деньги, безнал выступает в качестве записей на счетах, мол определённая сумма денег, которая неподвижно лежит в банке, теперь принадлежит клиенту В, а не клиенту А.

Но у биткойнов изначально не было и нет наличности, если расчёт ими является безналичным, то о перерегистрации прав на какую собственность идёт речь, ведь не существует так называемых биткойновских настоящих денег, которые где-то там лежат, не перемещаясь физически?

Разве можно выдать паспорт не родившемуся человеку, оформить право собственности на не изготовленный автомобиль или на не существующую землю? Я думаю, что нет, документ удостоверяющий право собственности без самой собственности - это фикция, пустышка. Откуда могут взяться такие безналичные деньги как биткойн, что это за безнал такой, который в принципе нельзя обналичить? Безналичные деньги являются представителями наличных денег, биткойн как безнал представляет только самого себя. На разве паспорт сам по себе может быть личностью или документы на землю быть самой землёй?

С банковским электронным безналом всё ясно, всегда можно прийти в банк и обналичить деньги со своего счёта, тут всё логично. С безналичным биткойном логики нет никакой, всё становится на свои места, если биткойн считать электронной наличностью! Наличные — это не обязательно бумажные деньги. Наличность — это от слова Наличие. ... Это же касается и биткойна. Когда он у вас в Наличии на телефоне, на компьютере или даже в голове — это Наличность! Другое дело, если вы заказали карту от компании Xapo или BitPay, либо держите свои биткойн-средства на бирже. В этом случае вы сможете тратить ваши биткойны только с помощью сторонних сервисов и ваше распоряжение ими становится Безналичным! Отсюда следует вывод, что говорить, будто бы биткойн — это безналичные деньги неверно. Биткойн — это Наличные деньги, когда они у вас! Да, они нематериальны. Биткойн у вас в «кошельке» — наличность. Биткойн на бирже или на карточке Xapo — безнал. Источник: Биткойн — это наличность!

Неомарксист, вы заблудились в трёх соснах. Остыньте и вернитесь к основам.
Отталкиваться надо от товаро-обмена - НЕ-необходимых товаров на необходимые. "Товар на товар" это натуральный и завершённый товаро-обмен.
"Товар на обязательство", а "обязательство затем на другой товар" - это товарообмен, включающий незавершённую стадию, отличительной особенностью которой является приобретение прав собственности на товар не сразу, а через предварительное получение потенциала их приобретения, заключённого в обязательствах.
Золото, навоз, водка, дом, камень или "концерт по заявкам" - всё это товары, к понятиям нал и безнал отношения не имеющие.
Нал и безнал - относятся только к обязательствам.
Не путайте "функции денег" с формой обязательств, коими являются нал и безнал. Не смешивайте в кучу сладкое и чёрное. Функции денег может исполнять что угодно (всё зависит от ценностной ориентации субъектов) - в том числе, и обязательства, и услуги, и физические объекты. Но к налу и безналу всё это не имеет отношения. Нал и безнал это не функции денег, а ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, и ничего кроме.
Самый простой пример: Расписка это нал, а устное обещание - безнал.

А электронная расписка на облачном ресурсе?
А устное обещание записанное в файл?