malchish.org

Ну, почему же только для граждан и для партий?
Для Западных разведок это будет тоже очень кошерная информация, причём, из первых рук и "без труда и без науки".

_________________
Как умею.

Какая разница кто взял кредит: сам банк, один из учредителей банка или клиент банка? Что это меняет, почему должны вырасти риски если кредит "у себя" взял сам банк? Не вижу принципиальной разницы, когда кредит берёт сам банк или клиент банка, риски те же. "Электронная наличность" в основном должна выполнять такую функцию денег как средство обращения, обслуживать ритейл, а безнал - выполнять функцию средства платежа и обслуживать крупный опт. В будущем "электронная наличность" должна полностью вытеснить бумажную наличность, но для этого необходимо наличие интернета в каждом уголке страны.

Возможно благодаря электронной наличности наконец-то удастся снизить инфляцию в России, так как конкуренция станет более совершенной, у потенциальных покупателей будет всё как "на ладони", они смогут "всё видеть" в реальном времени, где, что и по чём продаётся, как в интернет-магазинах. Изначально это была просто забавная игрушка для продвинутых пользователей. Первый обмен биткойнов на реальный товар произошёл в мае 2010 года — американец Ласло Ханеч за 10 000 биткойнов получил две пиццы с доставкой. Затем её криптовость приглянулась чёрному бизнесу, всякого рода наркодельцам и т.д., биткоин стал набирать популярность, а там подтянулись и финансовые спекулянты, сейчас мы имеем то, что имеем. Как работает технология блокчейн более или менее ясно, а вот какие преимущества имеют деньги на основе этой технологии, если исключить анонимность и спекулятивную составляющую, пока не совсем ясно.

Потому что, по Вашим словам, кредит для себя банки могут создавать, не задействуя резервов. А риски возрастают, когда банк выделяет кредит (неважно, себе или клиенту) без отражения его в резервах. Я уже об этом говорил, и Вы возразили, что система банков может действовать как единый банк и не отражать кредиты в резервах, работать на взаимозачётах. Теперь я показываю, что даже объединившись в систему, банки не смогут эмитировать деньги без резервов, и этому есть две причины: обналичивание и ненулевая вероятность банкротства одного из банков.

Это одно и то же.

Для этого не нужна криптовалюта. В Швеции уже к этому почти пришли, там всего один процент платежей идёт через наличные. Даже в автобусах нельзя расплатиться наличностью.

Кстати, «электронная наличность» — ещё один оксюморон, как «прозрачная криптовалюта». «Наличный» значит имеющийся в наличии, его можно увидеть и потрогать, а «электронный» увидеть нельзя, как и сам электрон. Любой оксюморон, если это не остроумная шутка, вызывает у меня отторжение наравне с тавтологией.

Инфляция вообще никаким боком не связана с конкуренцией, она определяется политикой центробанка. Причём здесь конкуренция, я даже гипотетически предположить не могу.

И Вы ошибаетесь, если думаете, что цены на рынке разные оттого, что продавец не знает, какие цены у конкурентов. Даже если появится какой-нибудь андроид-сервис, по которому можно узнать цену любой сделки в мире, всё равно цены не станут одинаковыми. На самом деле в подавляющем большинстве случаев продавцы прекрасно знают, какие цены у конкурентов.

Я подозреваю, что никаких. Прозрачности не будет, этого банки не допустят, стабильность будет только при наличии центрального управления эмиссией, а большая скорость вообще под вопросом, учитывая огромные объёмы передаваемой информации во время транзакций.

А ещё возникает энергетическая проблема, создание криптовалюты требует немалых энергозатрат:

«По оценкам специалистов, ежегодное потребление электроэнергии, необходимое для биткоина, сейчас составляет 32,73 тераватт-часа. Эта цифра сравнима с потреблением электроэнергии целой страны — например, Дании (33 ТВт·ч), Беларуси (33,8 ТВт·ч) или Болгарии (34,9 ТВт·ч)».

В 2020 году создание одного биткоина (если случится такое чудо и он не накроется медным тазом) потребует всей мировой энергии, производимой за год. Мне кажется, это, мягко говоря, неразумно.

Исторически функция средства платежа возникла при продаже товаров и услуг в кредит, т.е. с отсрочкой платежа. При продаже товара в кредит средством обращения являются не деньги, а долговые обязательства (векселя). При погашении долгового обязательства деньги используются в качестве средства платежа. Таким образом, деньги как средство платежа завершают процесс обмена, погашая долговое обязательство, возникшее при продаже товара в кредит, в то время как в качестве средства обращения они являются посредником в обмене товаров. Следует заметить, что в функции средства платежа в отличие от функции средства обращения движение денег происходит относительно самостоятельно движения товаров. Движение денег не зависит от движения товаров при уплате налогов, выдаче кредитов коммерческими банками. Функцию средства платежа выполняют как наличные, так и безналичные (депозитные) деньги, причем преобладающая часть денежных платежей происходит в безналичной форме. При взаимном зачете долговых обязательств используются счетные деньги.

Ряд экономистов объединяют функцию средства платежа с функцией средства обращения. К данной концепции относятся экономисты, которые утверждают, что грань между этими функциями стирается в условиях развития кредитных отношений. Понятно, что в условиях развития кредита, банков и безналичных расчетов возрастает роль платежной функции денег, выступающих в денежном обороте преимущественно как средство платежа. Вместе с тем часть товаров продается за наличные деньги, что означает, что функция средства обращения не исчезает. А электронная книга для Вас тоже оксюморон? "Электронную наличность" так же как и электронную книгу можно видеть, например, просмотрев свой счёт на мониторе терминала или экране телефона. В былые времена собственно деньгами считали только золото, а банкноты были безналом, сейчас же эти банкноты превратились в наличность. Вначале в качестве материального носителя денег выступало мясо (скот), потом золото, затем бумага, а теперь электронное устройство, прогресс налицо, не вижу тут никакого оксюморона. Вы это серьёзно, что конкуренция никаким боком не связана с формированием рыночных цен, то есть никак не влияет на инфляцию и дефляцию? Почему тогда в развитых экономиках, при почти нулевой ставке рефинансирования, мы наблюдаем чуть ли не дефляцию, а в России, со ставкой рефинансирования около 8, мы наблюдаем высокую инфляцию, казалось бы должно быть всё наоборот, раз конкуренция тут не при чём? На уровень инфляции также влияет налоговая политика государства, а также просто инфляционные ожидания граждан. Продавцы может и знают, поэтому цены и разные, но надо чтобы знали и покупатели. Несколько раз сталкивался с ситуацией, когда на вещевом рынке цены на одни и те же товары сильно разнятся и разочарование покупателей, когда они уже купленную вещь, встречали в соседнем ряду на порядок дешевле. Если бы появился какой-нибудь андроид-сервис, по которому можно узнать цену любого товара в черте города, то цены на аналогичные товары быстренько бы выровнялись. Эта проблема во многом искусственная, с ростом числа майнеров программа настроена так, что усложняет процесс создания блоков, в Ethereum майнинг вроде несколько иначе устроен и не так энергозатратен.

Какое отношение векселя имеют к крупному опту?

Нет, потому что в слове «книга» не содержится в явном виде противоречие слову «электронная». А «наличность» в самом слове содержит смысл «иметь в наличии», чего в электронной сущности быть не может. То есть «электронная» всего лишь расширяет множество значений «книги». Против выражения «электронная монета» я бы не возражал, потому что в слове «монета» явного противоречия слову «электронный» нет, там всего лишь узкое значение, которое можно расширить, не создавая противоречия. Также вполне подошло бы и название «электронное золото», поскольку там есть много схожего, тот же майнинг — только это уже используется для E-gold.

К примеру, чёрный сахар — это не оксюморон, потому что хотя сахар и белый, но в самом слове это качество не содержится. А вот чёрная синева — оскюморон, потому что синева по смыслу самого слова предполагает синий цвет и другой быть не может.

Даже смешно, ей-богу. Какая конкуренция? Всё определяется политикой центробанка. Ставка рефинансирования — не единственный и даже не основной регулятор денежной массы, всё решает объём денежной базы. Конкуренция на инфляцию влияет не больше, чем температура на улице.

В 80-х годах конкуренция в Штатах и Англии была не меньше, чем сейчас, однако инфляция подскочила до 14% в Штатах и аж до 24% в Англии. И всё из-за политики центробанков, которые решили по рецептам кейнсианцев подстегнуть экономику. Закончилась эта затея, как известно, стагфляцией.

Российское руководство просто не желает уменьшать инфляцию. При желании оно могло бы остановить инфляцию мгновенно, но это затормозит рост ВВП. Никакая конкуренция не поможет, если денежная база, которую полностью контролирует ЦБ, растёт.

Это было бы замечательно, только не факт, что цены при этом снизились бы. Продавец, у которого цена ниже, с удивлением бы заметил, что к нему выстроилась очередь, и тут же бы цену поднял. Цены выравнялись бы, но средняя осталась бы той же. Средняя цена на товар определяется совокупным спросом и совокупным предложением, а они от информированности покупателей не зависят (в отличие от спроса и предложения на одной торговой точке).

Эта проблема принципиальная. Можно уменьшить затраты разными оптимизациями, новыми алгоритмами, упрощениями, но принцип, по которому в блокчейне с ростом количества транзакций количество вычислений растёт нелинейно, остаётся. Это означает, что в какой-то момент затраты неизбежно превысят выгоду, и придётся либо отказаться от блокчейна, либо использовать его в очень ограниченных областях, но никак не в роли единого платёжного средства для всей страны.

Принципиальная проблема остаётся, просто критический порог отодвигается. Кроме того, с безопасностью там всё не так радужно, как хотелось бы.

Расчеты при крупном опте должны быть безналичными, потому как цены при крупном опте составляют коммерческую тайну. Словосочетание "виртуальная реальность", я так понимаю, тоже оксюморон? Разве может быть реальность ("наличие") быть виртуальной?Как Вы прокомментируете этот график, база взлетела ввысь, но на уровне инфляции это никак не отразилось:



Если костёр одновременно заливать водой и бензином, то в зависимости от того, чего больше, костёр либо потухнет, либо возгорится с новой силой, так же и с инфляций, на её размер влияет достаточно много факторов, а не только объём денежной базы. Я так понимаю, скоро и интернету придёт конец, счета за электричество окажутся выше платы за интернет-трафик?

При чём тут векселя, почему нельзя заплатить простым переводом со счёта на счёт?

Самый настоящий. Но красиво придумано. Я бы не возражал и против электронной наличности, если бы видел в этом глубокий смысл, как в виртуальной реальности.

Дело в том, что ФРС начала выплачивать проценты коммерческим банкам за их резервы, чего до 2008 года не было. В результате банки, когда стали получать дополнительные резервы из программы помощи, не выдавали их в кредиты, а оставляли на корсчетах в виде избыточных резервов. Но на денежную массу влияют только обязательные резервы, то есть те, которые поработали в мультипликаторе, а они-то почти не увеличились:



Поэтому несмотря на то, что база резко выросла, денежная масса увеличилась не намного. Теперь у ФРС появился ещё один рычажок для регулирования денежной массы: увеличивая или уменьшая процент по резервам, можно стимулировать или тормозить выдачу кредитов. Если остановить выплату процентов, все резервы пойдут на кредиты, как это было до 2008 года.

Когда я говорил, что всё решает денежная база, я имел в виду классическую ситуацию до 2008 года. Она работает и в России. А для США теперь можно уточнить: всё решает не просто денежная база, а денежная база за вычетом избыточных резервов.

Других факторов, конечно, много, но ни один из них не может вызвать долговременную инфляцию. А постоянный рост денежной базы может. Поэтому если в России на протяжении многих лет наблюдается инфляция, то причина только в ЦБ.

В отличие от блокчейна, здесь увеличение трафика сопровождается не удорожанием, а удешевлением стоимости передачи одного пакета, поэтому предпосылок для ожидания конца нет.

Так никто и не говорил, что нельзя заплатить простым безналичным переводом со счёта на счёт, скорее наоборот, транзакции при крупном опте должны проходить исключительно безналичными деньгами, а в розницу - "электронными наличными". Вексель исторически являлся средством платежа, сейчас эту функцию денег в основном выполняют безналичные, вот о чём шла речь в той цитате выделенной синим цветом. Глубокий смысл в электронной наличности есть. Электронные безналичные деньги - это всего лишь инструмент осуществления расчетов, при которых не происходит физической передачи денежных знаков, а вносятся соответствующие записи на счетах участвующих в сделке хозяйствующих субъектов, транзакция на первом этапе происходит как бы виртуально. Реальная физическая передача денежных знаков происходит лишь по корреспондентским счетам, поэтому всегда есть риск, что транзакция не пройдет, в итоге для выполнения текущих обязательств перед вкладчиками банк вынужден взять кредит в другом банке. При транзакциях посредством электронной наличности, происходило бы непосредственное физическое перемещение денежных знаков, корр. счета для этого задействовать бы не пришлось. Вот в этом основное преимущество электронных наличных денег перед электронными безналичными деньгами, последние по сути являются виртуальной реальностью. Наверное стоит всё же говорить о массе и кредитном мультипликаторе, а не только о базе. Величина кредитного мультипликатор (числовой коэффициент) во многом зависит не только от ЦБ, но и от внутренней политики правительства, делового климата в стране и т.д. Если рынок сильно монополизирован, то цены будут расти даже при снижающейся денежной базе. При обычных безналичных транзакциях условно 100 человек ломятся в одну дверь, поэтому может образоваться очередь в три дня, при транзакциях на основе технологии блокчейн дверей может быть 10 или столько, сколько людей стоят в очереди, то есть все 100, происходит максимальное распараллеливание вычислений.

То есть, это всё тот же обычный безнал. Изо всех сил не могу себе этого представить.
Это как? Путём перемещения жёсткого диска с одного компа на другой?
....
Физическое перемещение обязательно сопряжено с физическими объектами. Для переноса же просто информации физических носителей не требуется. Безнал и ваши "электронные деньги" в этом плане это одно и то же - обработка информации внутри одной информационной системы. Вы не сможете тут найти каких-либо принципиальных отличий безнала от электронных денег. Другое дело, что технология "блокчейн" позволяет совершать транзакции по безналу напрямую без банков, и соответственно, без их корр. счетов. Но уже и сейчас ничего не мешает обойтись без корр.счетов, открывая счета клиентов сразу в ЦБ. Просто "пока" во всём мире существует много-банковская система, каждый из банков которой через корр. счёт становится консолью местного ЦБ. С введением же прямых транзакций это градация, действительно, станет лишней.

Но "электронная наличность" это и, правда, оксюморон - так же, как "безнальная наличность".

Если он монополизирован ещё вчера, то и цены выросли ещё вчера, сегодня они расти уже не будут, и сокращение денежной базы неизбежно приведёт к снижению цен.

Всё ровно наоборот. Если проводить аналогию с дверьми, то при обычных транзакциях 100 человек по очереди проходят в одну дверь за три дня, а при блокчейне есть сто дверей, но чтобы транзакция прошла, все эти сто человек должны пройти через каждую дверь.

Проблема в том, что происходит распараллеливание вычислений, которые при обычном безнале делать вообще не нужно. Они необходимы для защиты от взлома. Причём с ростом участников количество вычислений растёт быстрее, чем суммарная мощность их компьютеров, поэтому скорость обработки падает, несмотря на распараллеливание.

Это как в советском анекдоте. Недавно купивший машину автолюбитель: я вчера съездил на шиномонтаж, на авторынке купил запчасти, оформил страховку в ГАИ, прошёл техосмотр. Разве успел бы я всё это за один день, если бы у меня не было машины?

Необходимости в физическом перемещении для денег нет, как, например, для каменных «денег» Яп, нужно только зафиксировать кто является их собственником. То что каменные «деньги» Яп не перемещаются физически, а происходит лишь обработка информации по поводу прав собственности, не означает, что каменные «деньги» являются безналом. Пока есть кредитная эмиссия у денег должно быть два уровня. Если государство запретит бумажную и металлическую наличность, понятия база и масса, нал и безнал всё равно сохранятся, без корр.счетов обойтись не удастся. Кредитная эмиссия - это создание денег из ничего, воздуха, в момент эмиссии эти деньги не обеспечены товарами, в отличии от тех денег, которые уже давно обращаются в экономике, поэтому необходимо различать, те деньги, которые в обороте, от тех денег, которые образовались из ничего в момент выдачи кредита безналом. Деньги, которые в обороте, выполняют такую функцию как "средство обращение", а деньги, эмитированные на основе кредита являются "средством платежа". Можно этим двум видам денег придумать самые разные названия: база - масса, нал - безнал, корр. счета - текущие счета, обеспеченные деньги - необеспеченные деньги, электронные наличные деньги - электронные безналичные деньги и т.д., однако обойтись без двух уровней денег не удастся, даже если все текущие счета будут открываться непосредственно в ЦБ. По сути любой программный продукт, например, операционная система, является "электронной наличностью", который имеет своего собственника и защищен авторским правом, а "безнальной наличностью" можно назвать деньги на корр. счетах, они вроде бы и безналичные, но в тоже время являются деньгами в последней инстанции, базой, наличием.

Не понимаю, что может помещать монополисту поднимать цены каждый месяц или год. Тарифы на ЖКХ, цены на газ, бензин, электричество растут каждый год, государство в России поднимает налоги ежегодно, все эти естественные монополисты и являются источником инфляции в России, а не кредитно-денежная политика ЦБ. Для подтверждения транзакции достаточно в случайном порядке проверить блоки, к примеру, 5% участников сети, а не все 100%. С ростом участников растут и вычислительные возможности сети, компьютеров то становится больше, правда в биткойне вычисления и майнинг - это единый процесс, вычисляет только тот, кто хочет заработать. В торрент-трекерах чем больше компьютеров в сети, тем быстрее идет скачивание.

Как раз и означает. Сами камни безналом не являются, но они также и не участвуют в сделках. Сделки совершаются с помощью устных договорённостей о передаче права собственности на камень, и это уже самый настоящий безналичный расчёт. Реально происходит обмен не камнями, а этими договорённостями, которые и выполняют роль денег. А камни выполняют роль банковского резерва. А зарубки на камнях — роль счетов.

Кстати, на английский язык «безналичный» переводится как «without cash transfer», что значит «без перемещения денег». То есть любой расчёт, в котором деньги физически не перемещаются, уже можно назвать безналичным, и криптовалюта не исключение.

В современной экономике никакие деньги не обеспечены товарами. Вообще никакие — ни монеты, ни банкноты, ни счета, ни векселя, ни облигации.

Деньги на основе кредита выполняют абсолютно те же функции, что и остальные, и функцию обращения в том числе. Не на основе кредита выпускаются только наличные деньги, в Европе это всего лишь около десяти процентов от всего оборота.

Погоня за прибылью мешает. Монополист всегда устанавливает цену, при которой его прибыль максимальна. Это значит, что как уменьшение, так и увеличение цены приведёт к уменьшению прибыли. Если он разводит раков по себестоимости один рак рубль и по рублю сможет продать десять раков, по три рубля пять раков, по пять рублей два рака, то он назначит цену три рубля, потому что при этом прибыль окажется максимальной. И поднимать её ни через месяц, ни через год ни за что не будет.

Если бы тарифы на ЖКХ и т.п. поднимались без роста денежной массы, то при этом падали бы цены на остальные товары. А раз цены растут и на всё остальное, значит, денежная масса растёт. А расти она может только под управлением ЦБ.

Дело не в конкретной цифре. Сто или пять — это неважно. Если через сто дверей будут проходить не сто, а пять человек, это всё равно больше, чем сто человек через одну дверь, то есть экономии нет. Но главное, что с ростом числа участников эта цифра растёт быстрее, чем само число участников, а, значит, этот рост неизбежно остановится.

Проблема в том, что вычислительные возможности растут пропорционально числу участников, то есть зависимость линейная, а объём вычислений растёт нелинейно — условно говоря, в квадрате.

Недвижимость тоже не перемещается, однако в сделках она участвует, так как переходит в собственность от одного владельца к другому, поэтому как и с камнями, говорить о безналичном расчёте тут не приходится. Разница при совершении сделок с квартирами и камнями лишь в том, что последние бесполезны. Де-юре нет, а де-факто да. Вы же сами писали, что объём денежной базы влияет на инфляцию. Если база = товарам, то цены стабильны, если же база > товаров, то жди инфляцию. Количество денег должно соответствовать количеству товаров. Под обеспечением я имел ввиду соответствие денежной массы товарной массе. При кредитной эмиссии деньги появляются, а товара под эти деньги пока еще нет. Все деньги, эмитированные сверх базы по сути являются денежным суррогатом. Необходимо различать заработанные деньги от денег взятых в кредит. Если кредит взят наличными, то происходит переуступка права совершать платежи от прежнего собственника денег, который их заработал, к новому, если же кредит безналичный, то переуступки нет, так как никто эти деньги не зарабатывал, они созданы из воздуха. Я и не спорю с тем, что деньги на основе кредита ни чем не отличаются от остальных денег, такие функции денег как "средство обращения" и "средство платежа" очень схожи друг с другом, мы это уже обсуждали, только в первом случае, совершая покупки, никто никому ничего не должен, а во-втором — заёмщик должен банку деньги, а экономике товары и услуги на сумму кредита. Наука различает такие функции денег как "средство обращения" и "средство платежа".Условных "раков" при монополии будут покупать всегда одинаковое количество независимо от цены. Если поднимут тарифы на ЖКХ разве мы будем жить меньше в своих квартирах? Вот Вам свежий пример как монополист необоснованно завышает цены:
Оптовые цены на бензин снизились после запроса антимонопольной службы
ФАС на первой неделе декабря разослала нефтяным компаниям письмо, в котором требовала у них экономически обосновать рост цен, наблюдавшийся на внутреннем рынке в последние недели.Экономится время, по пять человек через сто дверей пройдут быстрее, чем 100 человек через одну дверь.