malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 1:37 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 80 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пт окт 04, 2013 11:42 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
igrek писал(а):
Это также достойная цифра и для количества оборотов в год в конечных сделках. Я уже приводил данные, повторяю: «Делим ВВП на денежную массу М1. Для США это примерно 14/2, что даже больше пяти».
Никогда не встречал "обороты денежной массы в "конечных" сделках" в литературе. Боюсь, нет такого понятия. Его, конечно, можно ввести, но это как изучать круговорот воды в природе, испарившейся с поверхности озера Байкал. Именно круговорота, а не одного цикла - испарилась, выпала дождем. Абстрактно предположить существование такого круговорота можно, но практически его выделить и придумать практическое применение результатам исследования невозможно...
igrek писал(а):
Я уже приводил данные, повторяю: «Делим ВВП на денежную массу М1. Для США это примерно 14/2, что даже больше пяти».
Я видимо, изрядно торможу. И что мы получили, разделив ВВП на денежную массу?
Максон сказал, что рубль обернувшись 5 раз создаст 5 рублей ВВП. Оборот всей денежной массы посчитать как-то можно. Но как посчитать оборот "в конечных сделках"? Как это возможно? Разве Максон говорил о "конечных сделках"?

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб окт 05, 2013 1:17 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
Luk_M писал(а):
Никогда не встречал "обороты денежной массы в "конечных" сделках" в литературе. Боюсь, нет такого понятия.
Это не понятие, это объект исследования. Раз уж мы взялись обсуждать, как обороты одного введённого рубля влияют на рост ВВП, то давайте и прикинем, сколько этих оборотов делает рубль при своём вкладе в ВВП.

Luk_M писал(а):
И что мы получили, разделив ВВП на денежную массу?
Количество конечных сделок, в которых поучаствовал в среднем один рубль в течение года. Именно настолько вырастет ВВП при вводе одного рубля.

Luk_M писал(а):
Но как посчитать оборот "в конечных сделках"?
А как Вы считаете обычный оборот? Делите сумму всех сделок на денежную массу. Значит, здесь нужно разделить сумму всех конечных сделок, то есть ВВП, на денежную массу.

Luk_M писал(а):
Разве Максон говорил о "конечных сделках"?
Он говорил о ВВП. А это есть сумма конечных сделок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб окт 05, 2013 9:58 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1411
igrek писал(а):
Luk_M писал(а):
И что мы получили, разделив ВВП на денежную массу?
Количество конечных сделок, в которых поучаствовал в среднем один рубль в течение года. Именно настолько вырастет ВВП при вводе одного рубля.
igrek в своем репертуаре. Производство и потребление определяют оборачиваемость денежной массы, а никак не наоборот. Это как с объемом и плотностью. По igrek-у плотность и её изменение определяют объем при неизменной массе. А большинство считает изменение плотности следствием изменения объема. Рост потребления не возможен без роста производства, а перераспределение, лишь только может, создать стимулирующие условия для его роста. Об этом и есть смысл вести дискуссию, вместо манипуляций с Фишеровской зависимостью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср окт 30, 2013 4:52 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Shurry писал(а):
Производство и потребление определяют оборачиваемость денежной массы, а никак не наоборот. Это как с объемом и плотностью.

Объем и плотность взаимозависимы (если не "втягивать" в процесс "третьего лишнего" в лице температуры, конечно). То есть, они, пользуясь вашим термином - определяют друг друга непосредственно, как самостоятельные физические категории

В случае же взаимодействия производства-потребления и денежной массы, следует помнить, что денежная масса это несамостоятельный фактор в экономике, не полноценный товар. В этом конечно заключается диверсия формулы Фишера, которая уравнивает по значимости для экономики деньги с потребительским товаром.
Поэтому igrek в своем репертуаре прав только в том случае, если монетизация экономики недостаточна, если сфера производства-потребления готова произвести и потребить, но вынуждена ждать появления в экономике лишнего рубля для совершения обмена.

Формула Фишера служит, по сути, для вычисления единственного неизвестного параметра - скорости обращения объема денег в некоем периоде. Но эту вычисление будет корректным только если экономическая ситуация в этом периоде стабильна, если мы не делали вбросов больших объемов денег, если не открывались новые объемные рынки.
Зная эту скорость и предполагая некий "инерциальный рост ВВП", мы можем поделить этот гипотетический прирост ВВП в следующем периоде на скорость обращения и получить объем необходимой дополнительной эмиссии на следующий период.
Для сохранения вожделеемой стабильности нужно только правильно предугадывать или правильно запланировать рост ВВП.

Так что в следующем утверждении igrek поторопился:
Цитата:
Одно другому не мешает. Если денег 2 руб., а ВВП 14 руб. (пропорция США), то введение одного рубля приведёт к росту ВВП на семь рублей. Пропорция роста при этом будет та же, полтора. Кратность роста тоже полтора. А вот кратность прироста будет семь: один рубль денег против семи рублей ВВП.

Лишний рубль (в пропорциях США) не заставит прирост производства и потребления вырасти в семь раз. Никакая Америка или даже Китай такого рывка не осилит. А вот объем сделок конечно может вырасти - лишний рубль поучаствует в спекуляциях, которые нарастят ВВП, выражаемый в объемах сделок.
То есть, для того, чтобы узнать истинную скорость оборота денежной массы в США для формулы Фишера, нужно из прироста ВВП каким-то образом вычесть спекулятивнй прирост ВВП, или оставить ВВП как есть, а считать товарами виртуальные суррогаты, которые однако, не потребляются.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 02, 2013 12:36 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1411
Пойнтс писал(а):
Объем и плотность взаимозависимы (если не "втягивать" в процесс "третьего лишнего" в лице температуры, конечно). То есть, они, пользуясь вашим термином - определяют друг друга непосредственно, как самостоятельные физические категории
Ошибаетесь. Объем и масса являются основными единицами, а плотность производной, от обеих. Никаких друг, друга. Температура тут совсем ни при делах. У Вас, извините, обывательское отношение к понятиям в физике. С изменением температуры, при неизменном объеме изменяется давление, плотность неизменна.
Цитата:
Поэтому igrek в своем репертуаре прав только в том случае, если монетизация экономики недостаточна, если сфера производства-потребления готова произвести и потребить, но вынуждена ждать появления в экономике лишнего рубля для совершения обмена.
Понятие недостатка денежной массы, по тому же Фишеру, может носить только временный характер. В долгосрочном периоде цены падают и размер массы становится достаточным. Тем не менее, для развития экономики, предпочтителен ее небольшой избыток.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 01, 2014 9:08 pm 
Не в сети
Автор

Зарегистрирован: Пн апр 21, 2014 6:48 am
Сообщения: 141
Цитата:
Одно другому не мешает. Если денег 2 руб., а ВВП 14 руб. (пропорция США), то введение одного рубля приведёт к росту ВВП на семь рублей. Пропорция роста при этом будет та же, полтора. Кратность роста тоже полтора. А вот кратность прироста будет семь: один рубль денег против семи рублей ВВП
А откуда полтора? Полтора в 7 степени равно 7?
Как я понял, отношение ВВП к М1 равно 7. Доллар за год дает 7 долларов, при этом совершает 7 оборотов. То "кратность роста" в 7 степени равна 7. То "кратность роста" 1,3.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт май 02, 2014 8:33 am 
Не в сети
Автор

Зарегистрирован: Пн апр 21, 2014 6:48 am
Сообщения: 141
Цитата:
Но главное, это госинвестиции! Эти расходы ВОЗВРАЩАЮТСЯ в бюджет в форме налогов. Ибо каждый введённый в экономику рубь прокрутившись в ней пять раз производит ВВП на 5 рублей
А почему можно ожидать, что ВВП вырастет при прежних ценах, а не денежная масса и цены при прежнем ВВП в натуральном выражении? Какой вариант реализует рынок?
Как я вижу. Если общество занимается сбором ягод, то вложенный рубль приведет только к увеличению цены, но не ВВП. А если рубль пойдет на строительство маленького ягодоуборочного комбайна, заменяющего 100 человек, то действительно, ВВП может вырасти. Но при одном обязательном условии. Владелец комбайна должен заплатить налог 99%. Иначе некому будет ягоды продавать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт май 02, 2014 9:35 am 
Не в сети
Автор

Зарегистрирован: Пн апр 21, 2014 6:48 am
Сообщения: 141
Цитата:
Владелец комбайна должен заплатить налог 99%. Иначе некому будет ягоды продавать.
Картина кажется нереальной (хотя в прошлом веке налоги кое-где доходили до 95%). Поэтому, если собственник "инвестирует" собственное производство (другие комбайны в примере), то на эти вложения налог 0 и кредиты на 200 лет. Тогда становится задействованным основное преимущество капитализма перед социализмом. Это возможность и выгодность собственнику вкладывать собственную прибыль в собственное производство без перераспределения государством в лице чиновников. Богатеет он- богатеет государство. Такая модель имеет прецеденты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 15, 2014 11:02 am 
Не в сети
Автор

Зарегистрирован: Пн апр 21, 2014 6:48 am
Сообщения: 141
С сайта Президента -поручения http://www.kremlin.ru/assignments/21014#assignment_7Время для власти требует олимпийской концентрации сил. На мой взгляд, даже стиль поручений Президента стал несколько другим. (а Постановления Правительства в инете называют теперь не иначе, как Указ Медведева.
Цитата:
Владимир Путин подписал перечень поручений по итогам совещания с полномочными представителями Президента в федеральных округах, состоявшегося 9 апреля 2014 года

1. Правительству Российской Федерации:

а) определить механизм снижения процентных ставок по кредитам, получаемым субъектами Российской Федерации от кредитных организаций, предусматривающий в том числе предоставление в качестве обеспечения таких кредитов государственных гарантий Российской Федерации;
Или там же
Цитата:
3. Рекомендовать высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер, направленных на совершенствование политики управления государственным долгом и ограничение финансирования расходов неинвестиционного характера за счёт привлечения альтернативных источников финансирования, и обеспечить их реализацию.

Срок – 1 июля 2014 г.

Ответственные: высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.
Вот здесь комплекс мер, направленный на "ограничение финансирования расходов неинвестиционного характера"- нечто новенькое. Как можно ограничить неинвестиционные или потребительские расходы? Только разграничить инвестиционные и потребительские, как в СССР или регулировать прогрессивной ставкой налога на любой личный доход. Но это по сути революция. Такой политической воли нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт май 16, 2014 8:06 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
zhyks писал(а):
...Как можно ограничить неинвестиционные или потребительские расходы?...
Речь идет о гос.расходах, а потребительские расходы - это расходы граждан.
Неинвестиционные - это, например, на расширение штата массажисток в Госдуме... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт май 16, 2014 10:00 am 
Не в сети
Автор

Зарегистрирован: Пн апр 21, 2014 6:48 am
Сообщения: 141
Грибник писал(а):
zhyks писал(а):
...Как можно ограничить неинвестиционные или потребительские расходы?...
Речь идет о гос.расходах, а потребительские расходы - это расходы граждан.
Неинвестиционные - это, например, на расширение штата массажисток в Госдуме... :)
На мой взгляд, основное деление все-таки на инвестиционные и потребительские. Точнее- потребительские и остальные. Хороший подоходный налог в свое время в США приводил к тому, что личные самолеты приходилось ставить на баланс компаний и отчитываться по расходам. Ну а Госдума и муниципалитеты- все-таки и власть и слуги народа. Именно отсутствие прогрессивного налога на доходы создает менталитет, стирающий вторую составляющую. Получается, что надо еще одну власть, чтобы приглядывала за такой властью? Но это отступление. Меня побудила написать про кредиты вот эта заметкаhttp://www.vedomosti.ru/politics/news/26448791/spasenie-ot-ukazovОттуда
Цитата:
Многие регионы финансировали расходы за счет дорогих банковских кредитов. Правительство должно придумать, как заместить эти кредиты бюджетным финансированием и снизить по таким кредитам ставку.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2 ... z31rd1myqE
Довольно свежий легкий ветерок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб окт 17, 2020 1:18 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
Предлагаю высказать свои мнения о заявлении Делягина.
Делягин назвал "невидимого хозяина правительства России"
Цитата:
А основной инструмент получения средств для Минфина - внутренние займы. В сентябре это принесло около 806 миллиардов рублей.

"Впрочем, если вспомнить, что главным бюджетным приоритетом либерального правительства является выкармливание финансовых спекулянтов за счёт российских налогоплательщиков (иначе бюджет просто не брал бы бесконечные займы, захлёбываясь от денег), всё встаёт на свои места", - уверен экономист.

С этой точки зрения "невидимым хозяином правительства России" можно считать председателя Счётной палаты России Алексея Кудрина, написал Делягин.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб окт 17, 2020 4:25 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
...Делягин назвал "невидимого хозяина правительства России"...

Прочёл, не впечатлился.
Единственный аргумент высказанного мнения про Кудрина:"Делягин убеждён".
Жидковато, однако.
:pardon:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср окт 21, 2020 11:51 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
Прочёл, не впечатлился.
Жидковато, однако.
:pardon:
Хорошо. А слова Катасонова: "главным бюджетным приоритетом либерального правительства является выкармливание финансовых спекулянтов за счёт российских налогоплательщиков (иначе бюджет просто не брал бы бесконечные займы, захлёбываясь от денег)," соответствуют действительному положению дел ?
Или тоже жидковато ?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт окт 22, 2020 3:22 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
Грибник писал(а):
Прочёл, не впечатлился.
Жидковато, однако.
:pardon:
Хорошо. А слова Катасонова: "главным бюджетным приоритетом либерального правительства является выкармливание финансовых спекулянтов за счёт российских налогоплательщиков (иначе бюджет просто не брал бы бесконечные займы, захлёбываясь от денег)," соответствуют действительному положению дел ?
Или тоже жидковато ?
Мы о разном.
Катасонов и Делягин высказывают мнение.
Никакой аргументации про "главный бюджетный приоритет либерального правительства" нет.
(Например, какая связь займов с выкармливанием спекулянтов?)
Нет аргументов, что нынешнее правительство либеральное.
Не сформулирован даже четкий признак, позволяющий однозначно решить,какое правительство считать либеральным.
Так что считаю всё их "ля-ля" мнением, типа "хайли-лайкли".

Причём их пропагандистский настрой мне вполне импонирует.
Только это не аналитика, а пропаганда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 80 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.