malchish.org

Тут речь не о двухконтурности как о самоцели, вопрос в том, какой быть российской экономике после введения цифрового рубля: плановой или конкурентной? В Китае предприниматели получили от государства максимальные свободы, им разрешено всё, лишь бы платили налоги и не лезли в политику, а вот чиновников за коррупцию расстреливают.

Попалась интересная статья на Finversia, вот мнение некоторых экспертов:

На открытой дискуссии Ассоциации российских банков (АРБ) «Предварительные итоги общественных консультаций по докладу Банка России «Цифровой рубль» эксперты делились видением будущего финансового сектора и системы расчётов, оценивали риски для банковского бизнеса, населения и экономики. Участники мероприятия сошлись во мнении, что отечественная платёжная система работает хорошо, но внедрение цифрового рубля уже не остановить. Звучали мнения, что последствия могут быть непредсказуемыми – от тотального госконтроля за расчётами и закрытия большинства коммерческих банков, до дефицита для отдельных групп населения, как во времена советского союза, когда вводили карточную систему.

Константин Корищенко, заведующий кафедрой «Фондовые рынки и финансовый инжиниринг» Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХ и ГС) при президенте РФ. По его мнению, есть риск, что все деньги с текущих банковских счетов перейдут в цифровую валюту на баланс Центробанка. Поэтому страна, которая первой введёт цифровую валюту, окажется под ударом. Её банковская система будет ослаблена, так как потеряет часть пассивов. Если государство поддержит кредитные организации ликвидностью, то риск внедрения цифровой валюты снижается, добавил завкафедрой РАНХ и ГС.

С другой стороны, страны-первопроходцы во внедрении цифровой валюты получат преимущество, ведь их деньгами начнут пользоваться по всему миру, считает Константин Корищенко. По его мнению, опасно ждать, пока иностранцы введут цифровую валюту. Кто выпустит её последним, получит экономику, где граждане и компании будут использовать криптовалюты других стран, а отечественную могут не принять. Долларизация экономики в некоторых странах показывает, как может реализоваться этот риск.

Цифровой рубль – логичное развитие системы быстрых платежей, считает Константин Корищенко, а наличие банка в этой системе – главная проблема. Было бы удобнее, если у пользователя системы существовал всего один счёт для любых расчётов.

Цифровая валюта предназначена не для людей, а необходима для создания условий работы новых участников финансовой системы – смарт-роботов, объяснил Константин Корищенко.

Главная ценность криптовалют – их трансграничность и анонимность, считает Василий Солодков, директор Банковского института Высшей школы экономики. Однако цифровой рубль, даже не обладая этими достоинствами, может выдержать конкуренцию.

По его мнению, серьёзные проблемы могут возникнуть при утечке информации о расчётах цифровым рублём, а также при исчезновении конкуренции в финансовой сфере. Если после внедрения цифрового рубля банки станут не нужны, то появляются риски плановой экономики. Василий Солодков напомнил о трёх существенных недостатках монополии госплана и гознака: недостаток мотивации, конкуренции и исчезновение товаров с прилавков. По его мнению, «окрашенные» цифровые деньги, которые ограничиваются по срокам и целям покупок, – аналог советских продовольственных карточек.

Если внедрение цифрового рубля будет тотальным и принудительным, то вероятно возвращения советского дефицита, опасаются некоторые участники дискуссии.

Светлана Янова, заведующая кафедрой банков, финансовых рынков и страхования СПбГЭУ считает, что цифровой рубль будет полезен и безопасен при добровольном внедрении. «Не нужно упрощать жизнь банкам, отказываясь от цифрового рубля, – пусть ищут другие пути развития», – заявила Светлана Янова. По её мнению, главное достоинство будущей цифровой валюты – прозрачность для пользователей. Люди смогут проследить свой платеж и его историю, что актуально, например, при благотворительности или инвестициях в строительные проекты.

Олег Шибанов, директор магистратуры «Финансы, инвестиции, банки» Российской экономической школы, академический директор Центра финансовых инноваций и безналичной экономики Московской школы управления «Сколково» считает, что вопрос, в чём люди будут хранить деньги после внедрения цифровой валюты, – нерешаемый.

Китай провел эксперименты, выяснив отношения граждан к цифровой валюте, как средству платежа и временных накоплений с нулевым процентом. Оказалось, что люди доверяют Центробанку. Это означает, что для центральных банков многих других стран встанет вопрос конкуренции с коммерческими кредитными организациями, независимо от того, в какой форме цифровая валюта будет внедрена, заключил Олег Шибанов.

В России электронные платежи хорошо развиты, поэтому внедрение цифрового рубля не значительно расширит потребление, но усложнит коммерческим банкам ведение операций из-за проблем с фондированием, подтвердил опасения других участников дискуссии Олег Шибанов. Он отметил, что общий взгляд макроэкономистов на последствия внедрения цифрового рубля – затруднение экономического роста.

Гарегин Тосунян подвёл итог дискуссии. По его мнению, контроль бюджетных средств с помощью цифрового рубля обеспечит публичность – это большое достоинство. Советская действительность напугала неудачными опытами «окраски» бюджетных денег, приводивших к дефициту, но сейчас борьба с ним не столь важна, а цифровых рублей будет достаточно. Такие условия обеспечит законодательный запрет на любые курсы и комиссии при обмене на цифровой рубль. Его прозрачность должна быть ограничена, а приватность участников расчётов – сохранена.

Пора бы уже и перестать беспокоиться о будущем комбанков (далось оно вам). Оно простое и ясное - их не будет. Вон, Греф уже постепенную переориентацию затеял: сбер-еда, сбер-логистика, сбер-атека. Не зря они слово "банк" из названия убрали - чуют, куда цифра их приведет. Наличных не будет, банков не будет, а кушать хочется всегда (тм). Берите пример! Верной дорогой идут товарищи, возразить нечего...
...
А вы тут про какой-то клиринг возню затеяли. Прямо как спор о проблеме уборки улиц от конского навоза в период вытеснения гужевого транспорта автомобилями. Перспективный спор, слов нет....

Если не хочет обанкротиться, то не может.

Оставляя резервы в минусе, банк всегда рискует, что к концу дня по итогу клиринга нужные средства не придут, а это для него уже убытки. Когда клиент захочет сделать перевод, банк обязан его провести, от его желания ничего не зависит. Если это одна копейка, то риск минимален и, скорее всего, всё пройдёт без проблем, поэтому я и говорю — может. Например, он может отказаться выдать очередной кредит в этот день, резервов останется больше и, таким образом, их хватит. Если такая ситуация начнёт повторяться, банк просто снизит общее кредитование так, чтобы резервов всегда хватало.

А вот кредиты по первому требованию клиента банк выдавать не обязан. Если он начнёт регулярно выдавать кредиты, залезая на одну копейку в минус по резервам, то рано или поздно к вечеру могут не прийти встречные переводы, и по клирингу он окажется в минусе на эту копейку. Причем чем больше будет сумма, на которую он залазит в минус, тем выше вероятность нехватки резервов по итогу клиринга. Если он продолжит так делать и дальше, то будет постоянно терпеть убытки. Поэтому он не будет выдавать кредиты, если для них не хватает свободных резервов. То есть фактически не может.

Если бы в любой банк всегда приходило ровно столько же денег, сколько из него ушло, то, конечно, резервы были бы не нужны. Проблема в том, что приходит не всегда столько, сколько уходит, и тут без резервов никак, даже с клирингом.

Проблемы возникнут даже из-за одной копейки, если 2 руб. — это обязательные резервы, свободных 0 руб., а во встречных переводах окажется не 2,01 руб., а 2,0. По итогу клиринга к концу дня банк должен будет перевести 1 копейку резервов, а свободных нет. Придётся брать овернайт и платить за это, терпя убытки. Проблема.

Клиринг в системе межбанковских расчётов возник стихийно, именно благодаря ему удалось раздуть безнал по отношению к банковским резервам более чем в три раза, …клиринговыми взаимозачётами могут пользоваться так же и предприятия, входящие в единую бизнес-экосистему.

Клиринг - это виртуальные деньги, птица парящая высоко небе. А центробанк своим цифровым рублём вновь предлагает вернуться к азиатскому способу производства, то есть усадить всех даже не в автомобили, а на гужевой транспорт. Нужно двигаться не от сложного к простому, а наоборот, от сложного к ещё более сложному.

Центробанк со своей платёжной системой и цифровым рублём - это всего-лишь путь, дорога, вместилище, операционная система, мега-платформа и ничего более. Примерно так работает Эфириум Виталика Бутерина.

Ethereum (Эфириум от англ. ether — «эфир») — криптовалюта и платформа для создания децентрализованных онлайн-сервисов на базе блокчейна (децентрализованных приложений), работающих на базе умных контрактов.

Вообще-то нет. Клиринг вообще тут ни при чём. И без клиринга безнал раздулся бы в три раза, просто резервов пришлось бы больше держать.

Резервы не в минусе, их просто в конце дня может стать чуть меньше. Если в одном банке резервов стало меньше, то в другом банке их на эту сумму станет больше, то есть совокупный объём резервов в системе не меняется. Если бы по клирингу не было минусов, то банки вообще не держали резервов. Сегодня минус по клирингу будет у банка А, а плюс будет у банка Б, завтра всё будет наоборот, вот так банки и балансирует от минуса к плюсу. Минус по клирингу не означает минуса по резервам, их по итогам дня станет просто чуть меньше. Сумма на которую он залазит в минус тут вообще не при чём, пусть вообще не залазит, а выдаёт в кредит не больше резервов. Разве в этом случае банк гарантирован от минусов по клирингу в конце дня? Я уже писал о том, что банк на ровном месте может оказаться на грани технического дефолта, если изо дня в день входящие платежи будут меньше исходящих. Копейка (даже 10 копеек) выданная в кредит сверх резервов тут вообще не при чём. Однако в Вашей модели без клиринга изо дня в день в банк А всегда приходит столько резервов, сколько из него уходит. Просто представьте, что станет с банком А, если к нему в Вашей модели каждый день на 10 копеек будет возвращаться резервов меньше?Чтобы в свободных резервах было 0, при норме обязательных резервов 5% банк должен выдать одиночный кредит раз в 20 больше резервов. Имея в резервах 2 рубля, банк предоставит одиночный кредит на 40 рублей. Такое теоретически возможно и в Вашей модели, когда предоставленные кредиты меньше резервов.

Допустим в банк Б поступили платежи на общую сумму 40 рублей, по 1 рублю каждому из клиентов. На расчётных счетах клиентов появится 40 рублей, в резервах банка Б также появится 40 рублей, из них 2 рубля в обязательных резервах и 38 рублей в свободных. На следующий день банк Б предоставляет заёмщикам 38 наличных кредитов по 1 рублю каждому. В итоге на текущих счетах банка Б будет 40 рублей, а в свободных резервах - 0 рублей. Но банк Б, по убеждению Игрека, себя будет чувствовать великолепно, потому что "золотое правило банкиров" соблюдено, предоставленных кредитов было 38 и свободных резервов тоже было 38.

Удивляете вы меня, Неомарксист. Поёте оду клирингу, не въезжая, что это вынужденность, касса взамопомощи, проистекающая из крупного принципиального недостатка финансовой «экосистемы», если она состоит не из одного, а из множества банков. Если бы был один коммерческий банк на всех (при наличии ЦБ), то потребности затыкать дыры в балансе не возникло бы в принципе – все участники финансовых транзакций в таком случае будут платить другу другу в рамках одной «кубышки». Так разве ж это плохо? То есть, даже при наличии двух-уровневой системы, но при нахождении всех банковских счетов всех участников финансовой системы в одном-единственном банке, клиринг как явление исчезает. И что? Будем лить горючие слёзы «за возврат в азиатщину»? Так любой банк этим и является – «операционной системой, мега-платформой и ничем более», .софтиной, управляющей финансами в соответствии с пожеланиями клиентов этой софтины в рамках законодательных ограничений. Банк это не «здание с вывеской и подвалом для денег». Убери слово «банк», убери соответствующие ему юрлицо, но оставь софт работающим, и банковские услуги продолжат своё функционирование, клиент ничего не заметит. Вы же ничего не замечаете, когда происходит слияние и поглощение операторов мобильной связи – телефоны как работали, так и работают. Вот и в случае поглощения банков Цетральным банком будет всё тоже самое – клиент ничего не заметит.
Что вам не нравится? «Азиатщина» тут при чём?

И банку А придётся платить за овернайт, на фиг ему это нужно. Поэтому будет стараться не допустить этого.

Слова не мальчика, но мужа. Ещё недавно, кажется, муж говорил, что банк может выдать в кредит сумму в десять раз больше, чем имеет резервов, а однажды даже вообще «неограниченную сумму».

Если банк будет практиковать такое регулярно, то даже десять копеек могут встать ему в кругленькую сумму. Один раз, конечно, может легко. Но будет стараться не допустить этого.

Представил. Банк разорится. Поэтому банки и не выдают кредитов больше, чем имеют свободных резервов.

Теоретически возможно. Именно поэтому я и спрашивал своего знакомого. Но на практике этого банк не делает, потому что пролетит. Банк никогда не выдаёт кредит больше, чем имеет свободных резервов.

Нет, не будет великолепно, должен оставить обязательные резервы по нормативу. В остальном да, великолепно. Если оставит в обязательных резервах нужную сумму, то в свободных резервах будет ноль.

Лично Вам как клиенту банка, какая разница, чем они там затыкают дыры в балансе, исполняя Ваше платежное поручение? Вместе с клирингом исчезнет и ответственность банка за предоставленные кредиты, в случае невозврата кредита, его капитал уменьшится. Каждый предоставленный кредит для коммерческого банка - это риск невозврата, за который он будет отвечать своим капиталом. На самом деле все комбанки настолько зарегулированы центральным банком, что их уже и частными нельзя назвать. Да, будем! Так не бывает, чтобы экономика была рыночной, то есть конкурентной, а обслуживал эту экономику один единственный банк. Пусть все банки будут на все 100% цифровыми, то есть функции банка будет выполнять софт, приложение. Ну и что? Пусть этих софтов будет много и разных, выбор в любом случае останется за клиентом! Вы по сути предлагаете пользоваться одной единственной электронной почтой, одной единственной социальной сетью и одним единственным цифровым Мега-банком - вот это и есть "азиатщина". Вы хотите сказать, что мы сейчас пользуемся услугами единственного оператора мобильной связи, который поглотил всех остальных? Очень скоро клиент всё заметит, когда центральному банку будет плевать на качество предоставляемых им услуг. Даже если в ЦБ не будет людей, то софтина их заменяющая будет устаревшей, убогой и глючной. Вспомните высокомерный и презрительный взгляд продавщицы из позднего СССР.

PS. «Азиатщина» в Уссурийске

Не спорю, но не понял, от слова совсем.

-В ЦБ что, такие гении, что их ни какая софтина их не заменит?
Судя по результатам работы не верится.

- И почему "устаревшей" - софтину сделали давно, например в 1975, но никак не внедрят?

- Почему "убогой" - у ЦБ бабла что ли не хватает, чтобы и кнопочки с тенями и ангелочки по углам экрана и чтобы распил по понятиям за это был?

- Ну со словом "глючный" спорить трудно, это определение отличает работающий софт от неработающего.

(Не обижайтесь, навеяло.)

Как раз наоборот, имеется ввиду, что софтина будет работать лучше людей и заменит их. Сама будет принимать решение о кредитоспособности заёмщика и сама будет выполнять функцию коллектора. Софтина сама подсчитает объём необходимой денежной массы, чтобы разогреть экономику и при этом не допустить инфляцию.Нет, софтину сделают в 2022 году и обновлять её больше не будут, вплоть до 2052 года, то есть ей ещё не появившись на свет, уже суждено быть морально устаревшей. К примеру ВАЗ выпускал "Жигули 2107" с марта 1982 года по 17 апреля 2012 года. Ну это Вы у Рогозина спросите почему он не Илон Маск, ведь бабла в него государство вкладывает немерено.

Никакой, за исключением того, что они с меня берут плату в том числе и за риск появления дыры в балансе, которого не будет в случае одного банка на всех. А в случае одного банка невозврата не будет, поскольку не будет изъятия кредитных денег- они все остаются в одном банке. А если нет риска невозврата- не требуется и компенсация возможных потерь => процент ниже, мне лучше. Я понимаю, если в обществе нет цветовой дифференциации штанов, то смысл жизни потерян. Но вы же сами признаете, что То есть, они уже фактически близнецы. Так на хрена нам куча одинаковых ларьков, если вместо них можно построить один гипермаркет с кассами-автоматами?

Вы конкуренции придаёте слишком много значимости. Она хороша там, где работают люди, и от их желания работать зависит качество услуг и товаров, которые они производят. Но банк это чистой воды математика, задача которой минимизировать плату клиента за услуги банкинга - включая и ссудный процент. Люди в этой задаче - "слабое звено", элемент непредсказуемости, который априори не увеличит КПД свыше единицы, но гарантированно его уменьшает. Конкуренция сохранится, но конкурировать будут не банки, а программисты - за создание более эффективного и более воспринятого софта - каким больше пользуются, те и "победили". Соревноваться, например, будут группы программеров бывшего "сбера" и бывшего "ВТБ" - кто победил, того и интерфейс. А поскольку клиентами банковской проги будут все без исключений (включая чиновников высшего звена), то все будут заинтересованы в постоянном улучшении работы софта. Погодите немного, порядок и там наведут. По мере совершенствования оборудования и математики, люди будут вымываться из этого сектора занятости. Плюс, законодательство будет делать из всех операторов "близнецов", различающихся лишь юрлицом. Зачем иметь три бухгалтерии, три юридических отдела, три колцентра, три ещё чего-нибудь и т.д.? Проще оставить одного оператора - всё меньше расходов.

И вообще, один хрен, ИИ рулить будет. Какая, на хрен, конкуренция?! О чем вы, вообще, плачете? ИИ сделает вам всё, как вы хотите - включая и конкуренцию (виртуальную, конечно). Специально для вас создаст виртуальный сбербанк, виртуальный ВТБ и ещё какой-нибудь "главный банк города Зажопинска". И даст вам орторваться по-полной - с угрозами в адрес руководства банков об отказе от их услуг "за безобразное отношение к клиентам" (будет предусмотрено 12 градаций "безобразности"), и с заискиванием перед вами генерального банкира "виртуального Грефа" (которого ИИ "уволит" по вашей "жалобе"). То-то "поглумитесь" над "сатрапами" - вот оно, "чувство глубокого удовлетворения".

Оставьте радужные мечты, Неомарксист. Всё будет тривиальнее - аутсорснее, консольнее, онлайнее (а где невозможно - офлайнее). Людей во всех сферах будет всё меньше, и человеческого, соответственно, тоже.
Вот такая нас ожидает селяви...

Илон Маск - талантливый аферист,
а Рогозин - человек не на своём месте.
Он совсем не организатор, не хозяйственник, даже не хапуга.
Его на@бывают (извините, другого глагола не подобрал) все подряд.
Лучшее, по моему, для него место - рядом с Захаровой.

Сравнивать партноменклатуру с О. Бендером, по мне - не корректно.

Платите через систему быстрых платежей (СБП), плату практически брать не будут, там демпинговые цены. Зачем тогда вообще возвращать кредиты, "ведь изъятия кредитных денег не будет - они все остаются в одном банке"? Невозврат кредита равносилен воровству, а Вы предлагаете это воровство узаконить. Такой "гипермаркет с кассами-автоматами" у нас уже есть - это Сбер. Другие банки могут быть узкоспециализированными, например, как Россельхозбанк, Почта Банк или Газпромбанк. Услуги по подаче воды, тепла, газа и электричества предоставляют естественные монополии. Вы довольны тарифами и качеством их работы? Согласен, в идеале банк - это чистой воды математика. Однако прежде чем заложить в софт некие математические формулы, надо эти формулы открыть. Центробанк ничего толком об инфляции и ссудном проценте не знает, поэтому пока никакой математики нет, лучше работать по старинке, довериться людям, невидимой руке рынка и конкуренции. Так я об этом и говорю, пусть конкурируют друг с другом программисты, как представители частных цифровых банков. Почему бывшего? Приложение - это не газовая или водяная труба, которую в квартиру клиента возможно подвести только в единственном экземпляре. Чиновники, конечно, будут заинтересованы, только они сами не знают, чего хотят от банковской проги. Нужно чтобы был заинтересован не только чиновник, но и программер. Часто новые потребности формирует производитель, а не потребитель. ФАС можно будет закрыть за ненадобностью.Уже сейчас, чтобы "поглумиться", можно каждому недовольному выдать по "резиновому Грефу". Помнится в Японии сотрудникам выдают куклы для битья в форме начальника для снятия стресса. Луддиты в 19 веке тоже так думали, что останутся без работы, поэтому ломали станки.

Он уже работал на этом месте, представителем России в НАТО, ничем примечательным на этой должности не отличился, а Захарова молодец, она на своём месте. У Рогозина лучше всего получалось работать Рогозиным, будучи лидером оппозиционной партии "Родина". Как только ему дают должность, и не узнать человека. Жириновский относительно себя это понял.