Luk_M писал(а):
1. Прибыль - не единственный источник накоплений.
Наверное, следовало бы указать эти другие источники накоплений, кроме прибыли. Или они скрыты в пунктах 2 и 3?
Цитата:
2. Не стоит путать денежные потоки с инвестиционными. При том, что "импорт" региона может быть меньше "экспорта" совокупная прибыль местных предприятий может быть больше совокупной прибыли предприятий произведших импортированную продукцию.
Возможно, я не совсем понимаю, но попробую в степени своего понимания ответить.
И денежные и импорт-экспортные и инвестиционные потоки являются результатом актов купли-продажи. Разве не так? Всегда за нечто "отданное" приобретают нечто "полученное", даже если это "полученное" всего лишь "обещания" (как бы "обязательства"). Если импорт меньше экспрта, то на руках у местных предприятий - обязательства инорегионалов в нацвалюте по допоставке импорта. Но для региона важны товары для населения, которых не хватает (экспорт не возмещается), а не активы местных предприятий в нацвалюте.
Цитата:
3. Кроме торговых денежных потоков существуют инвестиционные, и они хоть и связаны, но не тождественны. При дефиците "торгового" счета может происходить приток капитала. Прибыль "инорегиональных" предприятий может инвестироваться в регионе при этом капитал будет завозиться в натуре (обрудование, скот и т.д.). То есть денежного потока не будет.
Инорегионалы могут завозить в регион инвестиции в натуральном виде. Но это оборудование будет принадлежать им, а не региону. И амортизацию оборудования они должны возмещать там где оно куплено - вне региона, продавая вне региона продукцию за нацвалюту.
Цитата:
Впрочем, если Вы будете искусственно создавать помехи "инорегиональному" капиталу, Вы снизите конкуренцию, что по Вашим же словам ведет к увеличению "неравномерностей", а очень скоро столкнетесь и с оттоком родного регионального капитала. Это назывется недружественная деловая среда. Капитал этого не любит.
В соседней теме
игрек на примере Венесуэлы уже "разоблачил" негативные стороны протекционизма, сославшись на инфляцию, которая, тем не менее, по его же словам, в отсутствии протекционизма еще больше, чем при нем. Этот его выверт логики я еще перевариваю.
Вам с игреком вторит Путин в "Ведомостях", тоже грозя затуханием конкуренции при протекционистской политике.
А про конкуренцию я уже писал - это требование общества, противостоящего монопольным устремлениям одних участников рынка над всеми, движимым
законом монополии.
В связи с этим хочется спросить: а что, участники-конкуренты из-за рубежей протекционистской системы - они разве из этого же общества? Разве о благополучии их доступа к ресурсам должна беспокоиться система протекционирующая свой рынок? Почему-то никто из вменяемых оппонентов не согласится открыть доступ для соседа к своему холодильнику (а уж про жену и не говорю), чтобы обеспечить ему конкуренцию с собой. Зато в экономике страны все готовы встать в позицию потребителя - пусть будет многообразие и мне ширше выбор. У себя дома все готовы поддерживать эту неравномерность, обепечивающую монопольный доступ к холодильнику и жене, а выйдя на просторы экономики, об этом забывают.
Конечно, конкуренция нужна. И в чем же она? Ответ:
правильная конкуренция - это конкуренция идей, а не конкуренция ресурсов. Это значит, прежде чем допустить к ресурсам какую либо идею, её нужно проверить на возможность эффективного удовлетворения необходимых, а не абы каких потребностей.