malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт апр 26, 2024 10:46 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 246 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 17  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс дек 18, 2011 3:45 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 01, 2011 10:06 am
Сообщения: 155
Откуда: Севастополь
Пойнтс писал(а):
...однако дискутирровать при обсуждении с вами всё равно придется именно по вашей позиции...

Дык, я ж уже давал ссылку на свою позицию, причем, предупредил, шо там уже много исписано, поэтому можно (для начала) только мои посты почитать. Или мне все сюда перетащить?
Даю повторно http://forum.finance.ua/topic43687.html?start=100
Цитата:
Дело не в том, как в регионе организован бизнес, а в том, что, взяв за основу обсуждаемую программу, можно построить двухуровневую денежную систему в стране. На уровне регионов – радиксы , стимулируя местный бизнес, на уровне страны – гривна, которая, ессно, ходит и внутри регионов. Образно говоря, страна – это корабль, а регионы – его непотопляемые отсеки, ставшие таковыми именно из-за радикса. Грянул «шторм» (кризис, а в нашем обсужднии все согласились, что кризис – это отсутствие денег), а нам пох…;), регионы нехватку денег (гивны, доллара) компенсировали увеличением эмиссии радиксов и пережили его без задержек с выплатой зарплат и пенсий, т.е. базовые потребности людей (вспомним, пожрать – пос… ;)) в этот период удовлетворялись бы как и до «шторма». «Шторм» закончился, гривна вернулась в оборот из кубышек, вытеснила радикс (вплоть до нуля, хотя на практике этого не случится)… местные власти сложили их (радиксы) в свои кубышки до следующего кризиса. Зато в мозгах людей отложилась мысль, что появился новый инструмент для поддержания сложившегося качества жизни или для выживания, кому как нравится. А уж пользоваться этим инструментом время от времени (в кризисы) или постоянно – это уже на усмотрение самих людей (точнее, местных властей… вот где «дурь каждого видна будет», инструмент-то этот очень тонкий в использовании… ну и под контролем НБУ, кншна). Пнятно ;), что это описание – в самых общих чертах, т. ск.,. эскиз картины… но я и пригласил народ для обсуждения, чтобы совместно дописать эту «картину» и, м.б., даже получить в результате шедевр :) (Остапа опять понесло ;)!)

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших ;))


Последний раз редактировалось =Казначей= Вт дек 20, 2011 1:47 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 18, 2011 4:56 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 01, 2011 10:06 am
Сообщения: 155
Откуда: Севастополь
Иванов писал(а):

1. Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства.
2. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.
— «Капитал», Карл Маркс, 1867, т. 1, гл. 4


Возникает вопрос : А читал ли Гезелль Маркса вообще? :)

3. Я понимаю над Вами надругались с помощью "марксизма"- той жути , что выдавали в СССР за марксизм. И потому не осуждаю.
4. З.Ы. Но ссылку на своё изложение Гезелля могли бы и дать. Это же не так трудно, как Маркса читать?

Не будем отвлекаться на Ильенкова и др, давайте разберем эту цитатку Карлы ;), которую Вы привели (разбивка по п - моя).
1. В этом пункте, вроде бы, все правильно (простим ему даже это:"представлено в вещи", хотя я не представляю как производственные отношения можно представить в виде вещи) и, вдруг, бац ;): п. 2
2. Вчитайтесь в этот перл. Мало того, что Маркс показывает свое непонимание сути денюх, приравнивая к ним золото и серебро (и Гезель это тоже заметил: он пишет, что Маркс в своем 3-хтомнике этому вопросу посвящает не более "5 минут", если мне память не изменяет). Вчитались? Т.е. капитал - это "средства производства", тем самым опровергая то, что он написал в п.1 (производственные отношения)
И это - не поток мутного сознания (без кавычек)?! А что тогда?
"Возникает вопрос ": А что толку от чтения Маркса вообще? :)
3. Нет, это над Вами "надругались с помощью марксизма" ;) и я это тоже не осуждаю. Но если Вы это сделали сами над собой (так и не ответили самостоятельно Вы стали его изучать или нет), вот это я осуждаю, ибо эту жуть (уже находим совпадения т. зр. ;)) исказить даже в СССР не под силу.
4. Ссылку дал в пред посте.
Удачных учений ;)!

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших ;))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 18, 2011 5:45 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Казначей писал(а):
Или мне все сюда перетащить?

Не перетащить, а изложить. :)
И не все, а главное. Форум для изложения и существует. Я думаю, что даже отдельную тему возможно создать для этого, чтобы не разбрасываться. А то, знаете ли, на этом форуме уже есть некоторый "опыт общения" с одним "ссыльщиком на свои труды" под ником В Н ЛЕБЕДЕВ (не к ночи будь помянут), который в ответ на критику отсылает к этим трудам, как будто они умеют отвечать :)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 18, 2011 7:06 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 01, 2011 10:06 am
Сообщения: 155
Откуда: Севастополь
Пойнтс писал(а):
Не перетащить, а изложить. :)
И не все, а главное.

Ладно, лентяи ;), извольте:
Цитата:
2. Теоретическое обоснование.
Умозрительно большинству людей действительно очень трудно понять, почему деньги лучше обложить "платой", чем допускать оплату процента. Это также трудно представить, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля - вокруг Солнца. Однако, давайте относиться к этому спокойнее и рассмотрим, что такая система приносит людям, сообществам, вообще жизни.
Если представить демёрреджевую систему денег в действии, то выясняется, что накопительство... будет выглядеть глуповато. Ну, какой резон копить деньги, если они с течением времени уменьшаются в количестве? Зато есть полный резон ПОКУПАТЬ всё, что можешь, сразу же, не откладывая в долгий ящик. Или просто даже отдавать деньги тому, кому их почему-то не хватает. Беспроцентно. Нестяжательски. К примеру, соседу. А если дефицита денег не будет, то не будет и сопутствующих нравственных страданий человека по поводу этого самого дефицита.
А что будет? А будут не очень значительные затраты тех, у кого к середине месяца скопятся деньги (и они просто не будут иметь возможности их кому-нибудь отдать). За эти средства - вот же ёлки-палки НЕ ПОТРАЧЕННЫЕ – придется заплатить. Но этот процент не смертелен, между нами говоря.
Атмосфера среди людей очень прочистится. Не надо будет думать о том, сколько тебе должен сосед, и почему он, зараза, долг вовремя не отдаёт. Вообще, ситуации могут случаться разные. Но одна вещь будет происходить однозначно: деньги будут крутиться в обществе, как «жареные».
Теоретическое обоснование такой системы дал немецкий предприниматель С. Гезель еще в 1906 г. Он ввел понятие свободных денег (Freigeld), в смысле – свободных от процента, и предложил установить плату за них, лишив их функции накопления, оставив только функцию средства обмена, т.е. то, для чего изначально и были придуманы деньги.
У всех попыток реализовать на практике теорию свободных денег в 30-е годы прошлого века была общая судьба: в кратчайшие сроки (максимум — один год, а обычно — уже через два-три месяца) они демонстрировали феноменальные результаты по преодолению самых мрачных проявлений экономической депрессии — устраняли безработицу, радикально повышали сбор налогов, возрождали муниципальную активность, вызывали расцвет местной торговли и — главное! — ликвидировали дефицит живых денег, загнанных дефляцией в кубышки банковских сейфов.
А после Второй мировой войны имя Гезеля вместе с его свободными деньгами вообще окутали тайной, и заговор молчания со стороны академической науки здесь ни при чем. Истинная причина кроется в том, что идея Freigeld Гезеля не просто подрывает самые основы мировой финансовой системы, но и является наиболее действенным из реально существующих и, кроме того, многократно и успешно апробированным на практике способом ликвидировать диктат процентных денег. Свободные деньги внедряются в США, Японии, Новой Зеландии, Мексике, Бразилии, Канаде. Везде по чуть-чуть. Но там, где люди (сообщества) этим занимаются, там они встречают нынешний кризис гораздо спокойнее.
Под занавес следует развеять недоразумение, которое непременно возникает при знакомстве с теорией Гезеля. Функция демерреджа не позволяет использовать свободные деньги для накопления. Но если деньги нельзя положить на счет и получать по ним проценты, каким образом члены общества, лишенные возможности заниматься производительным трудом (например, пожилые люди), могут улучшить свое материальное состояние? Неужели новая теория отрицает инвестиции в принципе? Вопрос этот, однако, не более чем инерция мышления: Сильвио Гезель рекомендовал инвестировать не в деньги, а в инструменты, специально для инвестиций созданные, — ценные бумаги компаний и долговые обязательства (облигации) государств, недвижимость, золото и драгоценности!

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших ;))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 18, 2011 11:22 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 01, 2011 10:06 am
Сообщения: 155
Откуда: Севастополь
3. Основные черты антикризисного клуба «Товарищество взаимного пользования».
Если творчески осмыслить вышеприведенное и не впадать в крайности, пытаясь немедленно заменить процентные деньги на «свободные», то возможно создание системы, в которой оба типа валют будут существовать в симбиозе. Введение демёрреджевой системы в действие будет одновременно и самым эффективным средством против кризиса, т.к. позволит:
1. Увеличить товарооборот, а, следовательно, и рабочие места.
2. Внедрить практику по - настоящему беспроцентных кредитов.
3. Улучшить социальную атмосферу в обществе.
Поскольку ..., мы решили сами создать клуб «Товарищество взаимного пользования», участниками которого может стать любой человек, но основу создадут местные предприниматели, поддержавшие эту идею.
В предыдущей главе раскрыта суть «свободных денег», однако в нашем клубе деньги использоваться не будут. Расчеты будут производиться бартером, т.е. обменом товара на товар. И для облегчения этих обменов внутри клуба используется универсальный товар.
Мы назвали этот товар «Дикер», что в переводе с английского означает «вещь, предназначенная для обмена». И чтобы подтвердить это как меру стоимости, мы гарантируем выкуп этих изделий по их цене через 12 месяцев. Дикеры вводятся в действие через систему договоров пользования (позики, ст. 1046 ГКУ), а затем и прямой продажи. Гарантией возврата этого товара являются люди (их имущество), получившие заём (он хоть и беспроцентный, но возвратный). Для успеха необходима добрая воля, по меньшей мере, двух сторон: людей и торговцев, у которых эти люди закупают товары. Первые должны согласиться принимать «дикеры» в качестве предмета пользования или в обмен на услуги, вторые — в обмен за товары.
Лицевая сторона «дикеров» является картинкой. На ней указывается количество и цена, а также - в качестве пропаганды этих идей - фото людей, которые разработали теорию, взятую нами за основу, а также условия и сроки возврата этого товара. На обратной стороне расположены ячейки, на которые необходимо наклеивать специальные марки, которые являются одновременно и защитой от подделок изделий, и подтверждением платы за пользование дикером. Для начала дикеры будут трех рангов: 1; 1,5 и 2,5 дикера по цене 10, 15 и 25 грн. Предлагается контрольным днем установить 15-е число каждого месяца. Значит, «дикер» может находиться в обращении со старой маркой 30 дней, а на 31-й день последний его держатель обязан наклеить новую марку. При увеличении объема выпуска возможно введение бОльших рангов 5 и 10 дикеров. Ежемесячное наклеивание марок на дикеры приводит к неслыханной их оборачиваемости! Судите сами: каждый обладатель дикера стремится избавиться от него как можно скорее для того, чтобы не платить за пользование. В конечном счете, все дикеры на 15-е число каждого м-ца накапливаются у розничных торговцев, оптовиков либо производителей, которые наклеивают марки — своеобразную форму налога — с великим удовольствием: именно эти энергичные товары обеспечивают им небывалые торговые обороты .
Специальная марка – это отдельный товар, изготовленный на клеящейся бумаге путем объемного тиснения (и поэтому просто на ксероксе не подделаешь) и содержит лишь фрагмент рисунка, а весь рисунок складывается как мозаика только со временем (в нашем случае за 7 м-цев) и что там нарисовано, знают только пара человек, которые изготавливают марки. И эта защита лучше (на крайняк, не хуже), чем у любых современных «денюх»! Цена марок установлена в процентах от стоимости дикеров (40, 60 и 100 коп. – соответствующая плата за каждый ранг стоимости) и продается производителем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА НАЦДЕНЬГИ через членов клуба по агентским соглашениям.
Запуск клуба предлагается произвести поэтапно:
1. Выпускается объем 25 000 - 50 000 грн. и запускается в обращение через те ЧП, которые согласились войти в клуб. Этот объем позволит увеличить товарооборот почти на 1 - 2 млн грн в м-ц, или 3,5 - 5,5 тыс грн в м-ц на одну торговую точку. На этом примере показывается, что «дикер» - это локомотив местной торговли и «ломается» психологический барьер у населения.
2. По мере увеличения количества членов клуба выпускается дополнительное кол-во товара. На этом этапе, в силу конкуренции, обмен своего товара на «дикеры» начнут и другие предприниматели. Начинаем обменивать «дикеры» на услуги.
3. Одновременно запускается система бесплатного пользования, для чего владельцы «дикеров» отдают их в пользование организаторам клуба, а те – в свою очередь - выдают их в пользование нуждающимся членам клуба.
4. Через 6 м-цев подводятся предварительные итоги, и принимается решение о закрытии или о продлении работы клуба на 1 год.
5. Через год подводятся итоги и, если цели достигнуты, продлеваем работу клуба на срок, или бессрочно.
Вот, кратенько ;), смысл моей идеи. И приглашаю всех желающих принять участие в этом проекте. Я понимаю, что с первого раза все это трудно уложить в голове, поэтому мои семинары будут проходить еженедельно по четвергам ...

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших ;))


Последний раз редактировалось =Казначей= Вт дек 20, 2011 1:52 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 19, 2011 6:21 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Вт май 04, 2010 4:17 am
Сообщения: 950
Откуда: Оренбург
=Казначей= писал(а):
.... Маркс показывает свое непонимание сути денюх, приравнивая к ним золото и серебро


Он и говорит, что средства производство сами по себе не являются капиталом, как и золото и серебро сами по себе не являются деньгами. Это Вы читать не умеете.. Что ещё раз сами показываете следующей фразой:
Цитата:
.и Гезель это тоже заметил: он пишет, что Маркс в своем 3-хтомнике этому вопросу посвящает не более "5 минут", если мне память не изменяет.



Вы о вокальных данных Карузо судите по пению Рабиновича? :) А сами не могли бы, если не почитать 1-ый том Капитала , а хотя бы посмотреть оглавление? http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... index.html

Цитата:
Возникает вопрос : А что толку от чтения Маркса вообще?


Да я уже понял, что Вы, не читав Маркса, заранее решили, что от чтения его произведений Вам нет толка. Ну и славно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 19, 2011 11:57 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 01, 2011 10:06 am
Сообщения: 155
Откуда: Севастополь
Иванов писал(а):
Он и говорит, что средства производство сами по себе не являются капиталом, как и золото и серебро сами по себе не являются деньгами.

Вы, не читав Маркса, ...

Спсбо за разъяснение, с этим соглашусь. Но это ничего не меняет в нашей (с Гезелем ;)) оценке Карлы, т.к. суть капитала не раскрыта: вещь это или не вещь? "Так или нет?! - в глаза смотреть!" ;)
А Маркса я читал... но мы с Вами, видимо, относимся к разным типам читателей: мой мозг выдержал это испытание, а Ваш - нет ;).
Вы лучше по моей программе пройдитесь с марксисткой т.зр. Это более полезно будет, чем наш "научный" спор.

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших ;))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 19, 2011 3:36 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
=Казначей= писал(а):
Сильвио Гезель рекомендовал инвестировать не в деньги, а в инструменты, специально для инвестиций созданные, — ценные бумаги компаний и долговые обязательства (облигации) государств, недвижимость, золото и драгоценности!
[/quote] В деньги при современной денежной системе никто не инвестирует. А сам Гезель признает, что помимо его "порченных" денег существуют "истинные ценности" - акции и облигации, золото и драгоценности. Что-то (что окажется наиболее удобным) вытеснит гезелевские деньги из оборота, став настоящими деньгами, как доллар вытеснил в 90-е годы рубль и многие другие валюты у них на родине. Некоторые страны даже официально это признали, жестко привязав курс или вообще упразднив национальную валюту. Просто если находящиеся в обороте деньги утрачивают некоторые полезные функции, экономические субъекты для своих нужд тут же возьмут нечто, этими функциями обладающее. Государство, эмитирующее неполноценные деньги, просто утратит часть своего суверенитета.

На мой взгляд, гезелевские деньги могут существовать во-первых, внутри действующей ДС, а во-вторых, существовать недолго. Короткий всплеск деловой активности на локальных территориях, где они вводились, по моему мнению, происходил исключительно из-за того, что гезелевские деньги провоцируют сброс сбережений в текущее потребление. После изъятия всех сбережений гезелевские деньги (если их не отменить раньше распоряжением центрального банка и полицией) превратятся в пыль, обратя население в нищету.
В принципе, те же задачи решает инфляция и гиперинфляция.

Если отвлечься от денег вообще, то сбережения являются источником капитала (инвестиций). Если Вы придумаете ДС, которая признает сбережения злом и все сбережения сбросит текущее потребление, Ваша экономика быстро скатится до натурального хозяйства и бартерного обмена.

Теперь о нехватке денег. Да, денег не хватает. И любое их количество очень быстро станет казаться недостаточным. Но не стоит из этого примитивного житейского опыта строить ДС.
Вы и Максон, каждый по-своему хотите решить хотите проблему дефицита денег. Максон - с помощью эмиссии, Вы - путем ускорения денежного оборота, что в принципе одно и то же. Однако увеличение денежной массы проблему дефицита денег не решит.
Каждый экономический субъект, ведя экономическую деятельность (как только Вы что-то делаете не для собственного потребления, Вы ведете экономическую деятельность) генерирует денежный поток. Этот поток может быть положительным или отрицательным. В первом случае экономический субъект ощущает некоторый избыток денег и осуществляет сбережения (инвестиции), во втором случае экономический субъект ощущает недостаток денег и создает долг.
По моему очевидно, что знак денежного потока определяется не насыщенностью ДС денежными знаками (хотя определенное незначительное влияние этого параметра можно признать), а особенностью экономической деятельности самого субъекта. Простым печатанием денег или ускорением их оборота изменить характер экономической деятельности субъекта невозможно.

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 19, 2011 6:42 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Мне кажется разумной точка зрения Luk_M о сущности воздействия на экономику убывающих денег имени товарища Гезеля и им подобных. Но хотел только сделать небольшое уточнение.
Цитата:
Короткий всплеск деловой активности на локальных территориях, где они вводились, по моему мнению, происходил исключительно из-за того, что гезелевские деньги провоцируют сброс сбережений в текущее потребление.

Для пробуждения деловой активности мало одного сброса сбережений населения в текущее потребление. Необходимо еще, чтобы этот сброс на рынок горящих денег привлек продавцов и производителей потребляемого продукта, необходимо чтобы, увидев этот поток, работодатели включили свои станки, рабочие кинулись бы подносить детали, а торговцы мыть прилавки в ожидании товара.
Но наличие сбрасываемых сбережений вовсе не обязательно влечет за собой такую реакцию. Для этого нужна еще готовность экономики эти инвестиции освоить, что наблюдается не всегда. И отчасти - потому, что сбрасываемые средства могут быть непривлекательны для освоения в производстве потребляемых товаров, но привлекательны для мгновенного обмена их на настоящие, накапливаемые, т.е в полном смысле капитальные деньги.
Поэтому совершенно верно - увеличение денежной массы проблему дефицита денег не решит, ибо не деньги двигают экономику, а готовность деятельных слоев населения вращать маховик производства ради этих денег.
Или ради чего-то другого.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 19, 2011 9:32 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 7:38 pm
Сообщения: 1505
maxon писал(а):
Если коротко, то инвестиции бывают разными. В виде денег под матрасом она не хранится, это либо вклад в банк, либо вклад в акции. Вклад в банк возвращает деньги в оборот, но создаёт проблему долга, а инвестиции в акции уводят деньги на фондовый рынок и рынок недвижимости. Постоянный переток денег именно в этот сектор рынка и приводит к имеющимся проблемам дефицита денег на товарном рынке. Этот момент тут тоже уже обсуждался с неким Чукчей.
Деньги в банке, действительно создадут долг. Но это не является проблемой. Если экономический субъект способен генерировать положительный денежный поток, то возможность взять кредит лишь увеличит его мощь. Что приводит к бОльшему производству товаров и услуг. Если экономический субъект не в состоянии генерировать положительный денежный поток хотя бы в среднесрочной перспективе создание долга таким субъектом - это проблема данного субъекта и его кредитора. Заметьте кредитора, а не государства, то есть ВСЕХ его граждан, когда кредит национализирован, как некоторые призывают.
Фондовый рынок не является просто тем местом, где ЗРЯ крутятся безумные деньги. Не о России я сейчас, конечно, говорю. Фондовый рынок является источником ДОЛГОСРОЧНОГО капитала, акционерного в случае США и долгового в случае Европы. Те деньги,что "крутятся" на фондовом рынке, лишь небольшая часть рынка капитала и служит лишь для обслуживания оборота на нем. Кстати, наличие колоссальных по объему финансовых рынков одна из причин более высокой монетизации, ВОСТРЕБОВАННОЙ развитыми экономиками. То есть следствие развития экономики, а не причина, как полагаете Вы, Максон, призывая государственной эмиссией повысить монетизацию.

Цитата:
Иначе говоря, проблему дефицита денег Россия может решить и без государственной эмиссии на данный момент. Дайте возможность ЦБ кредитовать собственную экономику и дефицита не будет. Впрочем, это обсуждается в теме про "валютный комитет".

В задачу Центрального Банка ни в коем случае нельзя включать кредитование экономики. В случае проблем в сфере производства мы рискуем обанкротить Центральный Банк, а с ним и всю в целом, возможно, вполне здоровую финансовую систему.
Задачей Центрального Банка является поддержание низкой стоимости кредита за счет эмиссии при минимальной инфляции. Именно исключив из целей своей политики поддержание стабильного валютного курса, оставив только ставку кредита и инфляцию, Центральный Банк России три года назад отказался от политики валютного комитета. Это уже состоялось. Вы рискуете прослыть мракобесом, повторяя мантры про валютный комитет.
Подтверждением отказа от политики валютного комитета является содержание ОФИЦИАЛЬНОГО ПРОГРАММНОГО документа ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА - "Основные направления государственной денежно-кредитной политики", а также события осени 2011 года на валютном рынке.
Впрочем, следует признать, что окончательный переход к новым принципам еще не состоялся (что и отмечается в Политике). Причиной тому являются и инертность мышления экономических субъектов, которые по привычке очень нервно реагируют на колебания валютного курса, а также, я думаю, чрезвычайная зависимость российской экономики от импорта. То есть резкие и масштабные колебания валютного курса вполне могут серьезно повлиять на экономическое развитие.
Чтобы их (колебания) сгладить и нужны БОЛЬШИЕ ЗВР. То есть прежде чем получить возможность вести самостоятельную политику нужно было создать значительные резервы и рассчитаться с долгами.

_________________
С уважением,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 19, 2011 9:59 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Luk_M писал(а):
В задачу Центрального Банка ни в коем случае нельзя включать кредитование экономики. В случае проблем в сфере производства мы рискуем обанкротить Центральный Банк, а с ним и всю в целом, возможно, вполне здоровую финансовую систему.

А можно такому недалекому дилетанту как я наглядно объяснить - почему?
Цитата:
Задачей Центрального Банка является поддержание низкой стоимости кредита за счет эмиссии при минимальной инфляции.

Это если есть комбанки, которые разбирают и рассовывают по экономике эти кредиты. А если их, банков то есть, нет?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2011 7:24 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Вт май 04, 2010 4:17 am
Сообщения: 950
Откуда: Оренбург
Уважаемый Luk_M, благодарю Вас за Вашу критику гезеллевской теории свободных денег. Действительно это очень неглубокая теория и будущего у неё нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2011 12:22 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 01, 2011 10:06 am
Сообщения: 155
Откуда: Севастополь
Luk_M писал(а):
На мой взгляд, гезелевские деньги могут существовать во-первых, внутри действующей ДС, а во-вторых, существовать недолго.
Теперь о нехватке денег. ... Однако увеличение денежной массы проблему дефицита денег не решит.
Простым печатанием денег или ускорением их оборота изменить характер экономической деятельности субъекта невозможно.

В целом соглашаясь с Вами, все же замечу, что Вы рассуждаете "в старой парадигме". А я предлагаю ("Остапа понесло!" ;)) новую ДС. Да-да, вот это "существование гезелевских денюх внутри действующей ДС" качественно её меняет: она становится ДВУХУРОВНЕВОЙ и с другими свойствами!
И решается и дефицит денег (см. мой пост про непотопляемые отсеки), и, что еще важнее, изменяет хар-р экономической деятельности субъекта: поведение людей изменится.
И шо б 2 раза не вставать ;), на след Ваш пост: насчет валютного комитета Вы не правы, договор с МВФ никто не отменял и курс просто ВЫНУЖДЕНЫ будут фиксировать, а менять по согласованию с МВФ.
З.Ы. Жаль, что тов Иванову марксистская теория не помогла ;), вместо "разбивания в пух и прах" (как это делаю я в отношении его цитат из Маркса) он всего лишь благодарит (моего) оппонента (который, увидим это далее, оппонентом и не является).
Кста, напомню: Кейнс (никто ж не оспорит, шо он поавторитетнее камрада Иванова будет ;)) сказал "будущее научится у Гезеля больше, чем у Маркса" (не дословно)

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших ;))


Последний раз редактировалось =Казначей= Вт дек 20, 2011 11:14 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2011 8:19 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Вт май 04, 2010 4:17 am
Сообщения: 950
Откуда: Оренбург
=Казначей= писал(а):
Жаль, что тов Иванову марксистская теория не помогла ;), вместо "разбивания в пух и прах" (как это делаю я в отношении его цитат из Маркса) он всего лишь благодарит оппонента (который, увидим это далее, оппонентом и не является).


В учебник логики загляните что ли , чтобы узнать , что означает слово оппонент . Люк_М мне не оппонент в данном споре.


Цитата:
Кста, напомню: Кейнс (никто ж не оспорит, шо он поавторитетнее камрада Иванова будет ;)) сказал "будущее научится у Гезеля больше, чем у Маркса" (не дословно)


Кейнс-то учение Маркса "потоком мутного сознания " не считал ( как и Леонтьев, Бам-Бёверк, Самуэльсон и многие другие признанные экономисты).

Так что советую Вам учиться, учиться и учиться, камрад Казначей. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 20, 2011 11:11 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 01, 2011 10:06 am
Сообщения: 155
Откуда: Севастополь
Иванов писал(а):
1. Люк_М мне не оппонент в данном споре.
2. Кейнс-то учение Маркса "потоком мутного сознания " не считал ( как и Леонтьев, Бам-Бёверк, Самуэльсон и многие другие признанные экономисты).
3. Так что советую Вам учиться, учиться и учиться, камрад Казначей. :)

1. Да шо ж Вы меня все к учебникам отсылаете ;)? Я уже не в том возрасте, стар ;) я уже учиться (сам кого хошь научу, не почувствовали ;)?). А оппонентом [quote="Люка_М"] я назвал по отношению к себе (и то больше Вашими усилиями, чем его: Вы ж ему благодарность выражали за критику Гезеля, хотя он и не критиковал вовсе).
2. Кейнс просто это вслух не произносил, как "и многие другие признанные экономисты". А знаете почему? Потому что их доходы (ЗП, издание трудов и т.п.) зависели от тех, кого здесь наз "закулиса". Гезель (умница) еще 100 лет назад сказал, что правду о деньгах (расширим это до экономики в целом) напишет только тот, кто сможет издать эту книгу за свои деньги. Пнятно ;)?
3.Сегодняшние экономисты тоже печатаются не за свои деньги, поэтому правду Вы сможете узнать только от меня ;) и камрадов с форума. Мой Вам совет (навстречу ;)): не читайте учебников и, особенно, К. Маркса :), "...ведь известно, что есть часть людей, которые считают ту книгу более умной, которую они менее всего понимают." (А. Гитлер)
З.Ы. Флуд прекращаю... даже можете оставить за собой "последнее слово", отвечу только по теме.

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших ;))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 246 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 17  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.