Иванов писал(а):
Мне более менее понятно, что для нормального функционирования промышленности нужно, чтобы денежные средства децентролизовывались. Вопрос не в справедливости ведь. Преобразавание нынешней системы в нечто более совершенное это вопрос не морали, а вопрос соответствия , я бы сказал. Для чего предназначена промышленность? Для снабжения населения продуктами. Вот пусть и снабжает!
Что значит - нормальное функционирование? Это расширенное воспроизводство или простое?
Если промышленность предназначена снабжать, а не получать прибыль, значит - простое, очевидно же?
Для простого воспроизводства ДС вовсе не нужна. То есть, нужны некие эквиваленты стоимости исключительно для обмена без накопления. Это может быть любой из назначенных на эту роль продуктов. Золото, серебро, вода, энергия. Я об этом заикнулся в ответе Максону, но он посчитал, что я упрощаю, да еще ошибочно. Между тем, именно продуктно/ресурсный эквивалент затрудняет накопление и извлечение прибыли.
Однако простое воспроизводство будет стагнировать, если мотивация производства останется экономической. Вы же сами прекрасно описали "положительную" роль капитализма в росте производства, когда преобладает экономическая мотивация - все хомо социалисы форматируются постепенно в хомо экономикусов. Вы же, предлагая некую народную модель, рассматриваете только экономическую мотивацию - если кто-то что-то производит, то в основном или даже исключительно - для того, чтобы обменять:
Иванов писал(а):
Если промышленность и сельское хозяйство будут платить дань не государству ( вернее стоящему за ним финансовому капиталу), а населению, то это равносильно национализации ДС.
Платить дань, это и есть - обменять. Государство или, как у вас, население - любой получатель дани - будет постепенно переводить интерес с "удовлетворения потребностей общества", то есть, со своей общественной роли хомо социалиса, на размер дани в эквивалентных единицах, на свою экономическую роль хомо экономикуса. Как установил Д.Грэбер - деньги родились из налогов.
И так будет происходить в любом случае, если в обществе, кроме производства, кроме ресурса и продукта, присутсвует их зеркало - ДС. Люди обязательно будут стремиться минимизировать свою деятельность до элементарного - "какова цена данной проблемы"? Люди будут терять заинтерсованность в производстве - не будет каждодневной капиталистической мотивиации страхом голода и алчностью.
А если при этом личное накопление за счет других затруднено какой либо придуманной вами принудительной децентрализацией, производство впадет в дефицит всего - инициативы, рабсилы, продуктов, ресурсов и, главное - в дефицит стимулов, как и в СССРе.
Поэтому, если вы хотите, чтобы промышленность выполняла свою роль без сбоев, вы не должны создавать параллельной, денежной экономики, на которую население постоянно будет отвлекаться от процесса производства. Придумайте другую, некапиталистическую мотивацию для людей, чтобы они, пренебрегая сегодняшним насыщением, мчались добывать и производить что-то и на завтрашний день.
Цитата:
Если Вы - пасечник и должны своему соседу- то разве он не согласится получить долг мёдом?
Не согласится. Он уже наелся меда, пока пасечник его снабжал в процессе своего производства. У него уже и погреб забит этим медом. Зачем ему теперь еще и головняк с пасекой? Только в одном случае - если у него общественная роль развита сильнее брюха, и он может заглянуть в
послезавтра - мед в его погребе кончится, а пасеки с пасечником уже нет.
Вот и представьте, что каждый представитель населения должен будет одновременно болеть головой за всю экономику в пределах всего рынка - не давать пропадать пасекам без хозяина, ракетам без космодрома и металоллому без китайцев. Надолго ль его хватит? Да он уже на втором году перейдет к упрощенному учету всех капиталов - через ДС.