malchish.org

Отвечая на вопросы, в беседе: http://poznavatelnoe.tv/fedorov_2013-09-23,
вот что Федоров говорит про это (начиная с 1 часа 27 минуты):

Где эта информация? Ссылка? МВФ не может давать напрямую такие распоряжения, такие команды идут только по рекомендациям и в виде условий выделения кредита МВФ. "Правдоруб" Фёдоров искажает, неверно трактует и упрощает. Проведение политики монетаризма идёт, во-первых, через агентуру влияния, во-вторых, не в пользу государства США, а в пользу мирового банкирского сообщества. США сами в капкане у банкиров - их печатный станок не принадлежит государству, а внешняя политика обслуживает интересы Израиля. Поэтому заботы о бюджете США тут нет. Хотя скупка госдолга США присутствует и как раз за счёт российского бюджета. Почему Фёдоров не скажет этого прямо? Где хоть слово про госдолг? Причём тут механизм биржи вообще? Из его слов кажется, что деньги прямо напрямую ушли... А на самом деле через вывод в Стабфонд и скупку госбумаг США. Конкретные цифры приводились здесь. И девальвация рубля выгодна России, нельзя ЦБР винить ещё и за это.

Я всё менее доверяю Фёдорову. Либо он не понимает о чём говорит, либо специально ведёт не туда... И похоже, многие это понимают и не идут на его митинги. Он профан и профанирует верную тему. В результате играет на пользу тех, против кого вроде как борется. Обзывает всех предателями... Не предатели. У него просто хуже получается с агитацией, чем у Навального.

Хорошо, выступлю защитником Федорова, хотя вроде и не собирался.
Здесь несколько моментов, которые тоже следует учитывать:

Публичные выступления и интервью мало у кого получаются, всегда можно найти «огрехи». А если захватывают эмоции, то зачастую «заносит».
Потом отслеживаешь себя (прокручиваешь свое выступление в памяти) и понимаешь, что: не точно выразился, не то сказал,
тебя не поняли, или поняли, но не так. У кого-то лучше получается, у кого–то совсем ни как. Тех, у кого получается, таких единицы.

Если выступления не подготовлены заранее, то ограничения во времени не позволяют подумать и поразмыслить над правильными и точными формулировками.
Не получается быстро находить нужные ответы, в силу недоразвитости интеллекта и кругозора (это я про себя).

Зачастую человек интеллектуально более развитый не может идти (в хвосте) за человеком более слабым в этом отношении. Поскольку найдется масса поводов и причин, и часто объективных. То есть, первого обязательно будет раздражать второй, а второго, возможно, раздражать первый.

Но второй тоже развивается, стоит ли предавать его «анафеме»?! Тем более что оба идут к одинаковой цели, во всяком случае, им по пути!
Кстати у каждого из них будет свой круг людей, до которых они смогут донести основную мысль, идею, на своем языке, понятном и доходчивым.
В данном случае пропагандисты-агитаторы должны способствовать объединению разных людей вокруг центральной идеи, для ее совместного воплощения.

Основная мысль Федорова, о которой я хотел сказать ранее: это то, что расходы на государственные и социальные цели урезаются в интересах, прежде всего внешних сил и эти средства направляются вовне. Как это делается: путем увеличения резервов, скупки гособлигаций или еще каким-то образом, на мой взгляд, вторично (это для гурманов), к которым себя в данной теме не отношу.


А надо ли ему доверять? Я например лишь использую информацию, полученную от него. Что считаю, интересным то использую. Основной момент главную тему о которой он говорит про оккупационный механизм и его следствия оспорить трудно. На данном этапе он союзник и соратник.

Думаю не поэтому, такие то же есть ( Максон например), но их меньшинство. Все же, я склонен считать, что основной массе населения все это «пофигу», поскольку многое их устраивает. Правда до тех пор, пока не начинаются потери в деньгах, например (увеличиваются цены, налоги и т.п.).
Вот тогда они начинают проявлять не довольство тем, что кошелек похудел и в этом виноват кто угодно только не они сами.
Просто очень многие ориентируются на установки социума, а они достаточно мощные и формируются циркулирующими информационными потоками, преобладающими в обществе.

Здесь могут быть разные мнения, все зависит от точки отсчета или положения наблюдателя. Все определяется по результату на выходе.

Да наверное, но уже не так как раньше… , и тут надо учесть еще и то, что он за очень мощную команду играет. А у Федорова прогресс есть… (может и не такой быстрый, как хотелось бы), это я говорю как человек, откликнувшийся на его призыв, и участвовавший в митингах.

Извините меня, Максон, не увидел Вашего обращения ко мне.

Состояние экономики в 1998 и в 2013 разное и последствия от девальвации будут разными. Я постоянно оговаривался в этом, в том числе и посте со своими рассуждениями. Попытаюсь еще раз сконцентрироваться.

1. Отток капитала. В 1998 цены на нефть низкие. Очень. Отток капитала носил характер физического вывоза капитала – например в виде вывода доходов от ГКО. Девальвация рубля дала возможность экспортерам (нефти и газа прежде всего) увеличить НЕОБХОДИМЫЕ затраты на восстановление капитала в рублевой зоне. Отток капитала не увеличился. В 2013 году основная составляющая оттока капитала – невозврат валютной выручки экспортерами. Им хватает части выручки на необходимые затраты на восстановление капитала. В увеличении капитала они не видят выгоды. В случае девальвации рубля валютный эквивалент затрат экспортеров в рублевой зоне сократится, что при прочих равных увеличит отток капитала.
Разный уровень цен на нефть приводит к разным последствиям от девальвации.

2. Инфляция. Поднимите цифры по инфляции в 1999 – 2000 годах. Десятки процентов. Здесь последствия одинаковы. И Вы не будет отрицать, что от инфляции прежде всего страдают наиболее бедные и наименее защищенные слои населения. Словосочетание «инфляционный налог» уже забыли?
Последствия одинаковы.

3. Снижение спроса за счет подорожания жизненно важных импортных продуктов. Как следствие спад производства. Зависимость от импорта в 1998 году была меньше. В 1998 году производство достигло своего минимума, на плаву осталось самое необходимое. Девальвация 1998 года нанесла дополнительный удар, но падать уже было некуда в общем-то. Спираль «снижение спроса» - «падение производства» - «новое снижение спроса» - «новое падение производства» - и т.д. к 1999 году отыграла своё по максимуму.
С тех мы наблюдаем рост. Резкая девальвация в 2013 году способна сократить часть спроса,оставшуюся после потребления жизненно важного импорта и спровоцировать раскрутку этой спирали заново, с заходом ниже уровня 1998 года. Или населению придется отказаться от привычных импортных товаров - лекарств, продуктов. Уменьшить потребление или ухудшить его качество. На субъективном уровне такие потери воспринимаются тяжело.
Риски в 2013 году, на мой взгляд, выше, чем в 1998.

4. Сокращение импорта машин и оборудования, консервация сырьевой ориентации экономики. Экономический спад 1991 – 1998 годов обнажил сырьевую ориентацию, разрушив значительную часть промышленного потенциала. Зажим валютного курса и инфляции в 1997-1998 годах был призван спровоцировать инвестиции в экономику, однако этого не произошло по ряду причин. В результате при искусственно ослабленном рубле в 2000-2008 годах Россия не смогла провести ДОСТАТОЧНО масштабное техническое перевооружение. В результате мы имеем сейчас очень низкую производительность труда и огромное количество непроизводительных рабочих мест. При почти полной занятости это является главным сдерживающим рост фактором.
Но даже при ослабленном рубле половину импорта составляли машины и оборудование. Физический объем этого импорта был бы выше при более сильном рубле, экономика сейчас была бы сильнее.
Резкая девальвация усугубит сырьевую ориентацию экономики.
Данные риски одинаковы и в 2013 и в 1998. В 1998 году они реализовались в полной мере.

5 Инвестиции. Как я уже не раз отмечал, в 1999 – 2008 году российская экономика росла в основном за счет загрузки простаивающих (малоэффективных) мощностей. Но для роста этого было достаточно, а инвестиций (которых в период высокой инфляции по факту было, может быть, и немного) такой рост не требовал.
В 2013 году эти возможности исчерпаны. Инвестиции – единственный оставшийся незадействованным (кроме госрасходов) в новейшей российской истории фактор роста. А инвестиции требуют низкой инфляции и благоприятной бизнес-среды.
Замедление инвестиционного процесса, как следствие девальвации рубля, в 1998 году было гораздо менее критичным, чем будет в 2013 году.

6. Внутренне производство в 2013 году более сильно, чем в 1998. Выигрыш от девальвации действительно будет больше. Но инвестиции? Сможет ли внутренний спрос, переориентированный с импорта, заместить инвестиции? Не будет ли новый спрос ослаблен ростом цен на импортные продукты первой необходимости по пункту 3? Это большой вопрос, который зависит не только от макроэкономических показателей, и положительный ответ на него не очевиден.
Без инвестиций при отсутствии свободных мощностей переориентация внутреннего спроса вызовет еще больший рост инфляции и только при благоприятных обстоятельствах и в любом случае с большим лагом по времени может быть приведет к росту производства. Это приведет и к росту инвестиций впоследствии. Но сколько времени пройдет? То есть для выхода на траекторию роста придется пройти через мощный откат назад. При этом велик риск, что вернемся в нынешнюю ситуацию с еще более ослабленной экономикой.

Я думаю, необходимо искать возможности для роста в текущей ситуации, а не использовать легкие пути для формального роста через откат назад. Думаю, правительство это сейчас и делает.

_________________
С уважением,

Мне кажется, что правительство если что и делает, то по указке закулисы и во вред Путину.
Правительство менять надо, во главе с премьером (что ни инициатива, то на уровне бреда).
Идей (реальных), как раскрутить экономику в публичном доступе нет.
Могу от себя вбросить:
- снизить налог на реальный сектор до 7%
- обнулить налог на реальный сектор за Уралом и севернее 60 (например) градуса
- открыть свои дилинговые центры по всем основным системам безналичных расчетов

У кого есть идеи - добавляйте...

Я в общей форме озвучивал свои идеи. И в этой теме лучше сразу предложить избавиться от колониальной банковской системы. Это значит вернуть возможность кредитования ЦБ. И делается это просто снижением ставки ниже ставки межбанка. И желательно постепенно, поэтапно, чтобы не возникло паразитных колебаний (экономика - это сложная система с обратными связями). Простая оценка даёт скорость снижения ставки - 2% в год после перехода рубежа МБК. То есть до уровня МБК ставку можно снизить разом без всяких опасений - это не поменяет стоимость кредита в системе. Сейчас MIBOR=6,80%. Значит первым шагом должно быть снижение ставки рефинансирования с нынешней 8,25% до 6,8%. Далее снижать каждый квартал на 0,5%. Процедура должна сопровождаться поддержкой курса рубля и сжатием ЗВР - возникнет отток капитала (западные кредиты будут замещаться кредитами ЦБ). Предел оттока капитала - вся сумма внешнего займа, примерна равная ЗВР. Но очевидно, что все займы не будут замещены, а профицит внешней торговли будет частично компенсировать отток. То есть ЗВР в ноль не сбросится, но поменяется его структура - там будут присутствовать обязательства российских банков. Ситуация в чём-то будет напоминать структуру ЗВР Японии, чей национальный банк также имеет сложную структуру ЗВР.

Снижение стоимости кредита должна вызвать бум инвестиций - многие отрасли экономики разом повысят свою рентабельность за счёт снижения стоимости оборотных средств. Этот процесс должен сопровождаться государственными программами развития - госинвестициями в инфраструктуру регионов. Я бы создал программу строительства новых городов Сибири, прежде всего заполняя кластер между Читой и Хабаровском. Там должны строиться новые мталлургические комбинаты и автозаводы. Какие-то новые "ё-мобили" плюс купить у Японии или Кореи целую автокомпанию - вроде Сузуки или Санг-Йонга с переносом заводов в Сибирь. Государство должно строить в этих городах жилой фонд и очень дёшево его арендовать рабочим заводов с правом выкупа по себестоимости.

Реформа налоговой системы должно включать в себя введение прогрессивного налога. Можно за образец просто взять одну из стран северной Европы - Швецию, Норвегию или Данию. Страна должна стать страной "рыночного демократического социализма" на манер шведского. Это не самоцель, это НЭП. Сколько он продлится - отдельный вопрос.

Должны быть сделаны огромные инвестиции в науку и технологии. Для этого должны быть распечатаны стабилизационные фонды. При этом должны быть выделены самые перспективные направления - энергетика, кибернетика, космос, транспорт, химия, биология, медицина. То есть мы должны вплотную заняться термоядерным синтезом, солнечной энергетикой, управляющей электроникой, полётами на Луну и Марс, гибридной революцией в автопроме, генетикой и пр... И нужно строить дороги. Связывать новые города скоростным ЖД-транспортом и автодорогами. Мы должны создать кластер развития на Дальнем востоке, опережающий в развитии Корею, Китай и Малайзию.

Можно было бы и дальше писать, но это получится вариация сказки Носова "Солнечный город"... Никто не поверит в осуществимость. Как Уэлс Ленину...

У меня есть проблема.
Я не могу найти смайлика, изображающего "Двумя руками За".
Насчет "никто не поверит" - вы не правы.
Это вообще для вас не должно быть важным и учитываемым.

Теория Концептуального управления говорит об обязательности подготовки Концепции будущего.
Поверит - не поверит - это не нужные эмоции.
Если вашей концепции не будет, то осуществится чужая.
Если будет, то появится шанс на ее осуществление.
Но только если она будет подготовлена.
Это необходимое условие (не достаточное, но необходимое).

Теории практических мистических воздействий (здесь ссылку не дам)
требует как минимум озвучивания желаемого.
Посему ваши действия верны, далее как у Высоцкого:"А вещий Олег свою линию гнул..."
Озвучивание желания (опубликование, но лучше - вслух перед публикой) -
тоже необходимое условие выполнения заклинания (не достаточное, но необходимое).

Делать возможное - это уже очень много.

Примерно с июня 2011 года Банк России кредитует российскую банковскую систему по ставкам ниже ставки МБК. Кредитование происходит не по ставке рефинансирования, а с помощью иных инструментов. Основной инструмент - РЕПО Банка России.
По этой ссылке можно справиться об объемах и ставках
Сейчас ставка РЕПО - 5,5%. Есть иные инструменты, все они до ставки 6,5%.
Также предлагаю ознакомиться с этим документом. Это не новшество. Это приведение давно сложившейся практики в более стройную и понятную систему.

С учетом вышесказанного речь может идти о снижении ставки на 1-2% пункта максимум. Едва ли это приведет к тому, что отрасли экономики разом что-то повысят. Для повышения рентабельности разом нужны помимо низкой ставки развитая инфраструктура, адекватная (про отсутствие не говорю) коррупция и низкая инфляция.

Я ничего не хочу сказать, снижение ставки для попытки запуска инвстиционного цикла российской экономике необходимо - это последний шанс. Только дело это не быстрое, никаких "разом" не получится. Снижение ставок "разом" может вызвать только всплеск инфляции, что погубит инвестиционный спрос и похоронит последние надежды выбраться.
Это нерентабельно с коммерческой точки зрения. Скоростная магистраль Москва - Казань нерентабельна. Магистраль в густонаселенном регионе, соединяющая Москву со стремительно развивающимся Татарстаном. В Комсомольске-на-Амуре построен металлургический комбинат с современейшим оборудованием и отсутствием конкурентом в округе на 5 тыс. км. Беда в том, что и покупателей тоже нет. Он обанкротился в 2008 году и ВТБ не знает, что с ним делать уже 5 лет.
У меня большие подозрения, что если добровольно люди не хотят заполнять кластер между Читой и Хабаровском, то чтобы его заполнить придется потратить много денег. Причем они сразу перестанут его заполнять, как только деньги кончатся.
Вы рискуете просадить резервы на неудавшиеся проекты и через некоторое время придти в то же состояние, что и сейчас, только без резервов и с необходимостью нести расходы на кластер Чита - Хабаровск.
Я вот тоже не понимаю, почему это не делается. Считаю, что надо. До Северной Европы с 60% налога нам, наверное, рановато, но принцип важен.
Дорого, а так, кто бы спорил.
А деньги на все это напечатать?

_________________
С уважением,

Смотрите, как Улюкаев заголосил!

http://news.mail.ru/economics/17351159/

Нефть - за рубли!

Есть повод подумать.
Если у вас visa, то все ваши операции по покупке пакета молока идут в США, там точно знают
кто когда почем и что купил.
И в любой момент могут эту возможность отключить, или счета убавить...
В общем, сделать вам что-нибудь приятное.

Выход - организация своего расчетного центра, чему США противятся.
Китайцы смогли. Теперь у них Америка нужна только для итоговых компенсационных банковских операций между дилинговыми центрами,
а расчеты граждан Китая производятся и обрабатываются исключительно в КНР.
И отключить китайца от возможности покупки по пластику в соседней лавке может только
решение его родной партии и правительства, а не США.

Заодно лишний раз наука про "удобство" пластика.
Капуста в кармане явно надежней.

Вы знаете, ещё в прошлом веке клиринговый центр в области ставили (там была основная проблема выделения средств для этих взаиморасчетов, так как они не нулевые), и всё, основная масса местных платежей в области и крутилась... Потом нацбанк подмял, кажется. А сейчас данные скапливаются в процессинговых центрах. Могут быть банковскими, могут межбанковскими, так что не всякая зубная паста отметится в забугорных базах. И счет они, VISA и MasterCard, только у себя могут изменить.
По крайней мере у нас заключаются договора с местными банками, а они сами ведут расчеты с использованием своей компьютерной техники и ПО, местами даже национального.

Министерство промышленности и торговли РФ предлагает создать с участием ВЭБа фонд развития промышленности, который сможет кредитовать промышленные предприятия по ставке ниже 5% годовых, сообщил глава Министерства Денис Мантуров. «Основная идея этого фонда состоит в том, чтобы дополнить прямое бюджетное финансирование экономически рентабельных проектов возвратным», — цитирует Мантурова "Интерфакс". По его словам, ВЭБ обеспечит рассмотрение заявок и экспертизу инвестпроектов, а также привлечение дополнительных финансовых ресурсов и доведение их до получателя.

Новость звучит настолько сенсационно, что пришлось проверить по другим источникам:

Москва. 20 марта. ИНТЕРФАКС-АФИ - Фонд поддержки промышленности может быть создан в рамках ВЭБа, заявил министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде РСПП в четверг. "В рамках ВЭБа возможно также создание фонда поддержи промышленности", - сказал он. Как сообщалось, о планах создать с участием ВЭБа фонд развития промышленности, который сможет кредитовать промпредприятия по ставке ниже 5% годовых, сообщил накануне глава министерства промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

"Мы предлагаем создать фонд развития промышленности. Основная идея этого фонда состоит в том, чтобы дополнить прямое бюджетное финансирование экономически рентабельных проектов возвратным. Фонд, по сути, станет специальной кредитной программой Внешэкономбанка и Минпромторга (. . .) Создание фонда позволит предприятиям получить долгосрочное финансирование по конкурентоспособным ставкам не выше 5% годовых", - сказал Д.Мантуров на встрече президента РФ Владимира Путина с членами правительства в среду. По словам министра, ВЭБ обеспечит рассмотрение заявок и экспертизу инвестпроектов, а также привлечение дополнительных финансовых ресурсов и доведение их до получателя. Работа фонда позволит запустить новое производство и создать новые рабочие места, констатировал Д.Мантуров.

Сайт Минфина, куда уж официальнее?

А девальвация рубля (пусть 20%?) и инфляция(может 10%?)? Не выгоднее ли будет взять кредит (например 1 ххх), обратить в $(1%), подождать годик и зафиксировать прибыль в рублях? За год (1 - 0,01 + (1 - 0,01)*(0,2+0,1))*(1 - ,01) = 1,274 - более 25% прибыли без всякой общественно полезной деятельности?

Инфляция здесь не влияет, а вот девальвация - да, поскольку позволяет просто пустить кредит на спекуляцию валютой. Но это риск, поскольку никто из спекулянтов нижнего звена не может предсказать поведение курса рубля. А что касается предприятий, которым будет даваться кредит, то им эти деньги явно нужны для свой производственной деятельности и банки скорее всего будит контролировать расходы кредитных денег. Ну, если не будет каких-то коррупционных схем, которые всегда возникают там, где есть деньги. Эти схемы не зависят от ставки, так что обращать на них нужно внимание нужно следственным органам, а не экономистам.

Риск? В годовом прогнозе я практически уверен, и думаю, что коррекция может идти лишь в сторону повышения процентов. И вообще, зачем создавать дополнительную схему, позволяющую с прибылью откачивать деньги из российской экономики? Я к тому, что дешёвый кредит сам по себе, без поддерживающих мероприятий - опасен. Нужно, мягко говоря, более комплексное решение. Нет?