maxon писал(а):
ЦБ нигде и никак не заявлял, что отказывается от режима "валютного комитета". Сомневаюсь, что где-то официально вообще сказано, что такой режим у нас когда-то внедрялся.
Я уже писал ранее, что словосочетание "валютный комитет" ЦБ в официальных документах не использовал и привести цитату, подтверждающую отказ ЦБ от этой политики невозможно. Но отрицать на этом основании смену политики Центральным Банком это, пожалуй, слишком. Надо же в сути разбираться, а не совпадение слов искать.
А с сутью, я вижу, определенные проблемы.
Вы пишете:
Цитата:
Ваши попытки выдать за отказ от колониального режима простую смену курса рубля смешны.
Я уже привык, что мои слова вызывают у Вас немотивированные, на мой взгляд, приступы смеха, но что смешного нашли Вы, если тут же цитируете Википедию, даже жирным выделяете:
Цитата:
"Валютный совет (англ. Currency board), также валютное правление — режим денежно-кредитной политики, при которой монетарные власти обязаны поддерживать фиксированный обменный курс национальной валюты к иностранной."
То есть отказ от поддержки фиксированного обменного курса и есть отказ от политики currency board. Согласно Вашему же определению.
Правда ниже, Вы предлагаете свою трактовку определения (опять налицо ситуация, когда Вы и Ваш оппонент оперируют разной понятийной базой, оппонент общепризнанной, а Вы своей собственной)
Цитата:
При этом в особенностях системы указано:
"Валютные резервы страны должны полностью покрывать объём национальной валюты в обращении (обычно они составляют 110-115% денежной базы M0)"
Так вот. Эту "особенность" нужно ставить определением режима, а не следствием некого удержания курса национальной валюты.
Нижеследующий вопрос я оставлю для занятий в кружке даунов:
Цитата:
Иначе как определить при неизменном курсе, какая валюта является "якорем", а какая - вторичной к ней?
Однако Банк России формулируя свою денежную политику не говорит о привязке денежной базы к золотовалютным резервам. И с М0 ЗВР соотносятся, как бык с овцой.
Более того, Центральный Банк указывает на необходимость сохранения стимулирующей денежной политики и считает допустимым ограничение роста денежного предложения лишь на уровне, оказывающим существенное влияние на инфляцию. Ибо таргетирование инфляции отныне является целью денежно-кредитной политики.
А вот дальше я Вас откровенно не понимаю. Какая-то каша из лозунгов и грамотных слов.
Цитата:
Дело ... в том, какие возникают следствия для экономики из его "особенностей". И я уже их описывал:
1. Привязка денежной массы к экспорту ресурсов вне зависимости от реальных потребностей страны в денежной массе. Для России это означает привязку её экономики к ценам на нефть. Цена высокая -экономика более менее растёт, цена упала - мы в кризисе.
2. Привязка денежной массы к западным кредитам. Поскольку не только экспорт является источником валюты, но и кредиты. А это означает привязку денежной массы страны к проблемам банковской системы запада.
Максон, проснитесь, наконец!
По первому пункту Банк России пишет
Цитата:
В целях повышения эффективности денежно-кредитной политики Банк России продолжит движение в сторону свободного курсообразования, не препятствуя динамике обменного курса рубля, формирующейся на основе фундаментальных макроэкономических факторов
Банк России не препятствует динамике курса рубля, а значит, не привязывает денежную массу к экспорту ресурсов.
По второму пункту Банк России пишет:
Цитата:
На уровень ликвидности и процентные ставки этого рынка также будут оказывать существенное влияние дефицит государственного бюджета, действия Правительства Российской Федерации по сокращению этого дефицита, ориентация на внутренние заимствования для его финансирования.
И далее совершенно неожиданно
Maxon писал(а):
А теперь вывод. Для реальной суверенной финансовой системы нужно убрать зависимость денежной массы от размера ЗВР. И для этого вовсе не обязательно отменять привязку доллара к рублю. Можно и нужно его привязывать. Более того, вообще накрепко, без всяких "валютных коридоров", как это делает Китай. Но нужно при этом разрешить ЦБ делать денежную эмиссию в соответствии с потребностями экономики. При этом даже при паритете валют такой режим уже не будет колониальным "валютным комитетом".
Максон, но ведь привязка рубля к доллару и означает необходимость скупки экспортной валютной выручки вновь напечатанными рублями, то есть "Привязку денежной массы к экспорту ресурсов
вне зависимости от реальных потребностей страны в денежной массе." !
Основной "особенностью", как Вы любите говорить, политики столь любезного Вам Китая является его закрытость. До недавнего времени иностранные инвестиции и приток валютной выручки возможны были только в отдельные экономические зоны, там даже биржи разные - для международных инвесторов и внутреннего потребления. И юань конвертируемой валютой не является. Сделать как в Китае, это поменять, практически, всё, начиная с менталитета и кончая климатом. Валютная политика тут будет последней.
Цитата:
Экспортную выручку нужно скупать так же, как это делал ЦБ. Даже более энергично, через те же "валютные интервенции". Это необходимое условие удержания рубля от укрепления. Контролировать курс необходимо, ибо он определяет относительные издержки наших предприятий и их конкурентоспособность на мировом рынке. Курс рубля важно держать довольно низким, считаю оптимальным курс рубля к доллару - 34-35 рублей за доллар. Это не только увеличит рентабельность российской экономики, но и увеличит денежную массу в рамках ещё действующего "валютного комитета" - важнейшее условие роста экономики.
Удержание курса рубля за счет больших ЗВР и есть политика currency board. Этой полтики Банк России придерживался до 2008 года и она явилась основной причиной кризиса ликвидности в России в 2008 году.
Огромные ЗВР не помогли Центральному Банку удержать курс на уровне 30 рублей за доллар, хотя ЗВР позволяли скупить все обращающиеся рубли на корню. Экономические агенты начали выводить деньги из реальной экономики на покупку "дешевых долларов", так как считали, что "справедливая цена" доллара - 40 рублей. Это и обрушило уже реальную эконмику в России и все равно Центральный Банк вынужден был девальвировать рубль до 40 рублей за доллар.
То есть currency board, огромные ЗВР не позволяют удержать валюту на фиксированном уровне при отсутствии ограничений на валютные операции. И ничто ее не способно там удержать.
А эмиссия рублей под экспортную выручку сделало ненужной, невостребованной процентную политику ЦБ. В результате в период шока ликвидности ЦБ не смог вовремя помочь национальной банковской системе сохранить ликвидность и пртивостоять кризису.
То что Вы предлагаете - это наступить на те же грабли. Хотя при этом Вы считаете Это отказом от currency board. Это просто удивительно.
Цитата:
Цитата:
Из чего Вы делаете вывод о дефиците денег в экономике? Крупнейшие предприятия кредитуются под ставку на уровне инфляции, то есть под нулевую в реальном выражении ставку.
Привязка процентной ставки к уровню инфляции - манипулятивна. Банк будет иметь реальный доход и при ставках меньше инфляции. Поскольку он работает на РАЗНИЦЕ ставок по депозитам и кредитам, а не по их абсолютным значениям.
Манипуляция - это то, что делаете Вы. Я спросил из чего Вы делаете вывод о дефиците денег. Я не утверждал, что банки при нулевой реальной ставке не получают доход.
Цитата:
Цитата:
Денежных суррогатов в экономике нет. Что же Вас заставляет так упрямо требовать новых денег в обращение?
Потребность экономики. Сейчас предприятия вынуждены экономить на своих оборотных фондах. Ведь кредит очень дорог - процент по нему попадает в расходы и снижает рентабельность. Поэтому основная беда нашей экономики - это требование предоплаты. Вам всё сделают, но но вы сначала заплатите. Сейчас требоания смягчились - уже 50% предоплаты, 30%. Когда мы дойдём до нулевой? Понятно, что для технологических цепочек деньги всё равно приходится занимать. Кто-то берёт кредит, который в виде предоплаты распространяется по цепочке. Это задерживает производство очень сильно. Производство у нас недогружено на 50%. Именно из-за этого.
У меня ощущение, что Вы в 90-х годах застряли. Предоплаты требуют по причине недоверия к контрагентам. С надежными партнерами работают и без предоплаты. Ставка по кредитам 10-15% годовых на пополнение ОС при инфляции 7-10% не является проблемой.
А производство недогуржено по причине низкой производительности труда, неразвитости инфораструктуры, отсталых технологий и коррупции.
Цитата:
Цитата:
И что, ФРС выдает длинные кредиты коммерческим банкам?
В том числе. Хотя денежная база создаётся на основе кредитов правительству. Мы это давно обсудили:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=849&p=12450Наша же денежная база в принципе тоже создаётся на основе кредитов правительству, только чужому.
Итак, ФРС не выдает длинных кредитов коммерчесим банкам.
А покупка ФРС гособлигаций в тех объемах, в каких это делается сейчас - это шаг отчаяния, предпринятый в чрезвычайных обстоятельствах, который принесет свои проблемы всем, кто находится в долларовой зоне.