malchish.org

При чем тут это?
А при курсе 30 было чем-то не оптимально? В 2013-ом.
Где эти доллары лежат, в каком мешке и почему мы свой рубль привязываем к западной валюте?
Может пора независимую финсистему строить, а то не вопрос, почему у богатых такие низкие налоги при наличии такого количества нищих в нашей богатейшей стране России "уважаемые" люди предпочитают что-то мямлить непонятное.
Численность населения России с доходами ниже границы бедности в I квартале 2022 г. достигла 20,9 млн человек, или 14,3% жителей страны, подсчитал Росстат. Граница бедности в начале текущего года составила 12 916 руб.

Кто по привычке, кто по злому умыслу, а кто и по дури,
по моему.
Мы сейчас запросто можем перейти во всяких таких расчётах на золото.
Бочка нефти, например, 1 грамм золота, дрон из Китая - 2 грамма...
Получится очень удобный инструмент.
Я удивился, когда увидел график цен на недвижимость в центре Лондона -
в бумажках за 100 лет цена выросла в 100 раз, а в золоте она не изменилась.

При этом, если мы "вдруг" перейдём на публикацию статистики по международной торговле в золото,
то "там" им придётся тоже использовать хотя бы для сравнений цены в золоте,
и в прессе появятся статьи с ценами в золоте...
И всё станет понятней и наглядней.
Тут надо просто захотеть принять решение.
Кстати нефть и газ можно предлагать за золото наравне с рублём... хоть сейчас.
Кого от одного слова "рубль" коробит - пожалуйте платить золотом.
Кто привык к мантрам о ненужности и устаревании золота - вперёд, платите рублями.

Важная победа Мишустина.
Набиуллина теряет свою команду
Константин Двинский

Уважаемый Грибник !
Что Вы думаете насчёт цифрового рубля.
В чём там фишка ?
Я честно ничего не понимаю.
То цифровым концлагерем запугивают, то отменой налички.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Насчёт пугалок - не бойтесь, с внедрением в массы оплаты банковскими картами "цифровой концлагерь" уже давно материализовался.
Банк знает, что 2-3 раза в неделю вы покупаете (полный список чего) в ближайшей "Пятерочке",
1-2 раза в месяц (опять же список) - в ближайшей к вашему дому "Азбуке вкуса",
а по пятницам (например) вы обычно покупаете букет цветов (каких) в цветочном магазине в другом районе города
И если у вас возникнут какие-нибудь недопонимания с Банком, то...

Насчёт отмены налички.
Я оную всегда имею в кармане, отказываться не собираюсь и никому не советую.
Простой пример - выключилось электричество и...
Конечно отмена нала - страшный удар по теневой экономике, взяточничеству, попрошайничеству, отмывке денег...
Но я не уверен, что какая-либо экономика в принципе может существовать без теневого сегмента.
Отмена нала совсем невыгодна слишком многим и во многих слоях общества.
Я уж скорее поверю в выпуск в параллельное хождение монет номиналом в 1 млн рублей (всего-то 200 г золота)
Поэтому цифровой рубль - это не про Это.

С точки зрения экономики - цифровой рубль это очень перспективно, поскольку теоретически скорость обращения стремится к бесконечности.
То есть при ~нулевых задержках в транзакциях общая сумма необходимых стране денег в обороте будет стремится к 1 копейке, а то и нано-копейке.
Все избыточные деньги будут автоматически перетекать в финансирование экономики (промышленность, транспорт, с/х, услуги...), давать прибыль,
далее - мгновенные налоги и рефинансирование...

Что с тратой налогов - беда для "нормального" чиновника. Все налоговые деньги, например - на отечественные велосипеды для чиновников - нельзя будет "честно замылить".
Конечно, народ наш бесконечно талантлив, посему разные хитрые "схемы" неизбежно самообразуются.
Однако воровать станет немного труднее и большая часть средств всё-таки пойдёт по назначению.

Но.
Есть ещё один аспект.
Обратите внимание, на цифровой рубль не предполагается процент.
То есть деньги на вашем счету будут, пополнять можно, тратить - можно, комиссия нулевая, но никакой финансовой благодарности от ЦБ
за то, что вы разрешили ему подержать ваши денежки в массивах памяти их серверных стоек.
То есть нас с ходу приучают к банковскому % = 0 !!!
А дальше?
А дальше в "развитых демократиях", например, говорят об "отрицательном проценте".
Таким образом цифровые деньги дают возможность властям не спрашивая ни кого внедрить "отрицательный процент" = "плату за хранение"
- стимул как можно быстрее избавляться от накоплений, покупать, покупать, покупать хоть что-нибудь, вкладывать в акции...
Экономика резко ускорится...а народ обнищает
Скорость развития всей экономики резко возрастает.
У нас здесь есть ветка про "Свободные деньги" Сильвио Гезеля - панацея или..."

И что делать?
Очевидный ответ - недвижимость, золото или что-то в этом роде.
Не очевидный - вложения в знания и умения (обучение), здоровье и впечатления (путешествия, музеи, театры...),
ещё менее очевидный - "в места под солнцем" - в должности и полезные связи себя, родственников и друзей
- строительство кланового кастового общества (а у нас сейчас какое? )

Как-то так...

Спасибо за подробный ответ.
Не нравится мне всё это.

И возникают другие вопросы:
1. Это в России эксперимент (проект по обуванию народа) или в какой-то стране уже обкатали ?
2. Кто инициатор этой гениальной идеи (ЦБ, МВФ, Дума, транснациональная ОПГ типа масонства, синедриона и т.п.).
3. Как это вяжется с лозунгом о суверенитете России, с СВО и пр. ?
Короче, последствия просчитывали или куда кривая вывезет (как это уже не раз бывало, например, приватизация, пенсионная реформа и пр.) ??

"Всё идёт по плану" (с)

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Какой эксперимент?
Если про деньги, то это общественная практика,
если про цифровые, то это изобретение не наше и не какого-нибудь государства.
Авторы известны и их мотивы мягко говоря наивны.
Показать на практике, что для того, что бы что-то могло стать деньгами нужно всего лишь два свойства
- невозможность подделать и принципиальное ограниченность количества.
Действующие в мире цифровые деньги по технологии блок-чейн очень хорошо защищены от подделки, то есть очень надёжные.
Эта же технология в принципе позволяет эмитенту отслеживать каждую транзакцию с каждой купюрой.
Поэтому с точки зрения государственных интересов появляется возможность абсолютного контроля целевого использования средств.
То есть воровать сидя на распиле - прямой путь в музыканты через зону.

Насчёт суверенитета.
По моему, оно здесь ни при чём.
Если на планете изобрели таблицу умножения, ношение брюк, чистку зубов песком, езду на паровозе,...
то это наш суверенный выбор пользоваться или нет.
Если какую-нето "повесточку" начинают впаривать их каждого утюга из-за бугра,
то стоит подумать в чьих интересах "бля-бля".

Когда я был маленьким, то был просто диабет, а норма сахара была 7.
Когда мне стало >40 все врачи с параноидальным упорством пытались загнать меня в "диабет-2".
Интерес Большой Фармы был отчётливо выпуклым,
Все врачи мира заинтересованы в смертельно-больном пациенте, которому нужно регулярно ходить ко врачу,
делать анализы и выписывать дорогие лекарства под страхом неминуемого посещения патолого-анатома.

Навязчивой пропаганды в наш адрес цифровых денег "из-за бугра" не наблюдаю.
У них самих с этим делом очевидные непонятки.
Пока же идёт процесс рассасывания инфляционной волны доллара по всему свету с постепенным отказом от доллара,
что для многих не удобно, не выгодно и болезненно.
Один хрен - инфляция...
Для правящей элиты планеты кровно необходима возможность неограниченной эмиссии,
а цифровые деньги это не позволяют: или-или.

У ЦБ есть некоторые иллюзии при введении цифрового рубля.
1.Если они сделают, как заявляют, что цифровой рубль в любой момент можно будет обменять по курсу 1:1 на обычный рубль, и наоборот, то это просто приведет к потере смысла введения цифрового рубля. Надеюсь это понятно.
2. При невозможности беспрепятственно переводить деньги из одной формы в другую - естественно возникнет разница курсов. И если ЦБ будет административно пытаться удерживать курс 1:1, то у него животик развяжется.
3. При таком положении дел встанет вопрос, а как заинтересовать экономических субъектов пользоваться цифровым рублем? Потому что минусов у него целых 2 - не приносит процентного дохода и полностью прозрачен, а плюсов нет ни одного. Единственное, что им наверняка можно будет платить налоги, и все с удовольствием для избавления от него этим и будут пользоваться. Но этого может быть недостаточно.

Вроде да, ни при чём.
Но люди высказывают мнения.
Кому принадлежит Рубль?


То есть МВФ заинтересовано. Или что-то придумали.
А на какой стране проверить ?
Получается, что Россия (а мы подопытные)?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Если при введении цифрового рубля эмиссия обычного прекратится, то курс 1:1 будет реально выполним. Обычный безналичный рубль по сути такой же информационный, как и цифровой, но без "маячка". Однако этот "недостаток" при желании легко устраним. Например, всё, что идёт по ГОЗ-у, имеет идентификатор, благодаря которому все транзакции в рамках освоения выделенного бюджета отслеживаются. У цифрового рубля всё это станет автоматическим, только и всего...

Не стремится. Скорость обращения определяется не скоростью перевода рубля со счёта на счёт, а частотой и объёмом торговых сделок. Введение цифрового рубля никак не повлияет на частоту сделок, покупатель как ходил раз в день в магазин, так и будет ходить, поэтому скорость обращения не изменится. Как в шутке: советский калькулятор хоть и делает всего одну операцию в секунду, но зато очень-очень быстро.

Если представить такую фантастическую ситуацию, что в обращении остался всего лишь один рубль (что Вы, по-видимому, имеете в виду, когда говорите о стремлении к бесконечности), то давайте зададимся вопросом: сколько находится денег у граждан на расчётных счетах в конкретный момент времени? Если рубль в обращении всего один, это значит, что и сумма денег на всех счетах один рубль. То есть у кого-то одного лежит на счету один рубль, у остальных денег нет вообще. Это нонсенс.

Предвижу возражение, что деньги, лежащие на счетах, в обращении не находятся, а обращаются только те деньги, которые в данный момент переводятся со счёта на счёт. Типа мы сняли рубль для покупки, он попал в обращение, а как только его перевели на счёт продавца, он из обращения вышел и в денежной массе больше не участвует. Это ошибочное представление. Если бы денежная масса М1 (наличные плюс текущие вклады) считалась так, она была бы в тысячи раз меньше, чем указывают экономисты. Если в кармане лежат десять рублей, а я истратил всего один рубль и девять рублей пролежали там целый год, в денежной массе будут учитываться все десять. Если за день этот рубль поучаствует в десяти сделках, скорость обращения рубля будет не десять оборотов в день, а всего один, потому что учитывается масса денег, готовая каждым рублём в любой момент участвовать в сделках, то есть все десять.

Если мы заменим эти десять рублей цифровыми и представим, что их не десять, а десять миллиардов на счетах граждан и в каждое мгновение только один рубль участвует в сделке, сумма в обращении всё равно останется десять миллиардов, по аналогии с десятью в кармане. Поэтому скорость обращения не изменится.

Скажу по секрету, что у цифрового рубля, как и у любых безналичных денег, вообще нет никакой скорости обращения, потому что нельзя отследить путь конкретного рубля, они все одинаковы, как атомы. Хотя об обращении безнала и говорят, но на самом деле это чисто условная величина, подсчитанная так, как если бы это были реальные монеты: делением объёма сделок на денежную массу. А денежная масса определяется не количеством рублей, которые в данную миллисекунду переходят на другой счёт, а общей суммой на счетах.

Не будет никаких избыточных денег. Просто все вклады до востребования, то есть средства на текущих вкладах в коммерческих банках, переведут на счета в цифровых рублях центробанка, и денежная масса не изменится. На экономике это вообще никак не отразится, граждане ничего не заметят. Единственный смысл в таком нововведении — государство будет иметь полный доступ к информации о транзакциях граждан. Раньше такой доступ имели банки, открывающие расчётные счета. Государство, конечно, тоже имело доступ, потому что банки по требованию предоставляли информацию, но теперь это будет всё проще и напрямую.

Комиссия, возможно, и в самом деле окажется нулевой, но на кредитный процент это никак не повлияет. Банки всё равно будут выдавать ссуды и брать за это такой же процент, как и раньше. Ипотеки будут точно такими же, не бесплатными. Приучать не к чему.

Кстати, и нулевая комиссия под вопросом. Скорее всего, поначалу действительно сделают нулевую — только для того, чтобы люди перешли с банковских вкладов на цифровые рубли. А когда все перейдут, банкам можно будет попросту запретить проводить расчёты, и тогда какой смысл оставлять нулевую комиссию? Комиссия за платежи — это ж такой удобный способ взимания налога! По сути, акциз на все товары. И будет комиссия ещё почище, чем у банков.

Игрек, наверно я не очень внятно объяснил свою мысль.
Есть такое образное образное сравнение, что деньги - смазка, нужная лишь в то мгновение, когда что-то покупается/продаётся...
Представьте себе, что все деньги только в базе данных, где-то на сервере.
В то мгновение, когда вы оплатили кило картошки в базе данных число денег у вас уменьшилось, а у магазина ровно на столько же увеличилось.
"Лишние" (не используемые магазином) деньги владелец базы данных (банк) тут же использовал для кредитования кого-то.
Кредитные средства тоже лежат в той же "дазе банных" и пока кредит не используется (например, для покупки товара), банк тут же использует эти средства...
И т.д. и т.п.
Вам кажется, что у вас есть деньги, которые лежат в банке,
а банку - что это у него есть средства вкладчиков, которые он оперативно инвестирует.

Вообще-то Вы говорили: «общая сумма необходимых стране денег в обороте будет стремится к 1 копейке», а здесь она остаётся неизменной. Так что невнятность осталась.

Но мне кажется, сейчас я понял, хоть это и не то, что было сказано раньше. В этой схеме количество денег неизменно, а скорость обращения увеличивается за счёт дополнительного использования кредитов. Собственно, всё то же самое можно сказать и об обычном банке, цифровые деньги тут ни при чём.

Должен заметить, что если бы такая схема работала и скорость обращения стремилась к бесконечности, то это означало бы самую обычную гиперинфляцию с десятками нулей. Ни роста производства, ни роста инвестиций, одни только проблемы в экономике из-за ложных сигналов и ожиданий. Но схема, к счастью, не работает, потому что в двухуровневой банковской системе всё продумано, неограниченного роста быть не может (если только этого не захочет центробанк).

Всё дело в том, что владелец базы данных не сможет использовать деньги на счетах клиентов для кредитования. Это, впрочем, касается не только цифровой валюты, но и обычного безнала. Таковы правила бухучёта. Выдавать в кредит можно только деньги из собственного актива, а счёта клиентов представляют для банка пассив.

В случае с обычным банком деньги, поступившие на счёт клиента из другого банка, формируют резерв, а резерв — это уже актив, банк одолжил эти средства, они так и называются: заёмные, поэтому их банк может выдать в кредит. Но в случае цифровой валюты нет никаких резервов, там просто, по Вашему выражению, база банных, банк из неё ничего не может одолжить.

Но дело не только в том, что для цифровой валюты у её эмитента не может быть резервов. И это даже не главное. Даже если предположить, что цифровую валюту начали выпускать коммерческие банки, которые работают с резервами и одалживают цифровые деньги у клиентов, всё равно Ваша схема работать не будет. Насколько увеличилось число денег у магазина, ровно настолько же уменьшилось у меня, общая сумма у нас на счетах не изменилась, соответственно не изменились и банковские резервы. Свободных заёмных средств нет, кредит выдавать не из чего.

Скажите, а эти правила бух.учёта одинаковы для всех банков всех стран?
Это же чисто организационное ограничение - типа в этом отделении кошелька - на баню, в том - на пиво, а в соседнем - на подарки соседке...
Не, я не спорю, благодарю за очень интересное замечание.
Я-то имел в виду лишь одно свойство цифровых денег с единой базой данных всех счетов.
Это не организационное, а чисто техническое свойство: перемещения средств между записями может стать практически мгновенным.
Для оплаты китайского шёлка римлянам не надо будет отправлять караваны с золотом через Каракум...
Золото (деньги) не будет исключено из оборота на время пути.

Конечно. Это не какие-то правила, которые кто-то в один прекрасный день изобрёл. Этим правилам следуют уже тысячи лет, с тех пор как появился обмен и долг. Даже деньги здесь не обязательны. Бухучёт, а точнее двойная запись в виде актива и пассива — это всего лишь формализация уже сложившихся отношений. Просто когда отношения были сравнительно простые, можно было обойтись без этих формальностей, а по мере усложнения финансовой системы потребовалось составлять строгую отчётность, иначе люди погрязли бы в склоках и скандалах.

Которое не имеет никакого отношения к скорости денежного обращения. Допустим, Игрек производит молоко, а Грибник печёт булочки. Каждое утро Игрек несёт к Грибнику и продаёт за рубль бидон молока, а вечером к нему приходит Грибник и продаёт за рубль булочку. Скорость обращения 2 руб/сут.

Потом оба они купили по велосипеду, и скорость перемещения рубля выросла в пять раз. А скорость обращения всё равно осталась 2 руб/сут. Даже если они станут переводить деньги через интернет-банкинг и скорость перемещения рубля увеличится в тысячи раз, скорость обращения всё равно останется прежней. Потому что она определяется не скоростью транзакций, а количеством сделок в единицу времени. Даже мгновенный перевод ничего не меняет.