igrek писал(а):
Меновые пропорции — да, определяются до появления денег. А цены без денег сформироваться никак не могут.
Цена товара — это и есть меновая пропорция, в соответсвии с которой единица товара обменивается на определённое количество денег. Меновые пропорции лежат в основании любых цен, выраженных в деньгах. Таким образом, цена — это производная меновой пропорции. Цены можно получить выделив один из товаров в качестве денежного эталона. К примеру, денежным эталоном можно выбрать буханку хлеба, приравняв её к одной условной единице, и заново пересчитать все цены.
…Даже если вдруг произойдёт глобальный компьютерный сбой, и все деньги исчезнут из-за действий некоего "денежного вируса", который уничтожит весь безнал, цены на товары сохранятся, их начнут считать в каких-либо у.е. Для этого достаточно сформировать сводную таблицу, систему цен из меновых пропорций, так как все товары связаны друг с другом через обмен. Меновые пропорции — это такие цены, для выражения которых не требуются деньги и денежные носители.
Цитата:
Но если деньги появились — значит, уже есть и их количество. И масштаб цен определяется этим количеством.
Обычно контрагенты не знают о количестве товара и денег друг у друга, поэтому цены одним только количеством не определяются. Товарные деньги (шкурки, металл, ракушки) появляются на рынке как бы локально, независимо друг от друга, нет одного единого центра, который бы их "эмитировал" и вёл общий учёт количества денег. Это сейчас можно определить точное количество электронных денег вплоть до цента.
Цитата:
Но как только они начали выполнять функцию обращения, их количество сразу же стало определять и цены.
Откуда продавцы могут знать сколько денег лежат в карманах у покупателей? Хотя согласен, когда повышают зарплаты учителям и пенсии, об этом узнают все.
Цитата:
Но это не значило, что цены не определялись количеством денег, просто количество денег определялось их внутренней стоимостью, а уже это количество определяло цены — чего Маркс не пожелал признать.
Количество — это всего лишь математическое число, чистая абстракция, оно не может определять цены. Три барана и три автомобиля — это не одно и тоже, они не эквивалентны. Одну и ту же диагональ можно измерять в дюймах и в сантиметрах, числа мы получим разные, но диагональ будет прежней.
Цитата:
А когда появились деньги, не имеющие внутренней стоимости, жизнь показала, что они всё равно могут успешно выполнять функцию обращения, и ошибка Маркса стала очевидной.
Для сторонников количественной теории денег (современных монетаристов) всего лишь стало очевидным, что электричество берётся из розетки, вода из крана, а еда из холодильника, они и рады! Для Маркса было недопустимо, чтобы деньги получались из воздуха, когда реальный актив можно будет купить за воздух, клочок эмитированной бумаги.
igrek писал(а):
неомарксист писал(а):
У Маркса не было необходимости доживать до отмены Бреттон-Вудской системы, чтобы понять слабые места количественной теории денег.
Или не понять.
Что касается функционирования товарных денег Маркс понял всё правильно, других денег при его жизни не было. Что касается монетаристов, о функционировании символических денег они так ничего и не поняли, поэтому мы и наблюдаем сейчас такое ралли с базой и массой, таких
количественных смягчений доллар за всю свою долгую историю ещё не знал.
Цитата:
С какой стати я не должен понимать его буквально? Он совершенно чётко сказал, что не количество денег определяет цены. И был неправ.
Монетаристы видят только то, что лежит на поверхности. Если количество денег определяет цены, то что тогда определяет количество денег? По Марксу в экономике обращается ровно такое количество денег, сколько необходимо для его нормального функционирования. Это как кислород, человек потребляет его ровно столько сколько нужно для организма, не смотря на то, что кислорода вокруг бесконечно много.
Правы и Маркс и монетаристы, правда последние были убеждены, что электричество берётся только из розетки, а Маркса интересовало, откуда электричество взялось в самой розетке. По Марксу количество денег растёт вслед за экономикой, либо количество денег может вырасти из-за удешевления стоимости добычи металлов или порчи денег. Инфляция по Марксу происходит в двух последних случаях, внешне её причины проявляются как рост количества денег в обращении.
Цитата:
Порча денег предполагает, что деньги обладают товарной стоимостью, но население введено в заблуждение, поскольку монете приписывается её прежняя стоимость содержания металла. Но фидуциарным деньгам никакая внутренняя стоимость не приписывается в принципе. Как только на долларе перестали писать, что банк обязуется обменять его на золото, его внутренняя стоимость исчезла. Вообще. Напрочь. Это не порча денег, поскольку никто никого не обманывает, народу честно говорят: никакое золото за деньгами не стоит.
Дело в том, что золотые деньги являются как бы товаром двойного назначения: как золото-товар и как деньги-товар. Поэтому и возможно действие экономического закона Грешема, гласящего: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие». Иногда порченные деньги (стёртые) лучше исполняют одну из функций денег, потому что все хотят от них избавиться, поэтому в обращение попадают в первую очередь они, хорошие деньги чаще сберегаются.
Не смотря на то, что символические деньги лишены внутренней стоимости, они не перестают быть товаром, то есть стоимостью (покупательной силой) они всё же обладают. Отсюда следует вывод, что порча символических денег возможна и исчезновение золотых монет из обращения тут не причём. Вместо термина
порча можно применить понятие
нарушение денежного оборота.
Цитата:
Откуда возникает это доверие, если чек по сути является пустышкой? А из моего опыта. Я много раз так делал, мои знакомые делали, мои бабушки и дедушки так делали — и всегда за простую бумажку получали товар. Это вошло в привычку, и у меня возникает доверие к чекам в магазине. Такое же доверие возникает и к символическим деньгам: люди верят, что когда они предъявят продавцу доллары, продавец отдаст за них товар точно так же, как за чек в магазине.
Доверие к символических деньгам есть до тех пор, пока их честно зарабатывают и другого способа добыть их нету, как только их начинают тупо печатать и раздавать, доверие к ним пропадает.
Цитата:
Товар не мог выполнять функцию меры стоимости, пока он не стал средством обращения.
Вы в этом уверены? Любой товар может выполнять функцию меры стоимости и не выполнять при этом функцию средства обращения. Килограмм гвоздей или полкило сала если взять за условную единицу может выполнять меру стоимости.
Цитата:
Можете говорить что угодно, но Вы же сказали, что ответы есть у Маркса. Как он отвечает на этот вопрос: откуда берётся покупательная сила у денег, лишённых внутренней стоимости? Он где-нибудь говорит о связи кредита с обещанием трудиться?
На самом деле это очень не простой вопрос, откуда берётся покупательная сила у символических денег, лишённых внутренней стоимости. От правильного ответа на этот вопрос будет зависеть как будут выглядеть новые цифровые деньги и каков будет механизм их эмиссии. Введение в обращение ЦВЦБ — это шаг назад, новые цифровые деньги должны эмитировать сами хозяйствующие субъекты экономики в соотвествии с открытыми и понятными всем алгоритмами.
Цитата:
Когда Федрезерв выпускает в обращение доллар, покупая, скажем, золото, он не даёт никакого обещания заработать эти деньги и вернуть долг. Банк обещает трудиться? Это даже смешно.
А Вам не смешно, когда Федрезерв покупает золото просто за нарисованные им нолики в компьютере? Кстати не факт, что это золото у него есть в реале, а не только фигурирует в официальных отчётах. Наверняка
такую покупку золота Вы рассматриваете как само собой разумеющуюся? Где гарантия, что Федрезерв не эмитирует бумажные доллары для нужд правительства вагонами, нигде не отражая такую эмиссию в официальной статистике?
Цитата:
Когда цены растут, центробанк уменьшает базу, а не увеличивает, если только он сам не желает инфляции. Как цены могут увеличивать денежную массу против желания центробанка? База увеличивается сама, против его желания, потому что цены её попросили?
Масса вообще мало зависит от базы, сейчас мы наблюдаем как база растёт, а банковский мультипликатор снижается.
Цитата:
Не доводите до абсурда. Не сконцентрировались, а просто на картофельном рынке стало обращаться чуть больше денег. В масштабе всей денежной массы это мизерная доля.
То есть при девальвации денег везде и сразу вдруг становится очень много, поэтому и цены растут?
Цитата:
Вы можете, конечно, сводить суть монетаризма к своей примитивной формуле, если Вам так нравится, но факт остаётся фактом: именно с помощью монетаризма добились успеха Рейган и Тэтчер, а затем страны Восточной Европы.
Можете показать на графике как при господстве кейсианства в экономике денежная база и масса постоянно росли, а вот когда пришли монетаристы, чтобы одолеть инфляцию, базу и массу они стали снижать?
Судя по данному графику монетаристы никаких следов своей "бурной" деятельности при Рейгане не оставили.
Цитата:
А марксизм потерпел фиаско. И теоретическое, и практическое.
Интересно, в Китае сейчас монетаризм или марксизм?
… Статья на тему нефтяного кризиса в США в 70-е годы:
Зачем США в 1970-е разрушили глобальное кейнсианское чудо? После окончания Второй мировой в США началось экономическое чудо – не виданное прежде и, как выяснилось позже, не превзойдённое и сегодня. Экономика США выросла более, чем вдвое с 1948-го по 1973 год, экономики Англии, ФРГ и Италии – в 4 раза, Японии – в 10 раз. В основе этого роста было государственное дирижирование экономикой. Кстати, первым дал прогноз, что будет лежать в основе этого экономического чуда советский академик Варга в 1946 году – опробованный во время войны госкапитализм.