А_Ланов писал(а):
А те, кто с этим не согласен (например, Россия), теперь должны доказывать обратное. Очень удобно. И практически беспроигрышно
Не поверите, но все современные суды основаны на том, что если против обвиняемого есть хоть какие-нибудь улики, даже самые вздорные, то именно он должен доказывать обратное. Это не просто удобно, это единственный способ наказать преступника, иначе пришлось бы отпускать каждого.
А насчёт беспроигрышности Вы погорячились. Это может быть беспроигрышно только в одном случае: если обвиняемый и в самом деле виноват. Если же улики высосаны из пальца либо вовсе подложные, то с очень большой вероятностью обвиняемый их опровергнет, и обвинитель сильно подмочит свою репутацию. Что примечательно, Россия даже не пыталась доказывать свою невиновность, она сразу встала в позу: либо допускаете нас к расследованию, либо никаких объяснений от нас не получите. Если бы она на самом деле была белой и пушистой, а всё дело было подставой, позиция англичан была бы не просто не беспроигрышной, а безнадёжной.
Конечно, это справедливо лишь при условии, что люди хотят знать правду. Вам кажется, что она никому не нужна, но, что любопытно, это мнение основано на уверенности, что правду знаете только Вы, хоть доказать и не получается. А попробуйте на минутку посмотреть на себя со стороны — если получится, Вы увидите, что эта уверенность нисколько не означает, что другие люди не хотят знать правду.
Что видит человек со стороны? Британская сторона предъявляет какие-то доказательства. Российская сторона ни одного опровержения этих доказательств предъявить не может или не хочет. Больше ничего этот человек не знает — ни того, что англосаксы народ подлый, с мелкой душонкой и потому легко могли подделать любые доказательства, ни того, что русские, наоборот, — народ с широкой душой и духовно богатый и потому ни за что никого обманывать не будут. Представим, что этот человек совершенно искренне хочет узнать правду. На чью сторону он встанет? Ну, объективно? Конечно, на британскую — у неё хоть какие-то доводы есть. Потому что если Вы знаете о безграничной честности русских, то он-то не знает. Но это же не значит, что он не желает знать правду.
А_Ланов писал(а):
что «рационально мыслящий мир» мыслит исключительно эмоционально
В связи с этим вопрос: у России есть доказательства, что англичане врут? Впрочем, вопрос риторический, таких доказательств нет. А это значит, что эмоционально мыслит исключительно тот, кто стоит на стороне России. Логика здесь очень простая. Если соседский мальчишка носит клетчатые штаны и на камере наблюдения некто в клетчатых штанах залез ко мне в форточку, то все, кто будет считать моего соседа вором, будут мыслить рационально. А вот мать этого мальчишки, которая причитает, что её сыночек никогда в жизни такого сделать не мог, мыслит исключительно эмоционально.
При этом нельзя исключать, что на камере был другой человек. Но до тех пор, пока она этого не докажет, её сына все будут считать вором, и это будет чисто рациональный подход. Даже если её сына подставили.
Ваш подход такой же, то есть эмоционально мыслите Вы, а не остальной мир.
А_Ланов писал(а):
мне одних лишь уверений о «мнении большинства» маловато
И Вы абсолютно правы. Нельзя идти на поводу большинства и принимать его точку зрения только потому, что это большинство. Но дело в том, что точно так же считает и это же самое большинство. В основном это совсем не дураки, все хотят знать правду. Но объективная закономерность состоит в том, что даже если все ошибаются, а кто-то один правду знает, у него нет другого способа донести эту правду до всех кроме как через доказательство. Если доказать не может — пусть не удивляется, что никто его слушать не будет. И пусть Коперник ему будет примером.
Может быть, Вы не заметили, но я ни разу не сказал, что мнение большинства — это истина. Совсем не обязательно. Но ещё менее вероятно, что истиной является мнение меньшинства, которое не может доказать свою правоту. Выбор более вероятного события — это просто рациональный подход, а не отказ от правды. Вы же ходите по улицам, хотя есть вероятность, что на голову упадёт метеорит, но это не значит, что Вы отрицаете существование метеоритов.
А_Ланов писал(а):
расчёт не на таких, как я, а именно на подобных вам
У Вас нет доказательств невиновности России, однако Вы в своём высокомерии почему-то считаете весь мир (и меня в том числе) безмозглой толпой, которой можно манипулировать, впарить ей любую чушь и создать, таким образом, мнение большинства. Нет, извините, люди смотрят не на уверения о «мнении большинства», а на конкретные факты, они далеко не дураки и в основной своей массе хотят знать правду, поэтому на пустом месте сформировать мнение большинства не получится, нужна аргументация. И я никогда не бегаю вслед за большинством, у меня характер другой. Мне важно знать правду. А у британцев доказательная база сильнее, вот и всё. Если без конспирологии опровергнуть утверждение нельзя — значит, скорее всего, это утверждение верное.
Ваша же уверенность в невинности России сама по себе для меня аргументом вообще не является. Давайте доказательства — с радостью их рассмотрю. Опровергнуть англичан было бы даже намного интереснее, чем русских, а то у русских всё какие-то топорные доказательства, ткни пальцем — и разваливаются. Даже удивительно, что не могут ничего лучше придумать. Какие-то кабинки с якобы одинаковым временем, это же просто позор...
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
