malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 3:03 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 481 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 33  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Сб ноя 06, 2021 3:57 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
igrek писал(а):
Вы сейчас вслед за Марксом предполагаете, что деньги могут быть только золотыми. А это не так. Если даже количество труда и нельзя оторвать от количества золота, количество денег от количества золота оторвать можно легко — значит, и от труда тоже.
Маркс писал, что когда монеты стали знаками стоимости, имеет место отрыв формы от содержания, то есть монеты в своих взаиморасчётах применяются не по весу, а по номиналу, «по названию».

По сути деньгам без разницы быть знаками стоимости золота, когда они составляли с ним единое целое или же быть знаками стоимости любого другого товара. Символические деньги, а точнее числа изображённые на деньгах, становятся знаками стоимости. Символические деньги, раз они выступают как знаки стоимости, отрывать от количества труда нельзя, обязанность по контролю за этим лежит на центрах эмиссии.

Маркс не виноват в том, если кто-то не может правильно эмитировать символические деньги, поэтому в его рассуждениях нет ошибок, золотые деньги функционируют так же, как и символические, принципы самонастройки механизмов денежного оборота те же самые, то есть они основаны на трудозатратах, которые являются центром притяжения рыночных цен.

Если бы Маркс мог заглянуть на десятки лет вперёд и увидеть как государства или комбанки грубо злоупотребляют своим монопольным правом эмиссии символических денег, возможно он бы изменил своё мнение. Рассуждения Маркса ценны тем, что он описывал некие объективные механизмы оборота денежных знаков. Рукотворные инфляции не являлись предметом его анализа.
Цитата:
Ценам плевать, откуда берётся золото. Если бы цены в принципе не определялись количеством золота, они бы не определялись им и когда оно падает с неба.
Падающие с неба деньги ложатся уже на удобрённую ценами почву. Чтобы иметь функциональные деньги, их нужно заработать, иначе, падая только с неба, деньги перестанут быть знаками стоимости. Фактически часть товаров, за падающие с неба деньги, покупаются бесплатно, примерно так поступает центробанк, когда одновременно увеличивает и базу и массу, покупая золото за счёт эмиссии. "Вертолётными деньгами" являются также невозвратные кредиты, которые выдают комбанки. Чистая, ничем не обеспеченная эмиссия равносильна воровству, и она действительно в конечном итоге повлияет на общий уровень цен. Даже если Маркс не прав, нужно сделать так, чтобы он был прав, то есть исключить ничем не обеспеченную эмиссию, марксистскую теорию необходимо развить, дополнить обязательными к исполнению правилами по осуществлению денежной эмиссии.
Цитата:
Раздать всем крышки поровну.
Так можно расстроить весь оборот товаров и услуг, возникнет хаос. Деньги — это информация о количестве затраченного труда. Не заработанные деньги не несут в себе никакой информации, они не будут выполнять функцию меры стоимости.

Крышки нужно раздавать не поровну, а ровно столько, сколько каждый произвёл и выставил на продажу товаров, то есть цены должны сформироваться ещё до того, как крышки начнут раздавать.
Цитата:
Сразу никто не знает. Пропорции определяются методом последовательных приближений, по договорам продавцов и покупателей. Сначала случайно, будет похоже на лотерею, кто-то выиграет, кто-то проиграет, потом пропорции будут всё ближе к трудовым затратам. Чем больше будет экономических субъектов, тем меньше в конце концов в цене останется случайного фактора.
Согласен, но для этого количество крышек изначально нужно раздать правильно. Деньги сразу должны улучшить обмен, если люди не увидят все преимущества денежного обращения, они откажутся от крышек и вернутся к бартеру. Даже в лотерее есть правила, а тут мы получим игру без правил, если крышки раздать поровну. Никто верить в деньги, как знаки стоимости, не будет.
Цитата:
P=(L*M)/(V*Q), где P — количество крышек за конкретный товар (цена); L — количество рабочих часов, уходящих на производство этого товара; M — общее количество всех крышек (денежная масса); V — количество обменов за год (скорость обращения); Q — общее количество часов затраченного труда за год (ВВП в часах).
Там V должен быть в числителе, а в знаменателе не хватает такого параметра как количество товара N. По сути мы получим формулу Фишера для средней цены (уровень цен), где Р помножена на коэффициент L/Q, то есть бессмыслицу.
Цитата:
Остаться они могут, только если их нарочно не все отдать, а не хватить может совсем уж в крайнем случае — если их будет так мало, что цена самого дешёвого товара окажется меньше одной крышки.
Прежде чем раздавать крышки, необходимо установить цены. Для этого достаточно стоимость самого дешёвого товара приравнять к стоимости одной крышки и все остальные цены выразить через этот самый дешёвый товар. В итоге первичные (рекомендованные) цены у нас появятся ещё до того, как крышки попадут в оборот, затем цены скорректируются с учётом реальных сделок и скорости обращения, возможно появятся даже сбережения.
Цитата:
Если каждый знает пропорции, то с крышками цены тоже сгенерируются автоматически.
Цены могут сгенерироваться и без крышек, затем можно рассчитать необходимое количество крышек (денежную массу). Об этом собственно Маркс и говорил, что необходимое количество денег вторично по отношению к ценам. Излишнее количество крышек приведёт только к сбалансированному (равномерному) росту цен.
Цитата:
Так вот в Вашем примере есть два параметра: количество и умение. Оба они влияют на результат, и в зависимости от величин определяющим может оказаться любой из них. Как это связано с Марксом, я так и не понял.
"Умение" — это издержки производства, количество или качество труда. "Количество" — это количество денег в обороте. "Исход боя" — это цены. После того как государство лишилось права прямой денежной эмиссии уровень цен в основном определяется "умением", то есть издержками, а не бесконтрольной денежной эмиссией.
Цитата:
Пример с войной не сделал это более понятным, потому что он не соответствует рассматриваемому вопросу. У Вас количество и умение — независимые параметры, а у Маркса количество труда и количество денежной массы — зависимые, причём жёстко.
Масса символических денег достаточно жёстко привязывается к общему количеству затраченного труда. Количество золотых денег в обращении зачастую определялось помимо количества труда, ещё и количеством обнаруженных месторождений золота. Символические деньги можно гораздо жёстче привязать к затраченному труду, вплоть до абсолюта, по сравнению с золотыми деньгами, потому как количество последних определяется ещё чисто природными факторами.

Отчетливо эти противоречия, между имеющимся количеством золота и потребностями экономики в деньгах были сформулированы как парадокс, или дилемма Триффина.

1. Эмиссия ключевой (основной) валюты должна обязательно коррелировать с изменением золотого запаса страны. Излишняя эмиссия, не обеспеченная золотым запасом государства, может подорвать конвертируемость этой валюты в золото и через определенный промежуток времени неизбежно вызовет кризис доверия к ней;

2. Ключевая (основная) валюта должна эмитироваться в объемах, достаточных для того, чтобы обеспечить потребности международной торговли в денежной массе для обеспечения растущего количества сделок в международной торговле. Таким образом, эмиссия такой валюты должна обеспечиваться в требуемых объемах не обращая внимания на реальный золотой запас страны.
Цитата:
…если одна величина зависит от второй, а вторая от третьей, то нельзя говорить, что первая величина не зависит от второй.
Тогда также нельзя говорить и о том, что если первая величина зависит от второй, то другую зависимость, вторую от третьей, можно проигнорировать. Как только количество денег отрывается от трудозатрат, деньги перестают быть собственно деньгами, люди теряют к ним доверие, денежными эквивалентами становятся обычные товары, к примеру, водка.
Цитата:
неомарксист писал(а):
Меновые пропорции лежат в основании цен, без них последние не смогут сформироваться в принципе
Это всё верно, но так же верно и то, что меновые пропорции и цены — это не одно и то же, а Вы попытались их смешать. Цен без денег быть не может.
Меновая пропорция — это отношение цен двух отдельно взятых товара друг к другу. Действительно, меновые пропорции и цены — это не одно и то же, но они вытекают друг из друга.

Цен без денег быть может — это относительные цены, выраженные через какой-то один базовый товар-эталон. Для выражения относительных цен необходимо иметь всю полноту информации о бартерных сделках, то есть меновых пропорциях. Собственно полноценные денежные цены — это как автомобиль, который никак не может тронуться с места. Завестись и набрать скорость, он может только с толкача. То есть прежде чем самостоятельно разогнаться, автомобиль уже должен иметь некую скорость.
Цитата:
неомарксист писал(а):
Маркс писал об относительной форме стоимости и эквивалентной форме стоимости.
Вы не довели цитату до конца: «последние полярно исключают друг друга». Это значит, что меновые пропорции нельзя называть деньгами, как это делаете Вы.
Меновые пропорции являются основанием для относительных и денежных цен. «Последние полярно исключают друг друга» ровно так же, как горячее исключает холодное, Маркс этой цитатой имел ввиду диалектическое единство двух разных понятий.
Цитата:
Вот и придумывайте своё, незачем использовать уже имеющиеся. Тем более что для этого явления название уже есть: инфляция.
Если кратное снижение цен при деноминации не называют дефляцией, то почему тогда кратное увеличение цен при эмиссии называют инфляцией? Если снижение цен не всегда дефляция, то и рост цен не всегда является инфляцией.

…Причины инфляции могут быть как монетарные (денежные), так и немонетарные. Различают инфляцию спроса и инфляцию издержек. Инфляция бывает сбалансированной и несбалансированной.

Денежные причины инфляции скоро превратятся в пережиток прошлого, связанный с издержками периода становления символических денег. Неденежные причины инфляции полностью не устранимы в принципе, так как могут быть связаны с природными факторами, например, с распространением того же ковид или дефицитом энергоресурсов.
Цитата:
Поскольку увеличился процент по вкладам, люди стали меньше тратить денег и больше оставлять их на вкладах.
То есть доля М1 снизилась в М2? Интересно это было бы посмотреть на графике. Откуда комбанки будут оплачивать весь этот "праздник жизни", если никто не берёт кредиты под такие драконовские проценты? И вообще, повышение ключевой ставки не всегда приводит к повышению процента по вкладам.
Цитата:
Денежная масса та же, скорость обращения меньше.
Это смотря что подразумевать под денежной массой: М1 или М2. Если М1 уменьшился, то скорость наоборот возрастёт. Всё зависит от того как считать массу и скорость.
Цитата:
Цель монетаристов не уменьшать денежную массу, а контролировать цены с помощью управления этой массой. Процентная ставка привела к замедлению обращения и, как следствие, к падению инфляции — это и есть управление денежной массой, чисто монетаристские методы.
Вызывает сомнения такой инструмент как ключевая ставка для регулирования скорости обращения. Вероятно на снижение инфляции повлияло стабилизация цен на нефть. Прекратили расти цены на нефть, замедлилась и инфляция. Резкое повышение процентной ставки больше имел психологический эффект, который снизил инфляционные ожидания.

Цена на нефть и инфляция (индекс потребительских цен) в странах ОЭСР в 1961–1990 годы


Изображение

Источник: https://globalaffairs.ru/articles/energ ... rl-harbor/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Пн ноя 08, 2021 6:21 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
неомарксист писал(а):
По сути деньгам без разницы быть знаками стоимости золота, когда они составляли с ним единое целое или же быть знаками стоимости любого другого товара.
Вы забыли добавить: «...или же вообще не иметь никакого отношения к стоимости какого бы то ни было товара». Поскольку если монеты и стали знаками стоимости, нынешние деньги, оторванные от золота, никакими знаками больше не являются.

неомарксист писал(а):
Если бы Маркс мог заглянуть на десятки лет вперёд и увидеть как государства или комбанки грубо злоупотребляют своим монопольным правом эмиссии символических денег, возможно он бы изменил своё мнение.
То есть признал бы свою ошибку. Что и требовалось доказать. Жалко, что он так рано умер — может, и остальные ошибки признал бы? Например, свой тезис об абсолютном обнищании пролетариата.

igrek писал(а):
Раздать всем крышки поровну.
неомарксист писал(а):
Так можно расстроить весь оборот товаров и услуг, возникнет хаос.
Поначалу будет хаос, затем всё устаканится. Мы же здесь воображаемую модель обсуждаем, а не реальный способ ввести в обращение деньги в виде крышек? Нас не должно беспокоить временное появление хаоса, если он в конце концов исчезнет.

неомарксист писал(а):
Крышки нужно раздавать не поровну, а ровно столько, сколько каждый произвёл и выставил на продажу товаров, то есть цены должны сформироваться ещё до того, как крышки начнут раздавать.
Конечно, так было бы лучше. Но если нет способа сделать так, сработает и способ раздачи поровну.

неомарксист писал(а):
Никто верить в деньги, как знаки стоимости, не будет.
Если Вы подходите к этому как к реальности, то давайте признаем, что изначально и никто не стал бы возиться с какими-то крышечками. У нас условная модель, и мы на ней хотим выяснить вопрос не о том, поверят или не поверят аборигены в такие деньги, а будет ли работать эта система, если они поверят.

неомарксист писал(а):
Там V должен быть в числителе
Да, спасибо, я ошибся: P=L*M*V/Q.

неомарксист писал(а):
а в знаменателе не хватает такого параметра как количество товара N
Этот параметр не нужен, количество товара здесь определяется через Q. К тому же с размерностью возникнут проблемы.

неомарксист писал(а):
"Умение" — это издержки производства, количество или качество труда. "Количество" — это количество денег в обороте. "Исход боя" — это цены.
Тогда сравнение с боем некорректное. Количество денег в обороте (в случае с золотом, как это было при Марксе) зависит от количества труда, затраченного на производство одной денежной единицы. Зависимость обратная: больше труда — меньше сумма денег. А в Вашем примере умение бойцов никак не влияет на их количество. Поэтому пример ничего не объясняет и к Марксу отношения не имеет.

неомарксист писал(а):
«Последние полярно исключают друг друга» ровно так же, как горячее исключает холодное
Если горячее — это меновые пропорции, а холодное — это цены, то меновые пропорции нельзя называть деньгами точно так же, как горячее нельзя называть холодным.

неомарксист писал(а):
Маркс этой цитатой имел ввиду диалектическое единство двух разных понятий
Я же не против диалектического единства. Я говорю только, что нельзя одно называть другим, если это разные понятия, даже и родственные.

неомарксист писал(а):
Если кратное снижение цен при деноминации не называют дефляцией, то почему тогда кратное увеличение цен при эмиссии называют инфляцией?
Потому что при деноминации цены не меняются, там происходит замена одних денег на другие, пусть и с тем же названием. Вы не можете прийти со старыми деньгами и купить товар по новым ценам. А при эмиссии деньги остаются теми же, только их становится больше.

неомарксист писал(а):
igrek писал(а):
Поскольку увеличился процент по вкладам, люди стали меньше тратить денег и больше оставлять их на вкладах.
То есть доля М1 снизилась в М2?
Не обязательно. Люди просто реже стали снимать деньги со вкладов. Условно говоря, раньше человек делал вклад на год и через год снимал, чтобы купить телевизор, а теперь он не снимает и ждёт ещё год, чтобы наросли проценты. Сумма денег не изменилась, скорость обращения упала в два раза.

неомарксист писал(а):
Откуда комбанки будут оплачивать весь этот "праздник жизни", если никто не берёт кредиты под такие драконовские проценты?
За счёт тех, кто всё-таки берёт. Если количество кредитов упало вдвое, а процент вырос тоже вдвое, то сумма, которую получит банк, не изменится.

неомарксист писал(а):
Это смотря что подразумевать под денежной массой: М1 или М2
Я давал график для М2.

неомарксист писал(а):
Вероятно на снижение инфляции повлияло стабилизация цен на нефть. Прекратили расти цены на нефть, замедлилась и инфляция.
Смотрим на Ваш график и видим, что сильная инфляция началась ещё в 1972 году, до скачка цен на нефть. То есть высокая инфляция изначально не была связана с ценами на нефть (по крайней мере вначале), она выросла из-за роста денежной массы, который, в свою очередь, начался после отвязывания доллара от золота.

Скачок цен на нефть произошёл в 1973 году, он вызвал одновременно и скачок инфляции — в США примерно до 11%. Но смотрите внимательно, после этого сильных скачков не было до 1979 года, то есть за шесть лет цены на нефть стабилизировались, однако инфляция держалась на высоком уровне, к моменту нефтяного скачка 1979 года она была 8%. Это никак нельзя объяснить ценами на нефть, они же стабилизировались. Зато легко объясняется кейнсианской политикой, которая в то время проводилась.

Рост цен на нефть привёл к падению производства, и кейнсианцы решили выправить ситуацию своими кейнсианскими методами, стимулированием совокупного спроса: государственными расходами и увеличением денежной массы в надежде, что это приведёт к росту производства, пусть даже и при сохраняющейся инфляции. Но тут их ждала засада: рост производства так и не наступил, а инфляция не отступала. Этот период и получил название «стагфляция», и виноваты в ней были не цены на нефть, а те самые кейнсианцы.

Когда к 1980 году цены на нефть стабилизировались, ситуация ничем не отличалась от ситуации 1974 года, тогда тоже цены стабилизировались. Но в 1974 году экономикой управляли кейнсианцы, и инфляция шесть лет держалась на уровне восьми процентов, а в 1981 году кейнсианцев сменили монетаристы — и сразу инфляция пошла вниз.

неомарксист писал(а):
Резкое повышение процентной ставки больше имел психологический эффект, который снизил инфляционные ожидания.
Психологический эффект может иметь быть лишь кратковременным. Если нет объективных условий для снижения инфляции, то она вернётся к исходному состоянию. А она не только не вернулась, она ещё и оставалась на низком уровне десятки лет. По удивительному совпадению началось это после прихода к управлению экономикой монетаристов.

И это я ещё молчу о том, что если повышение процентной ставки не должно снизить инфляцию, с чего это вдруг должны понизиться инфляционные ожидания?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Сб ноя 20, 2021 3:05 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Изображение

...
На сенатских слушаниях по утверждению
рожденной в СССР Сауле Омаровой главой управления финансового контроля США,
одной из наиболее значимых должностей в финансовом секторе США.

Из диалога с сенатором Кеннеди.

- Раньше вы были членом группы под названием молодые коммунисты (комсомольцы)
- Поскольку я родилась в Советском Союзе, я участвовала в школьных молодёжных программах предназначенных для учащихся.
- Вы вышли из этой организации?
- Из молодежной группы?
- Из комсомольцев.
- Вы вырастаете из этого с возрастом.
- Вы отправили им официальное письмо о выходе?
- ....

* * *

- Я не знаю, называть вас профессором или товарищем?
- Я не коммунист. Я не подписываюсь под этой идеологией. Я не могла выбирать, где родиться.

Как сообщает сенатор Тед Круз

Кандидат Байдена на должность финансового контролера Омарова одержима идеей разрушения нефтегазовой отрасли.
Она заявляла, что "Мы хотим, чтобы она обанкротилась, если хотим бороться с изменением климата"

Добавляет сенатор Рубио

«Она поддерживает коммунистическую политику, и коммунист не должен быть нашим контролером денежного обращения»

PS1. Омарова училась в Москве и закончила МГУ
Ее дипломная работа называлась "Экономический анализ Карла Маркса и теория революции в капитале".
PS2. Эмигрировала в США в 1991 году.
В 1995-м году Омарову приняла полиция за кражу в магазине, где она украла товаров на 214 долларов.
PS3. Во время одной из видеоконференций призывала к ликвидации банковских счетов и депозитов.
Финансовый сектор США она называет отраслью придурков.
PS4. В 2019 году она заявила "Что ни говори о старом СССР, там не было гендерного разрыва в оплате труда.
Рынок не всегда "знает лучше всех".
PS5. В книге "Семь грехов Уолл-стрит" Омарова нахваливала марксизм и утверждала, что он изменил ее взгляды на мир.
PS6. Одной из основных линий защиты у демократов стал тезис
- "Республиканцы боятся Омаровой, потому что они боятся сильных и независимых женщин".

...


Б...!!!
Театр абсурда или успешный агент (наглость - второе счастье)?

:pardon:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Ср дек 01, 2021 5:36 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Гиперинфляция доллара или
почему Джо Байден не Рональд Рейган


Изображение
Перевод, по моему, не требуется.

Автор статьи советует инвестировать в золотые монеты - не советую.
Сразу 3 накрутки - маржа на золото + налог на покупку физического золота + накрутка на понты с монетами.
Пример же с вложениями Б.Гейтса в землю, по моему, куда более практичен.

:old:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Ср дек 22, 2021 4:01 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Письмо из США
Как в США скрывают проблемы доллара
21.12.2021

Цитата:
Когда говорят про инфляцию в западных странах, почти всегда делают ошибку, сравнивая российский показатель инфляции с западным. На Западе даже называют этот показатель не инфляцией, а иначе, у них это «базовая инфляция» или «индекс потребительских цен».

На Западе никогда не показывают настоящую инфляцию, и даже не считают её. У них есть некий индекс потребительских цен. Лукавость в том, что из индекса намеренно исключают цены на многие товары и услуги. «Те, что подвержены сильным колебаниям», согласно определению. Например, в их индекс не включают цены на еду. Не включают цены на топливо — на бензин, на отопление и так далее:

https://www.investopedia.com/terms/c/coreinflation.asp

— Базовая инфляция — это изменение стоимости товаров и услуг, исключая цены в продовольственном и энергетическом секторах.
— Цены на продовольствие и энергоносители не берутся в расчёт, поскольку они могут сильно колебаться.

Не включают в расчёты и многие другие затраты, например, стоимость страхования жизни и недвижимости (что на Западе покупают очень многие):

https://webapps.dol.gov/dolfaq/go-dol-f ... opicid=116

Индекс потребительских цен не включает инвестиционные статьи, такие как акции, облигации, недвижимость и страхование жизни. (Эти статьи относятся к сбережениям, а не к повседневным расходам на потребление.)



Индекс потребительских цен не включает также основные налоги (федеральный и социальный), хотя они тоже растут. Вот ещё ссылка:

https://www.economicshelp.org/blog/2587 ... -core-cpi/

Большой проблемой является разница между индексом потребительских цен и базовым индексом потребительским цен.

Индекс потребительских цен — это показатель стоимости жизни для типичного человека.
Базовый индекс потребительских цен – это индекс потребительских цен без учёта цен на энергоносители и на продукты питания.

Цены на энергоносители и продовольствие убраны, поскольку они сильно скачут.


Логика в западных подсчетах имеется, но при сравнении цен надо иметь ввиду, что они считают по-другому. Я не изучал вопрос досконально, но я полагаю, что они так же не включают в базовую инфляцию вот что:

— налог на собственников недвижимости;
— стоимость аренды домов и квартир;
— стоимость медицинской страховки.

А ведь в дополнение к продуктам питания, бензину и плате за коммунальные услуги все эти категории и составляют 90% затрат обычного человека. Обычного человека, который редко покупает одежду, ещё реже ездит путешествовать. Который тратит большую часть заработка на еду, тепло, бензин и жильё. Всё это не включено в «базовую инфляцию».

Вот ссылочка в подтверждение:

https://www.whitehouse.gov/cea/written- ... inflation/

Из-за того, как расходы на жилье учитываются в индексе потребительских цен, увеличение стоимости собственного жилья и аренды ещё не внесло большого вклада в общую инфляцию.

То есть методика расчета инфляции такова, что арендная плата и налоги на недвижимость выросли в полтора раза, а на индекс потребительских цен это никак не повлияло.

Я лично наблюдал год за годом, как росла стоимость медицинской страховки. На протяжении 10 лет она ежегодно увеличивалась на 17-20%. За те же 10 лет налоги на недвижимость выросли вдвое, с 6 до 12 тысяч долларов в год. Еда стала дороже в три раза. Бензин подорожал вдвое.

И это не мелочи, это огромная часть бюджета, если не весь бюджет.

А официальная долларовая инфляция в те же годы составляла 1-2% в год. Как они там её считают, одному Богу известно. Может быть, у них там стоимость ламповых телевизоров падает.

Плата за проезд в метро и в электричках выросла в два-три раза. Проезд по мостам – в два-три раза. Ну какие тут могут быть 2%?

Цифры по инфляции — огромная ложь ради привлечения внешних денег. Чтобы и русские, и арабы покупали доллары и хранили в них сбережения, сравнивая якобы 2% инфляции в долларах и реальные 5% инфляции в своей валюте.

Методика подсчёта инфляции должна быть простой, понятной и прозрачной. Взять типичного Джо или лучше 100 таких типичных Джо с разных концов страны. Расписать его типичные затраты. И подсчитать всё по месяцам и годам. Вот как в России сделали — «индекс борща» или «потребительская корзина», и я вроде даже всё знаю, что в этой корзине лежит. Но нет же. В США всё наукообразно, непонятно и запутано.

Ещё один забавный эпизод. Недвижимость в США растет в цене. Налоги удвоились. Дома всё менее и менее доступны. Однако при расчёте инфляции они решили считать не то, что люди реально платят, а некий «эквивалент аренды» — то есть что было бы, если бы ты сдал свой дом в аренду, без мебели и так далее.

Это нелепо. Во-первых, не все смогут сдать большой дом, не так уж много желающих выкладывать за аренду конские суммы.

Во-вторых, после прихода коронавируса Трамп разрешил вообще не платить аренду за жильё. «Помощь населению» за счет той несчастливой части населения, которая сдает жильё. И уже два года народ не платит.

Так вот, стоимость аренды жилья из-за этого упала, занизив тем самым индекс инфляции. Смотри картинку отсюда (по ссылке много графиков и английского текста):

https://www.whitehouse.gov/cea/written- ... inflation/

Это ударило по моей знакомой, она как раз сдала полдома какой-то негритянке. Та уже почти два года не платит за аренду, но прожигает электричество, газ и так далее. И даже собирается подать на мою знакомую в суд, пока что неясно по какому поводу. А выгнать её нельзя.

Правительство «помогло» тем, кто арендует за счет тех, кто сдаёт жильё. И если большие корпорации могут возместить убытки за счёт правительства, то частники типа моей знакомой платят за щедрость властей из собственного кармана.

Выгнать при этом негритянку нельзя. Если попытаться решить проблему силовым путём, то тебя же потом и засудят, кроме того, негритянка позовёт на помощь своих загорелых хоумис. Ни моя знакомая, ни её муж ничего поделать не смогли, навряд ли и смогут.

Ещё есть закон, что нельзя выселять зимой: его приняли, чтобы помочь неграм. Поэтому негры взяли за обыкновение заселяться осенью и полгода не платить, так как выселить их нельзя.

Можно попытаться вообще не сдавать жильё неграм, но это уже харассмент и дискриминация. Хотя, конечно, отбиться от обвинений в дискриминации в её случае было бы легче.

Интересный взгляд изнутри.
Что касательно негров-неплатильщиков.
Почему бы не заселять латиносов дёшево, но с предоплатой?

:old:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Чт фев 17, 2022 3:36 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Российские банки под угрозой санкций и отключения от SWIFT завозят в страну тонны наличных долларов и евро.
В декабре, когда США пригрозили отключить Россию от доллара, банки закупили 4,97 млрд долларов в качестве запаса валюты, следует из данных Центробанка.
Если пересчитать сумму на вес, то он составит 50 тонн наличной валюты.
Российские банки завезли в декабре 2021 года 4,97 млрд долларов наличной валюты, пишет РИА Новости со ссылкой на данные Центробанка.
Из этой суммы 3 млрд долларов, или 77% пришлось на доллары, а остальное – на евро.
В пересчете на вес, в Россию поступило 50 тонн иностранной валюты.
В современной истории этот показатель уступает панике марта 2020 года, когда из-за пандемии банки запаслись 6 млрд долларов.
Также в марте и декабре 2014 года из-за угрозы секторальных санкций за войну на Донбассе банки завезли в Россию 9,5 и 10,1 млрд долларов соответственно.
В среднем же в 2021 году банки покупали за рубежом и привозили в страну по 2 млрд долларов в месяц.
Банки запасаются наличной валютой на фоне преимущественно продажи долларов и евро со стороны населения.
Как сообщал «Русский стандарт», в прошлом году 57% всех сделок с валютой у граждан были связаны именно с продажей валюты.
Вместе с тем вклады в валюте в российских банках выросли на 200 млн долларов в декабре и на 800 млн долларов за весь год.
Это исключает дефицит валюту у финансовых организаций.
Однако банки опасаются санкций за «вторжение» на Украину, которые подготовили США, ЕС и их союзники.
В частности, России грозит запрет на конвертацию долларов, а 12 системно значимых банков могут столкнуться с серьезными ограничениями, в том числе с закрытием корреспондентских счетов на Западе.
Это Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВЭБ.РФ, РФПИ, Альфа-банк, Россельхозбанк, «Открытие», Совкомбанк, Промсвязьбанк, Московский кредитный банк и Транскапиталбанк.

Вот и мы стали жертвой "аналитиков" банков, "подготовленных" в ВШЭ по западным методичкам.

Теперь эта сумма превратится в сокровище (не капитал) на руках состоятельных граждан.
Потом побегут срочно в обменник, но карета всё равно превратится в тыкву.
А лишние деньги в обороте подстегнут внутреннюю инфляцию.
:unknown:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Чт май 12, 2022 3:57 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Тут скопилась куча свежих данных по американской экономике. Обычно я это обрабатываю и причёсываю, но поскольку нынче занят книгой, то выложу так - в RAW формате. Всё равно показательно.

Президент Байден обвиняет трех виновников, когда дело доходит до контроля инфляции: Владимира Путина, пандемию и республиканцев в Конгрессе. Проблема в том, что из этих трёх только пандемия реально влияет (у республиканцев нет большинства в Конгрессе, например).

CPI, уточнение:
Рост в апреле на 8,3% по сравнению с предыдущим годом (прогноз 8,1). В марте было 8,5%.

ГАЗ
Цены на американский эталонный природный газ Henry Hub подскочили более чем на 10% до 8,78 долларов за метрический миллион британских тепловых единиц.
Всплеск произошел, когда Европа оказалась близка к введению эмбарго на российскую сырую нефть, шаг, который повысит мировой спрос на другие виды энергии, которые могут быть импортированы, такие как сжиженный природный газ.

Природный газ является топливом примерно для 38% производства электроэнергии в США.
Цены на электроэнергию уже выросли на 11% по сравнению с предыдущим годом по состоянию на март. Это самый быстрый годовой рост с 2006 года.

БЕНЗИН
Средняя национальная цена на обычный бензин во вторник подскочила до нового исторического максимума в 4,37 доллара за галлон.
Цены на дизельное топливо также достигли нового максимума в $5,50 за галлон.

МЯСО
Tyson Foods сообщила в понедельник, что средняя цена ее продукции выросла на 17,6% в квартале, закончившемся 2 апреля, по сравнению с годом ранее.

ПЕРЕДОЗИРОВКА
Национальный центр статистики здравоохранения сообщил, что по меньшей мере 107 622 человека умерли от передозировки в 2021 году, что значительно больше, чем предполагаемые 93 655 смертей в 2020 году.
Смертность от передозировки опиоидов увеличилась с 70 029 в 2020 году до 80 816 в 2021 году.
На Аляске наблюдалось наибольшее процентное увеличение смертности от передозировки в 2021 году - на 75,3%.

ФОНДОВЫЙ РЫНОК
Рынки в свободном падении, поскольку инвесторы продают все.
Трейдеры нажимают кнопку продажи практически на каждом ключевом классе активов, включая акции, облигации и биткойны, усиливая фактор страха на Уолл-стрит и отправляя S&P на самые слабые уровни за год.

Акции упали до 13-месячного минимума в результате широко распространенной распродажи на фоне беспокойства по поводу способности ФРС укротить инфляционные спирали, не ввергая экономику в рецессию.
Падение S&P-500 превысило 3% (упали даже “энергетики”, на 8%), в то время как кривая казначейства резко возросла, а разрыв между двух- и 30-летними ставками стал самым широким с середины марта, поскольку краткосрочные облигации привели к росту.

По газу-нефти-бензину:
Добыча/производство НЕ растет, зато растет экспорт и цены на внутреннем рынке. Резервы открыты и хранилища пустеют.

НЕФТЬ
Ежемесячные поставки нефти из США в Европу выросли до максимума с 2016 года.
Нефть из стратегического резерва США направляется в Европу на фоне глобального кризиса поставок (но это всё равно мизерное количество по сравнению с необходимым)

ТОПЛИВО
На данный момент запасы дизельного топлива в США являются самыми низкими почти за 14 лет. Запасы бензина также невелики, в настоящее время на самом низком уровне с декабря. Нехватка поставок не будет легко решена, поскольку рынок США потерял более 1 миллиона баррелей в день нефтеперерабатывающих мощностей за последние несколько лет.
+ недостаточно сырья для запуска производственных установок, поскольку США запретили импорт нефти из России.
+ сезонное обслуживание особенно тяжелое и длительное в этом году, т.к. во время пандемии работы не проводились, и теперь заводы поочередно закрываются на месяц.
Производители топлива отдают приоритет экспорту, а не внутренним продажам.


:write:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Вс сен 04, 2022 10:33 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Наткнулся на очень интересную статью
Венгерские эксперты Богар и Кевехази:
доллар умирает на наших глазах

Цитирую полностью, ибо нестандарно, логично и интересно:
Цитата:
Прямо сейчас, на наших глазах, происходит падение американкой империи и смерть доллара. Такую точку зрения «ПолитРоссии» высказали венгерские политические эксперты Ласло Богар и Миклош Кевехази.
Чтобы доказать свою точку зрения, Миклош Кевехази и доктор Ласло Богар предлагают немного окунуться в теорию вопроса. Они объясняют, что мировая торговля часто базируется на так называемой трехсторонней системе. Когда один регион отчаянно нуждается в товарах другого региона, но у него нет товаров, которые он мог бы дать взамен, он вынужден подключить к делу третью область.
«Классическим примером этого были XVII- XVIII века. Европа нуждалась в товарах Нового Света (сахарный тростник, хлопок, табак), но не могла предложить взамен достаточное количество своих товаров. Поэтому она обменяла свои дешевые и некачественные промышленные товары в Африке на рабов, то есть на людей, которых она смогла продать Америке с большой прибылью. В итоге “два угла” треугольника (Европа и Америка) преуспели, но Африка погружалась в полную катастрофу с тех пор», – на примере объяснили аналитики из Венгрии.
По аналогичной схеме был «сделан» и «нефтедоллар», с помощью которого США в сговоре с Саудовской Аравией на полвека ввергли весь мир в катастрофу, даже если мир до сих пор не очень осознавал это. Однако, по мнению Богара и Кевехази, вот-вот что-то может очень сильно измениться.
Система, созданная в Бреттон-Вудсе в 1944 году, заложила основу для глобального господства американской империи, и в течение почти четверти века она доказывала свою неоспоримость. Не было необходимости ни в каком «треугольнике», потому что все товары мира хлынули в Америку, и за это она платила долларами – по сути, просто бумагой. Однако мир не волновался, поскольку за этой «бумагой» стоял самый большой золотой запас в мировой истории и фиксированный обменный курс доллара к этому золоту. В любой момент, если бы мир «раздулся» от очень большого количества долларов, валюту можно было обменять на желтый металл

И к концу шестидесятых годов мир начал беспокоиться, многие страны стали выражать мнение, что настала пора конвертировать портреты американских президентов в золото. Однако для Америки это было бы фатально, потому что оказалось бы, что на самом деле она не может позволить себе платить миру, который финансирует ее экономику. И вот тогда Штатам и пришла в голову идея прибегнуть к концепции трехсторонней системы и создать «золотой треугольник», основанный на «нефтедолларе».
«Нужно было только найти для него подходящий “третий угол”, и тот, кто ищет, найдет. Саудовская Аравия и находящийся под ее контролем блок нефтяных монархий на Ближнем Востоке стали этим недостающим третьим углом», – рассказывают Ласло Богар и Миклош Кевехази.
Суть сделки заключалась в том, что если бы мир можно было заставить покупать нефть только за доллары, то Америка нашла бы «товар», которым бы она расплатилась с миром. Все, что было необходимо, – это незаметно отделить доллар от золота и привязать его к нефтяным сделкам.

«А потом пришлось устроить еще одну войну на Ближнем Востоке, чтобы поднять цену на нефть в шестнадцать раз. А чтобы купить нефть, сначала, конечно, нужно было купить доллары. Неплохо, правда?» – раскрывают схему венгерские аналитики.
Большинство стран, зависящих от нефти, платили Саудовской Аравии, но большая часть этих средств попадала в Америку, в основном в форме покупки оружия. Поэтому нужно было провоцировать и поддерживать конфликты, чем США успешно занимались благодаря своей военной мощи.

«Давайте посмотрим на историю. Основы мировой империи Америки – это торговля, деньги и средства массовой информации», – объясняют эксперты.
Однако существует и еще один фактор – гигантская военная сила США. Она нужна в том случае, если три вышеупомянутых программных оружия не смогли вразумить те страны, которые не захотели послушно вписываться в этот имперский порядок. Тогда, по выражению венгерских политологов, у Штатов всегда есть под рукой «отрезвляющее шоу» для непокорных.
Благодаря этой модели скрытого экономического диктата Вашингтон за полвека высосал ресурсы на сумму порядка ста тысяч миллиардов долларов из остального мира, главным образом из Европы, России и Китая. Однако американская империя вдруг стала осознавать, что все более тесная евразийская система сотрудничества Европы, России и Китая постепенно сделает эту силовую конструкцию ненужной и, таким образом, разрушит американскую валюту и саму империю, основанную на позициях доллара.

Не желая лишиться своих позиций, Вашингтон на опережение развязал сегодняшнюю мировую войну, которая стала очень запутанной. Хотя Европа послушно искореняет себя и становится все более уязвимой марионеткой американской империи, Россия и Китай серьезно сопротивляются. Они не только все более тесно сотрудничают, но и дают Саудовской Аравии шанс отменить ту «треугольную» сделку с США, то есть отвязать нефть от доллара. Самое интересное, что США не могут это предотвратить. Они способны только смиренно просить саудовского наследного принца о небольшом сотрудничестве.
«Вырисовываются контуры новой глобальной экономики власти», – убеждены Богар и Кевехази.

Венгерские эксперты напоминают, что все империи, существовавшие до США, пали, как только разрушилась их денежная система. Похоже, прямо сейчас это происходит и с Соединенными Штатами. Близится смерть их валюты. К тому же США испытывают все больше внутренних проблем: они не самым мудрым способом распоряжались в последнее время своими преимуществами, которые им давал «нефтедоллар».

Однако в Вашингтоне по-прежнему не теряют надежды сыграть роль «спасителя мира», именно поэтому они продолжают подталкивать Россию к принятию рокового решения, которое может создать глобальную катастрофу. Суть этой смертельной ловушки такова: победи или умри. Вашингтон надеется на победу, но в случае проигрыша и гибели американской империи планирует потянуть весь мир за собой.


:old:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Пн ноя 07, 2022 7:13 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Спираль очищения

"...Семь месяцев назад ключевая ставка в США была 0.25%, в середине июня 2022 всего лишь 1%, а сейчас уже 4% и формируются планы по штурму 5%.
А что значит такая ключевая ставка для выплат госдолга?..."

Изображение
"...
Если текущая средняя ставка кривой доходности ~ 4,5% распространяется на весь долг на сумму 31 триллион долларов, мы получаем 1,4 триллиона долларов в год только на процентные платежи . Это составит 29% от общей суммы поступлений федеральных налогов за 2022 финансовый год.

В 2020 году дефицит Бюджета составил $3,1 трл. В 2021 дефицит бюджета составил $2,775 трл из них на проценты ушло $352 млрд
..."


Изображение

"...
В 2022 прогнозировали сократить дефицит бюджета до $1,15, после ковидных трат. Это планировалось обеспечить лучшей собираемостью налогов, поднять их до $ 5 трл. Но возникает новая трата, выплата процентов, надо будет снова печатать деньги. Больше занимать, значит больше платить процентов. А печать денег провоцирует инфляцию, а значит снижать ставку невозможно. А ведь ставка 4,5% это еще не пик. И это США, с 100% госдолга к ВВП, которые своей наибольшей ставкой высасывают деньги из всего мира. Чуть ли не самая благополучная ситуация.

А как тяжело придется странам со 120-150% долга к ВВП. Италии, Испании, Франции..."


Изображение

"...
Выплатить госдолг при ставках 3% и выше, надо выходить из еврозоны и вводит свою валюту, чтобы ее печатать. А это распад еврозоны, а за ней доп траты на конвертацию, таможню и пошлины.

А ведь есть еще Япония, с госдолгом в 270% к ВВП, которая просто боится понимать ставку, сейчас 0.1 % в октябре 2022. Эти 0,1% составляют четверть трат японского бюджета...
...Для нее выплаты даже по ставке 1%, вдвое превысят весь бюджет. А ведь ключевая ставка госбанков, это ориентир для всех банков. В той же Европе $160 трл. взаимных обязательств. И если в этих обязательствах сменить ставку с 0,25 , хотя бы 3%. Обязательно кто то слетит с дистанции и своим банкротством потянет остальных, как Lehman Brothers в 2008.

Чтобы сбить инфляцию надо повышать ставку, но ее нельзя повышать, в отдельных звеньях, цепь может лопнуть. Так что или долгая инфляция для сжигания накопленного напечатанного бабла или более быстрый кризис очищения Еврозоны распадом. Других выходов нет..."


:old:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Чт янв 19, 2023 5:22 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Приближение катастрофы отразится на долларе:
как спасти свои деньги

Цитата:
... «Нынешнее положение дел в мире такого, что катастрофа может разыграться в абсолютно любой момент времени.
В частности, финансовый рынок США уже готов к обрушению.
Триггером для обвала может выступить стихийное бедствие, новая пандемия или шок какого-то иного вида», — объяснил Хазин.

По словам экономиста, приближение экономической катастрофы крайне негативно отразится на позиции американского доллара.
Данная валюта, вероятнее всего, возрастет в своей цене, но позже начнет резко терять свою стоимость и привлекательность.
Отличной инвестицией является вложение средств в золото.
Именно этот финансовый инструмент является эффективным «убежищем», позволяющим сберечь свое состояние и спасти денежные средства...

:hi:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Чт янв 26, 2023 3:58 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Финансовые рынки США закончили год с худшими результатами за 14 лет
Цитата:
За год сильно просело практически всё. Биржевые индексы упали на 10-30% - для S&P 500 и Dow Jones нынешний год оказался худшим с момента финансового кризиса-2008. Рынки облигаций - включая казначейские бумаги США - также оказались в кризисе.

IT-сегмент упал в среднем на треть - а символом этого стало падение акций Tesla, которая за год потеряла почти 70% своей капитализации. Криптовалюты также ощутимо просели - биткоин упал на 65%, различные альткоины - на 80-90%, растеряв почти все достижения за предыдущие полтора года.

Схлопывание финансового пузыря напрямую связано с геополитической нестабильностью. В 2021 году многим казалось, что взлёт инфляции будет носить временный характер. Однако украинский конфликт и санкционные войны в итоге существенно усугубили инфляционный кризис.

Центробанкам западных стран пришлось резко закручивать гайки - и повышать ставки ради борьбы с инфляцией. Например, ключевая ставка ФРС за 2022 выросла с нуля до 4,5% - и может пробить 5% в начале следующего года. Без притока дешёвых денег рынки начали обваливаться - кроме финансового в этом году оказался на пороге кризиса и ипотечный.

По прогнозам США в 2023 году может ждать наступление рецессии. В Соединённом Королевстве и Европе она уже могла начаться на фоне энергокризиса. Поэтому в один момент придётся вновь включать печатный станок и заливать деньги в экономику.

Представляется, что это начнётся ближе ко второй половине 2023 года. Для США этот год будет переходным к следующим президентским выборам. В условиях нынешнего раскола в общества президентская гонка-2024 ожидаемо будет очень политически бурной. ФРС придётся любыми способами обеспечивать стабильность в экономике, чтобы ситуация в стране оставалась управляемой. И без возврата к нулевым ставкам обойтись не удастся.

Изображение


:unitaz3:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Чт фев 09, 2023 3:41 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Ну вот, к дискуссии в этой ветке решил подключиться и бенефициант темы - Bank of America

Bank of Ameriсa призвал готовиться к дефолту

В статье ничего нового, интересен сам факт её публикации.
Хотя, как там про чистосердечное признание... :)
:bayan:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Пн мар 13, 2023 6:26 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Крах Silicon Valley Bank:
как и почему лопнул главный банк техно-стартаперов Кремниевой долины


Так почему же обанкротился американский банк?
Объясняю самыми простыми словами


Изображение
Лаура Изуриета, глава отдела рисков в Silicon Valley Bank,
благоразумно уволилась из банка еще в апреле 2022 года,
и на ее позицию не могли найти человека почти целый год...


Путинские санкции
Изображение

Начинается?
Цитата:
...Но сначала про Калифорнию. Боженька карает за заднеприводность, поэтому после пожаров началось наводнение. Если не сгорит, то утонет.
Две недели назад там выпало рекордное количество снега. Из-за этого были массовые заторы и аварии на дорогах.
Если кто-то недоволен Собяниным в Москве или Бегловым в Питере – вы Ньюсома не видели. Вот где настоящий трындец!
Теперь весь этот снег тает. И 11 миллионов человек под угрозой затопления (или в процессе оного).
Но тамошнему губернатору Гэвину Ньюсому не до них, он слишком занят продвижением «зелёной» повестки и правами ЛГБТ.

- Что случилось с Калифорнией?
- Она утонула…

И вот прямо посреди наводнения накрывается один из крупнейших банков Америки – «Silicon Valley Bank».
Там некоторые уже поспешили заявить, что «ничего страшного».
Ну, подумаешь, банк размера «Леман Бразерс»… про «Леман» эти персонажи тоже так говорили? Или они тогда ещё пешком под стол ходили?
Простите, просто несокрушимая (и ничем не обоснованная) вера некоторых персонажей в американское всемогущество слегка раздражает.

Итак, что мы знаем про этот банк?
В управлении у него было активов более чем на двести миллиардов долларов,
кассовый разрыв составил около двадцати миллиардов долларов.
Этот банк занимался инвестированием в айтишные компании и обслуживанием их транзакций (типа выплаты зарплат).
И теперь у многих айтишных компаний не только проблемы с поиском инвесторов,
но и они банально не могут платить зарплаты своим сотрудникам.
Ибо «если у вас есть кредиты или другие задолженности,
то вы не можете перейти на обслуживание в другой банк, пока это не будет урегулировано».
Так что это серьёзный удар по всей айтишной индустрии США.
Впрочем, по банковской системе удар не менее значимый.
За сутки с 8 по 9 марта четыре крупнейших американских банка потеряли 47 миллиардов в капитализации (я публиковал график в Телеге).
«Ничего серьёзного»(с)

Заметьте, что когда я это пишу, то в США ещё вечер воскресенья.
И какие-либо данные по понедельничным торгам на фондовой бирже появятся только после 16 по Мск понедельника, когда откроется NYSE.
Джанет Йеллен, глава Минфина США, уже заявила, что государство не будет спасать «SVB».
На сегодняшний день антикризисный план выглядит как опубликованное в Твиттере предложение Илону Маску выкупить это гуано
(и почему я уверен, что он не будет этого делать?).
Нет, серьёзно, ФРС и Минфин предложили прокредитовать проблемных вкладчиков, но «под залог высоконадёжных активов». Спасибо, Джером, это любой из них может сделать и без тебя
(если бы у них ещё были эти самые «высоконадёжные активы»).

Вообще пока ситуация развивается в рамках сценария 2007-08 годов…
Только макроэкономическая ситуация в США гораздо хуже.
Госдолг больше, инфляция выше, дефицит бюджета больше, банковский мультипликатор загнан под шконку.
И зомби-корпораций гораздо больше.
Ну и Йеллен с Пауэллом далеко до Стиглица и Бернанке.
Я бы поверил в «ничего страшного», если бы они ринулись купировать ситуацию,
а их позиция «будем с умным видом делать ничего» прозрачно намекает на противоположный вариант.
Как по мне, то вполне приличное начало для сдувания «пузыря всего»,
особенно если они продолжат «тушить пожары методом естественного выгорания».
Первый пузырь, доткомов, был связан с переоценкой высокотехнологичных компаний. Лопнул, когда накрылся «Энрон».
Второй пузырь, ипотечный, был связан с переоценкой недвижимости. Лопнул, когда накрылся «Леман».
Третий пузырь, «пузырь всего», когда дичайше переоценены (из-за вливания в экономику ничем не обеспеченных триллионов) все биржевые активы. Достаточно ли падения «SVB» для того, чтобы он лопнул?
Будем посмотреть в ближайшие дни.

P.S. И все будут говорить "На украину у них сто миллиардов есть, а на спасение своих банков двадцатки - нет"...


Вот уж повезло жить в интересное время!
:pardon:

:old:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2023 12:39 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):

Начинается?

P.S. И все будут говорить "На украину у них сто миллиардов есть, а на спасение своих банков двадцатки - нет"...[/size][/color][/i][/b]

Вот уж повезло жить в интересное время!
:pardon: :old:
А я прочитал, что причина в том, что ставку резко вверх задрали.

Америке "настал кирдык": Надо было слушать Глазьева и Делягина


Цитата:
Ситуацию в эфире программы оценил кандидат экономических наук, инвестиционный аналитик Александр Разуваев. Он прокомментировал происходящее цитатой из фильма "Брат" режиссёра Алексея Балабанова:

Надо вспомнить классику - скоро всей вашей Америке настанет кирдык.
К сожалению, Федрезерв США, видимо, не смотрит Царьград, не читает [академика РАН Сергея] Глазьева и [депутата Госдумы, экономиста Михаила] Делягина.
Нельзя было так резко дёргать ставку вверх.
Портфели бондов обесценились, и вот и получилось то, что получилось
.


А Вы как думаете ??

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дефолт США!
СообщениеДобавлено: Вт мар 14, 2023 7:04 pm 
В сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Пока не очень успеваю думать (морковки, что ли погрызть?), велик поток сообщений, заслуживающих внимания.
Успеть бы прочесть, да переварить...

...В эпоху «Великой Рецессии» (после 2008 года) базовая ставка ФРС для стимулирования американской экономики (спойлер: не помогло) была снижена до 0,25-0,5%.
И эта самая ФРС выдавала деньги банкам под такие смешные проценты триллионами.
Простейшая схема заработка (для ленивых и не желающих думать) при таких раскладах: брать у ФРС под 0,5%,
покупать десятилетние «трэжерис» под 2% годовых – и получать ежегодно свои 1,5 доллара на каждую сотню, не парясь.
Но расклад поменялся.
В свете галопирующей инфляции в США, вызванной (кто бы мог подумать?!) бесконтрольным печатанием триллионов долларов,
ФРС начало сворачивать лавочку и поднимать базовую ставку.
На сегодняшний день базовая ставка составляет 5,5%. И те, кто вложился в «ценные бумаги» с доходностью в 2%,
уже не зарабатывают 1,5 доллара на сотню в год, а теряют 3,5 доллара на сотню в год (я пока про абсолютные цифры, про инфляцию чуть позже).
Плюс к этому доходность новых «трэжерис» тоже уже выше, поэтому старые никто покупать не видит смысла, и они торгуются с сильным дисконтом.
А сдать их обратно Госказначейству нельзя до момента, пока они «матюре» (созреют),
то есть до конца срока – для облигаций, купленных в 2019 это, соответственно, 2029 год.
То есть данный актив неликвидный (невозможно оперативно превратить в деньги без существенных потерь).
Из-за этого возникает кризис ликвидности (а если продавать активы с дисконтом – то и кассовый разрыв).

Я, кстати, так и не понял (нигде не объясняют), почему «SVB», когда начал испытывать проблемы с наличностью, не занял на межбанке. Там в США текущая ставка 4,6%, вполне по-божески (да, они бы теряли деньги, но не так сильно и не так больно).

Но, как говорил дед Панас, «цэ всэ фигня, малята» (в оригинале немного не так, но мы ж культурные люди).
Ибо есть такой ресурс, как «шадоустат» (теневая статистика).
Они считают инфляцию по старой, признанной «недостаточно демократической», методике.
И у них за прошлый год получилось 15%. Но даже если мы возьмём официальную цифру инфляции в США в 8,6%, то…

***тут цензурная часть текста заканчивается (я сдерживаюсь, а вы подставляйте падежи и междометия по вкусу)***

…абсолютно пофиг, под 2% вы купили трэжерис или под 5% – вы всё равно гарантированно теряете деньги (просто с разной скоростью)
…если вы вложились в трэжерис – вы теряете, ваши деньги сгорают быстрее, чем по ним нарастают проценты
…если вы держите деньги в банке под 3-4% годовых – вы лох, и ваши деньги сгорают быстрее, чем по ним нарастают проценты
…если вы держите деньги в наличных долларах под матрасом – там они тоже сгорают, но по ним вообще никаких процентов не нарастает

ВСЯ СИСТЕМА УБЫТОЧНА.
Нет в этой системе легальных доходностей, которые бы перекрывали инфляцию.

Держать деньги в долларах сейчас может только конченый дебил.
Поэтому КримсонАльтер сегодня с утра опубликовал график того, как вчера весь день падал доллар (ибо он перестал быть «тихой гаванью» и стал ловушкой).
Лучше купить что угодно – золото, серебро, акции «Газпрома» или «Роснефти» (недоступно для американцев), любые физические активы.
Купи кирпич! Сейчас этот старый мем заиграл новыми красками...


А вот и график от КримсонАльтера, на который ссылался Роджерс (график не копипастится, можно смотреть по ссылке) с комментарием:

"Самое забавное в текущем банковском мини-кризисе в США: рынок однозначно НЕ воспринимает доллар как защитный актив.
Традиционно (Вашингтон к этому долго-долго приучал весь мир, причём довольно садистскими методами)
всё работало совсем наоборот: при любой панике, при любых проблемах, при любом кризисе (независимо от генезиса)
- все должны были бежать покупать баксы,
а кто не покупает баксы (за евро, юани, рубли, тугрики...) - тот лох.

Сейчас в ответ на банковский кризис, индекс доллара -
DXY - (эталонный способ оценки "насколько силён бакс в целом") - падал в пятницу и падал в понедельник ещё сильнее.
Бакс падал также по отношению к золоту и даже биткойну
(хотя, для криптоиндустрии, чьи опорный банки расстреливают один за другим - это слабое утешение).
Показательно. Познавательно.
И очень наглядно говорит о том, какие действия ожидаются от ФРС для купирования кризиса (спойлер: "долларовым фанатикам" они не понравятся)."


Ну и вдобавок:

Банк, который лопнул.
Чем грозит мировой экономике крупнейшее с 2008 года банкротство в США


Банкротство американских банков
начинает принимать каскадный характер


Антирекорд всех последних лет:
после выступления Байдена акции десятков банков США
потеряли более половины своей цены




:unitaz3: :pardon:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 481 ]  На страницу Пред.  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ... 33  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.