malchish.org :: Просмотр темы - К вопросу удвоения ВВП...

К "удвоим ВВП за 10 лет"...

Максон говорит, что и правда "удвоил". Я ему верю.

А если проверять, то нужно смотреть статистику, а не болтать зря языком. Статистика по номинальному ВВП у меня приводится в таблице:

Учёт инфляции - вещь довольно хитрая. Если пересчитать через доллар, то для 2000 года курс составил около 28 рублей за доллар. Для 2008 года - около 26 рублей. Соответственно в долларах ВВП вырос с 260 млрд долларов до 1 трлн 597 млрд долларов, то есть в 6 раз!

Ну а в рублях и с инфляцией можете поупражняться сами.

А ларчик открывается просто надо смотреть в статистике не на «НОМИНАЛЬНОЕ ВВП», а на «РЕАЛЬНОЕ ВВП».

Не надо тут менторским тоном учить различать реальный и номинальный ВВП. И примерчики для школьников приводить.

Если для вас всё просто - пересчитайте и приведите данные реального роста ВВП. Увидим, как вы умеете считать.

...никакого удвоения ВВП не было.

ВВП - это ещё одна ложная сущность.

Удвоение за 10 лет получается при росте от 7.2% в год.
Причем каждый год.

Только почему не сразу? Цену набивал? Только в этих данных надо ещё разобраться, они свежие (от 31 января этого года!) и мне не знакомы.

Почему за базу выбраны цены 2003 года - непонятно.

Кстати, если смотреть в ценах 2003 года,
то с 1998 по 2008 год получается практически удвоение: За десять лет получаем рост в 94%.

...Реальный рост в ценах 2003 года....

Удвоение за 10 лет получается при росте от 7.2% в год.
Причем каждый год.

Не ложная, а относительная, Руди. Так же как энергия в физике. Вы из-за сложности определения начинаете сомневаться в самом наличии явления. Причём постоянно. Так и в солипсизм можно погрузиться...

maxon писал(а):

Ну, это не серьезно и называется подгонкой под действительность.

IMHO, неправильно. В приведенном графике за 10 лет больше 7% был только 2000 г. А в среднем, на глаз ~ 5.5%.
Т.е. даже без учета инфляции рост за 10 лет не превысил ~70%,
инфляция в среднем составила ~14%.
Реальное ежегодное падение ВВП составляло в среднем ~8.5%,
что за 10 лет дает суммарное уменьшение ВВП до 41% от уровня 2000 г.

"Боевому" диалектику (каковым я себя считаю) погрязнуть в солипсизме не грозит, хе-хе, не бойтесь Максон.

ВВП никак даже близко не аналог "энергии" в физике, и сама физика близко не стоит по устройству, методам и сложности с экономикой. Мы с вами это не раз обсуждали.

Была бы экономика хоть чуть-чуть естественнонаучного поля ягода - уже давно бы базовые моменты оттоптали, но таковых в 21-м веке не наблюдается.

Это же относится и к методам измерения ВВП. Вы можете вникнуть в методику подсчёта и определить системную ошибку методики. Кто вам запрещает-то? Но зачем же вообще отметать эту величину, как "ложную"?

Автор:	АЛанов [ Вс фев 20, 2011 1:37 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
Грибник писал(а): К "удвоим ВВП за 10 лет"... Максон говорит, что и правда "удвоил". Я ему верю.

Автор:	Артем [ Пн фев 21, 2011 9:55 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
АЛанов писал(а): Максон говорит, что и правда "удвоил". Я ему верю. А если проверить, то никакого удвоения ВВП не было. Если вести отсчет с 2003г, когда возник этот пропагандистский лозунг, то удвоением даже близко не пахнет. Если отсчет вести с начала царствования путина, то удвоение ВВП опять нет. Тут еще можно Грефа вспомнить который многократно распинался, что удвоение ВВП не реальная задача и достигнута не будет.

Автор:	maxon [ Пн фев 21, 2011 12:41 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
А если проверять, то нужно приводить статистику, а не болтать зря языком. Статистика по номинальному ВВП у меня приводится в таблице: http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35 2000 год - 7305,6 млрд рублей. 2008 год - 41540,4 млрд рублей. Это номинально! Учёт инфляции - вещь довольно хитрая. Если пересчитать через доллар, то для 2000 года курс составил около 28 рублей за доллар. Для 2008 года - около 26 рублей. Соответственно в долларах ВВП вырос с 260 млрд долларов до 1 трлн 597 млрд долларов, то есть в 6 раз! Ну а в рублях и с инфляцией можете поупражняться сами. Сейчас озвучивают по этому поводу разные цифры. Например некие аналитики насчитали 60% роста за 10 лет. При этом непонятно, начиная с какого по какой год считают. Дело в том, что кризис в 2009 году отъел около 20% роста. И если считать с 2003 года, то надо ждать 2013 года для 10 летнего роста.

Автор:	Артем [ Пн фев 21, 2011 1:05 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
maxon писал(а): А если проверять, то нужно смотреть статистику, а не болтать зря языком. Статистика по номинальному ВВП у меня приводится в таблице: Уважаемый Максон, чтобы не впадать в не нужный спор, приведу краткий пример. Допустим все ВВП страны Х за 2000г составляет 10кг картошки со стоимостью 10у.е за кг, в 2001 в стране Х произвели те же 10кг картошки но стоимость составила уже 20у.е за кг. И что же получается те же 10кг картошки но ВВП чудесным образом удвоилось, ну прям чудо и инноваций никаких не надо. А ларчик открывается просто надо смотреть в статистике не на «НОМИНАЛЬНОЕ ВВП», а на «РЕАЛЬНОЕ ВВП». А реальное ВВП выражено в ценах базового года и в реальном ВВП учитывается, в какой степени рост ВВП определяется реальным ростом производства, а не ростом цен. И тогда не требуется изобретать велосипед и… maxon писал(а): Учёт инфляции - вещь довольно хитрая. Если пересчитать через доллар, то для 2000 года курс составил около 28 рублей за доллар. Для 2008 года - около 26 рублей. Соответственно в долларах ВВП вырос с 260 млрд долларов до 1 трлн 597 млрд долларов, то есть в 6 раз! Ну а в рублях и с инфляцией можете поупражняться сами.

Автор:	maxon [ Пн фев 21, 2011 1:20 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
Артем писал(а): А ларчик открывается просто надо смотреть в статистике не на «НОМИНАЛЬНОЕ ВВП», а на «РЕАЛЬНОЕ ВВП». Не надо тут менторским тоном учить различать реальный и номинальный ВВП. И примерчики для школьников приводить. Если для вас всё просто - пересчитайте и приведите данные реального роста ВВП. Увидим, как вы умеете считать.

malchish.org http://malchish.org/forum/

К вопросу удвоения ВВП... http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=1056	Страница 1 из 3

Автор:	Артем [ Пн фев 21, 2011 2:23 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
maxon писал(а): Не надо тут менторским тоном учить различать реальный и номинальный ВВП. И примерчики для школьников приводить. Извините меня, конечно, но я тоже знаете обидчив в особенности, когда просят «не болтать зря языком» maxon писал(а): Если для вас всё просто - пересчитайте и приведите данные реального роста ВВП. Увидим, как вы умеете считать. Ничего я сам считать не собираюсь, для этого есть Росстат. Реальный валовой внутренний продукт в постоянных ценах 2003г. (1995-2010гг.) http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab2.xls 2000г- 11217.3 млрд.руб. 2008г- 18600.7 млрд.руб. 2010г- 17818.9 млрд.руб. Все, никакого удвоения ВВП не было.

Автор:	Грибник [ Пн фев 21, 2011 6:10 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
Артем писал(а): ...никакого удвоения ВВП не было. Если б хоть близко было - нам бы все уши прожужжали по ящику. Трескотни об успехе не слышно, об обещании - тоже. Все. Можно и не считать. Да и откуда? Удвоение за 10 лет получается при росте от 7.2% в год. Причем каждый год. А у нас еще и инфляция ~= максимальному банковскому проценту на годовые вклады (~10%)...

Автор:	Rudy [ Пн фев 21, 2011 10:45 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
ВВП - это ещё одна ложная сущность. Вас постригли - это ВВП, консалтинг сделали - ВВП, бесплатного образования/медицины лишили - ВВП, ЖКХ приватизировали - ВВП, методику подсчёта поменяли - опять ВВП, инфляцию занизили и т.д. и т.п.

Автор:	maxon [ Вт фев 22, 2011 12:24 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
Rudy писал(а): ВВП - это ещё одна ложная сущность. Не ложная, а относительная, Руди. Так же как энергия в физике. Вы из-за сложности определения начинаете сомневаться в самом наличии явления. Причём постоянно. Так и в солипсизм можно погрузиться... А Артём молодец, привёл таки данные статистики. Только почему не сразу? Цену набивал? Только в этих данных надо ещё разобраться, они свежие (от 31 января этого года!) и мне не знакомы. Почему за базу выбраны цены 2003 года - непонятно. Посмотрел я и номинальные данные: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab1.xls Они тоже свежие, но не сильно отличаются от моих. Я пока не понял причину. Вчитываюсь... И сравниваю. Мои данные практически совпадают с теми, что приведены в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/ВВП Которые тоже основаны на данных ГКС. Значит проблема в том, как именно учитывать инфляцию. Кстати, если смотреть в ценах 2003 года, то с 1998 по 2008 год получается практически удвоение: 1998 - 9584,6 млрд руб. 2008 - 18600,7 млрд руб. За десять лет получаем рост в 94%. Реальный рост в ценах 2003 года. Так что, если я неправ, то на 6%. Я считаю, что это неплохая точность. Грибник писал(а): Удвоение за 10 лет получается при росте от 7.2% в год. Причем каждый год. Правильно. И рост примерно этим данным и соответствовал:

Автор:	Артем [ Вт фев 22, 2011 2:20 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
maxon писал(а): Только почему не сразу? Цену набивал? Только в этих данных надо ещё разобраться, они свежие (от 31 января этого года!) и мне не знакомы. Не было у меня этих свежих данных в начале спора и вся уверенность в не возможности удвоения ВВП строилась на старых данных по реальному ВВП до 2008г. ( когда мы с вами на эту тему еще на сайте вяло спорили) maxon писал(а): Почему за базу выбраны цены 2003 года - непонятно. В принципе если я правильно понимаю методологию Росстата то без разницы, какой год брать за базу. Результат будет тот же самый, то есть цифры ВВП будут другие, но на удвоение ВВП это не как не повлияет. По этому остается только один вариант, что после появления данного лозунга в 2003, Росстату дали распоряжение и был созданы(рассчитаны) индексы цен и данный год взяли за базу. maxon писал(а): Кстати, если смотреть в ценах 2003 года, то с 1998 по 2008 год получается практически удвоение: За десять лет получаем рост в 94%. Ну, это не серьезно и называется подгонкой под действительность.

Автор:	Грибник [ Вт фев 22, 2011 5:13 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
maxon писал(а): ...Реальный рост в ценах 2003 года.... IMHO, или реальный, или в фиксированных ценах. Совпадают они только при инфляции == 0. C 2003 г. инфляции >> 0 (с 2003 г. ~10%): Грибник писал(а): Удвоение за 10 лет получается при росте от 7.2% в год. Причем каждый год. Правильно. И рост примерно этим данным и соответствовал: IMHO, неправильно. В приведенном графике за 10 лет больше 7% был только 2000 г. А в среднем, на глаз ~ 5.5%. Т.е. даже без учета инфляции рост за 10 лет не превысил ~70%, инфляция в среднем составила ~14%. Реальное ежегодное падение ВВП составляло в среднем ~8.5%, что за 10 лет дает суммарное уменьшение ВВП до 41% от уровня 2000 г. Правда все это - исходя из стат.данных, которым сам я не верю (можно не спорить - это истовая вера, что меня дурят ).

Автор:	Rudy [ Вт фев 22, 2011 11:22 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
maxon писал(а): Не ложная, а относительная, Руди. Так же как энергия в физике. Вы из-за сложности определения начинаете сомневаться в самом наличии явления. Причём постоянно. Так и в солипсизм можно погрузиться... "Боевому" диалектику (каковым я себя считаю) погрязнуть в солипсизме не грозит, хе-хе, не бойтесь Максон. ВВП никак даже близко не аналог "энергии" в физике, и сама физика близко не стоит по устройству, методам и сложности с экономикой. Мы с вами это не раз обсуждали. Была бы экономика хоть чуть-чуть естественнонаучного поля ягода - уже давно бы базовые моменты оттоптали, но таковых в 21-м веке не наблюдается. Местами работают и "меркантилисты" 16-го века, и "физиократы" 18-го и английская политэкономия 19-го и марксизм-сталинизм 20-го, а так же "кейнсианство" "монетаризм" и т.д. и т.п. Экономика путается в предмете своего исследования, не соблюдает ни масштабы ни границы применимости, ни методику. И после этого вы хотите причислить её к естественным наукам? Вопрос риторический. Что же касается ВВП, он может быть как и непомерно раздутым всякими "вменёнными доходами", так и намеренно сдутым различными соц.программами и немонетизированными ухищрениями. Ещё категорически важна структура ВВП, есть дочерта "богатых" стран, которые "в космос не летают", а ВВП других - это суть "отдел продаж" целых экономических регионов.

Автор:	maxon [ Ср фев 23, 2011 9:46 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
Артем писал(а): maxon писал(а): Кстати, если смотреть в ценах 2003 года, то с 1998 по 2008 год получается практически удвоение: За десять лет получаем рост в 94%. Ну, это не серьезно и называется подгонкой под действительность. Подгонка - это у вас. Когда речь идёт о десятилетнем росте, а сравниваются цифры за 8 лет. Я же использовал ваши же данные и привёл их в соответствие с высказыванием. Всё абсолютно честно. НИКАКОЙ подгонки тут нет, я использовал данные ГКС, те, что вы сами и привели. Грибник писал(а): IMHO, неправильно. В приведенном графике за 10 лет больше 7% был только 2000 г. А в среднем, на глаз ~ 5.5%. Т.е. даже без учета инфляции рост за 10 лет не превысил ~70%, инфляция в среднем составила ~14%. Реальное ежегодное падение ВВП составляло в среднем ~8.5%, что за 10 лет дает суммарное уменьшение ВВП до 41% от уровня 2000 г. Посмотрите внимательно на данные Википедии. Там есть таблица по реальному росту ВВП. График составлен тоже для реального роста, то есть уже с учётом инфляции. В таблице для 2000 года реальный рост был 110,0 %, что даже больше, чем показано на графике. Далее, для 2001 года - 105,1 %, 2002 - 104,7 %, 2003 - 107,3 %, 2004 - 107,2 %, 2005 - 106,4 %, 2006 - 107,7 %, 2007 - 108,1 %, 2008 - 105.6 %... В среднем получается 6,9% в год за 9 лет. Всё это соответствует росту реальных доходов населения. Вы разве не замечаете, как увеличилось количество машин на дорогах? Конечно, если не верить официальным данным, то можно верить вообще во что угодно...

Автор:	maxon [ Ср фев 23, 2011 10:05 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
Rudy писал(а): "Боевому" диалектику (каковым я себя считаю) погрязнуть в солипсизме не грозит, хе-хе, не бойтесь Максон. Я не думаю, что диалектика может как-то помешать солипсизму. Диалектика, кстати, разивавалась идеалистом Гегелем. Цитата: ВВП никак даже близко не аналог "энергии" в физике, и сама физика близко не стоит по устройству, методам и сложности с экономикой. Мы с вами это не раз обсуждали. Конечно. Просто я вам хочу напомнить, что и физика когда-то была вовсе не естественной наукой, а вполне гуманитарной, частью философии. Пока не развились методы познания. Пока не возникла уже система знаний. Изначально же физика была в состоянии современной экономики - чисто описательной, практически основанной на домыслах и демагогии. Цитата: Была бы экономика хоть чуть-чуть естественнонаучного поля ягода - уже давно бы базовые моменты оттоптали, но таковых в 21-м веке не наблюдается. Некторые базовые моменты и оттоптали уже. В том числе и ВВП. Вполне нормальный макропоказатель. Конечно-конечно, американцы в него вписывают хрен знает что, вплоть до аредной платы собственных квартир! Однако методы измерения в физике тоже не безгрешны, многие содержат системные ошибки и физики давно привыкли их учитывать. Это же относится и к методам измерения ВВП. Вы можете вникнуть в методику подсчёта и определить системную ошибку методики. Кто вам запрещает-то? Но зачем же вообще отметать эту величину, как "ложную"? Если вы считаете, что не нужно измерять "консалтинг", или сферу услуг вооще, ну вычтите из суммарного ВВП их вклад и посчитайте производственный, чистый ВВП. Кто вам мешает-то? Всё это относится лишь к чистоте метода измерения, но не к предмету в целом. Ну а если вы спорите с возможность измерения производственного потенциала вообще, то это уже в тему солипсизма... К обуждению науки экономики это уже не относится.

Страница 1 из 3	Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Rudy [ Ср фев 23, 2011 1:09 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Медведев о Сталине
maxon писал(а): Это же относится и к методам измерения ВВП. Вы можете вникнуть в методику подсчёта и определить системную ошибку методики. Кто вам запрещает-то? Но зачем же вообще отметать эту величину, как "ложную"? Я привёл ряд общих соображений разбивающих сам подход "ВВП". Вы готовы обсуждать методику и подход "ВВП" в целом?