malchish.org http://malchish.org/forum/ |
|
О науке экономике http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=1015 |
Страница 3 из 6 |
Автор: | Фикрет [ Чт ноя 25, 2010 8:38 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Rudy писал(а): ДС объектива? Да объективна, иначе владельцы ДС назначили бы ссудный процент в размере 99,99%. Что им мешает это сделать? Представьте себя Rudy владельцем ДС, у вас получится полностью игнорировать объективные экономические законы или же вы сами будете их писать? Скорее просто "пристроитесь" и будете паразитировать на этих законах. Ротшильд - это бог что ли? ФРС не из лучших побуждений снизил ставку до нуля, приходится считаться с этими самыми законами, иначе кирдык.
|
Автор: | Баламут [ Чт ноя 25, 2010 8:46 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Можно ли изменить русло реки? Нужно ли противостоять течению? Общепринятые экономические законы - река с привычным руслом. Те же самые номинальные деньги - используются по привычке. До тех пор, пока деньги кто-то готов принять. Стоит маленько изменить ситуацию, и ... привычный "закон" не работает. Вы сами писали, что экономика, это ещё и психология. Что ж удивительного, что законы могут измениться с изменением психологических установок. |
Автор: | Фикрет [ Чт ноя 25, 2010 9:01 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Баламут писал(а): Теория Гезеля - лучшее решение из существующих до сего дня. Демередж ни одну из проблем не решит, а только создаст новые. Демередж - это аналог ссудного процента, гос. налогов и инфляции. С введением демереджа ссудный процент, налоги и инфляция никуда не исчезнут.
И демередж - наиболее важное предложение Гезеля, разрешающее массу проблем. |
Автор: | Rudy [ Чт ноя 25, 2010 10:21 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Фикрет писал(а): Rudy писал(а): ДС объектива? Да объективна, иначе владельцы ДС назначили бы ссудный процент в размере 99,99%. Что им мешает это сделать?Это логика, хе-хе. Даже и не знаю тратить время на разжёвывание. Только если попросите, а так - лень. |
Автор: | Фикрет [ Чт ноя 25, 2010 10:35 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Rudy писал(а): Это логика, хе-хе. Назовите хоть хитростью, но закон есть закон и с ним надо считаться. Лучше объясните, почему Ленин НЭП ввел?
|
Автор: | Rudy [ Чт ноя 25, 2010 10:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Фикрет писал(а): Лучше объясните, почему Ленин НЭП ввел?
Есть такая книжка: Антонов, Михаил - Капитализму в России не бывать!.doc А ещё был такой И.В.Сталин. Вообщем читайте, а мне лень пересказывать. |
Автор: | Баламут [ Пт ноя 26, 2010 12:50 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Фикрет писал(а): Демередж - это аналог ссудного процента, гос. налогов и инфляции. Госналоги не являются проблемой сами по себе, мало кто спорит, что они должны быть, многие спорят оспаривают величину налогов.
И госналоги существовали и будут существовать. Никакая денежная система в заявленном смысле вопрос госналогов решать не может. Поэтому поднимать в данном случае вопрос госналогов - либо заблуждение, либо манипуляция. Демередж предназначен препятствовать оседанию денег в кубышках, сундуках и копилках, и вовлекать деньги в оборот. Инфляцию можно считать неким аналогом демереджа. Более того, высокая инфляция резко ускоряет оборот денежных средств. Т.е. демонстрирует эффективность решения задачи (вовлекать в оборот) "ущербными деньгами". Отличие инфляции от демереджа, в том что демередж (усушка) денег компенсируется только держателем денег, а инфляцию компенсирует всё общество. Естественно, что крупные финансисты не заинтересованы в демеридже. Механизм ссудного процента остаётся, но результат действия принципиально разный. В условиях действующего демереджа, держателю денежной суммы выгодно передать деньги в пользование другому такой под процент, который вернёт денег больше, чем сохранилось бы в кубышке. При усушке денег на 5% в год, выгодно будет дать аж под -4% (минус четыре). А 0% (ноль) процентов обеспечит полное сбережение. При наличии желающих просто сберечь свои средства, будет сложно задирать процентные ставки. Хотя, наверняка будут иметь место и договоры по ставке выше 0%. Собственно в прошлом за сбережение денег брали плату, а не давали вознаграждение. |
Автор: | Баламут [ Пт ноя 26, 2010 3:58 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Фикрет Предлагаю закончить в этой теме с демереджем. Для продолжения у нас есть другая тема. |
Автор: | =Казначей= [ Сб дек 03, 2011 10:30 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Баламут писал(а): Вы сами писали, что экономика, это ещё и психология.
А позвольте мне привести свою классификацию наук, м.б. это приблизит нас к истине : Настоящие науки (ПМСМ) познают то, что создал Бог, а квазинауки - то, что придумал (не создал) человек. Посему и экономика, и юриспруденция, и т.п. науками не явл, но! Я отношу их к отраслям знаний, безусловно, полезным и, конечно, с уважением отношусь к представителям этих отраслей (сам имею ВЭО ). Полагаю, такой подход расставит все по своим местам. |
Автор: | АЛанов [ Сб дек 03, 2011 11:09 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
=Казначей= писал(а): Настоящие науки (ПМСМ) познают то, что создал Бог, а квазинауки - то, что придумал (не создал) человек. А что, вполне логично. Например, теория эволюции - это чисто человеческая придумка, и теперь существование всей живой природы учёный люд пытается подогнать под неё.Цитата: Полагаю, такой подход расставит все по своим местам. А вот с этим будут проблемы - состыковать наличие Творца с объективностью законов той же физики атеистам будет очень проблематично. Для них это нелогичность - либо то, либо другое.
|
Автор: | Баламут [ Сб дек 03, 2011 7:51 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Все теории - человеческие придумки. Теория эволюции изучает сущее, и никак не противоречит концепции сотворения. Эти противоречия имеются только с толкователями акта творения, претендующими на эксклюзивное право толкования. |
Автор: | Excalibur_sword [ Вс дек 04, 2011 12:05 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Цитата: 8. Закон убывающей доходности.
Согласно которому каждая дополнительная единица продукции дается всё с большим и большими затратами труда и капитала. Я участвовал в производстве нового оборудования (заказ на 4 шт) на одном из заводов в Самаре. Так вот, оборудование было новым для предприятия и первый образец собирался тяжело, возникало много дополнительных вопросов, постоянно требовалось давать дополнительные пояснения, разъяснения и пр. Потом, когда 1-й образец собрали, рабочие НАУЧИЛИСЬ, как и что нужно делать, изготовили ПАРТИЮ ДЕТАЛЕЙ на остальные 3 шт., отработали ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ действий, короче - последующие образцы были собраны в более короткие сроки и с меньшими трудозатратами. И где здесь работает этот закон? |
Автор: | =Казначей= [ Вс дек 04, 2011 10:20 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Excalibur_sword писал(а): И где здесь работает этот закон?
Он не здесь работает (точнее, в Вашем примере это малозаметно), а там... где добывают полезные ископаемые . Ресурсы - конечны, трудоемкость их добычи растет, что сказывается на остальной экономике. Но есть здесь одно исключение: производство евродров (топливных брикетов, пеллет), которое запад уже освоил, а мы только пытаемся. Лес (с\х культуры) растет, его рубят, измельчают, брикетируют... продукт готов. И так каждый год ... бесконечно . |
Автор: | =Казначей= [ Вс дек 04, 2011 10:35 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Фикрет писал(а): ...
6. Закон стоимости ... Если это - то, что 100 лет назад называли "ценность", то еще 100 лет назад доказали, что это "галлюцинация, плод воображения." (С. Гезель). А мы, изменив словечко (но не суть), продолжаем считать это з-ном. Мда , убеждения (знания, зачастую ошибочные, которые из ума "спустились" в чувства) - страшная вешь . |
Автор: | was_bornin [ Ср дек 28, 2011 10:40 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О науке экономике |
Rudy писал(а): Главная проблема Экономики в том, что до сих пор человечеством не выработана, точнее не общепризнана гуманитарная методология познания. Какое по вашему должно быть основание у методологии в "гуманитарных" науках? |
Страница 3 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |