Грибник писал(а):
Цитирую целиком
Как-то не хотелось поначалу отвечать, поскольку автор, как бы это помягче сказать, продемонстрировал воинствующую безграмотность в экономике, там ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет. Тем более что и сам Грибник признал спорность. Но всё-таки ВВП — это моя любимая тема, поэтому решил прокомментировать, просто попрактиковался в разборке.
Грибник писал(а):
Если в одной стране собачий парикмахер постриг пятерых пуделей по 5$, а на другой: одного пуделя за 100$ — то ВВП в первом случае окажется в 4 раза ниже, нежели во втором! Хотя, понятно, фактический результат/объем работы прямо противоположен.
Здесь беда автора в том, что ВВП не состоит целиком из стрижек пуделей. В него входит ещё и производство, в том числе и высокотехнологичное. В стране, где высокая производительность труда, высокий уровень технологий, будут дорогими и услуги по стрижке пуделей — и, соответственно, выше уровень жизни по всем остальным параметрам. Так что если ВВП в какой-то стране выше, то не за счёт стрижки пуделей, а за счёт более высокоразвитой экономики, хотя и стрижка пуделей будет дороже.
Грибник писал(а):
Если вы поиграли в карты с друзьями по 100$ за кон, то в итоге все могут разойтись «при своих» — однако ВВП страны при этом вырастет тысяч на десять, ибо будет учитывать все совершенные туда-сюда банковские переводы
Это вообще неправда. ВВП не учитывает подряд любые банковские переводы, он учитывает только платежи по сделкам, то есть переводы за покупку товаров или услуг. Переводы друзьям считаются не сделками, а трансфертными платежами и в ВВП не учитываются — как и благотворительная помощь, выигрыши в лотерее и т.п. Причём даже если разошлись не «при своих», а кто-то один выиграл у всех, всё равно на ВВП это никак не повлияет.
Грибник писал(а):
Например, включив в расчеты ВВП проституцию, кражи, наркоторговлю и прочую крайне прибыльную уголовщину
Ни в одной стране прибыль от уголовных сделок не включается в ВВП. Есть страны, где проституция легализована, есть ещё и разрешённая торговля лёгкими наркотиками, это всё вносит вклад в ВВП (причём ничтожный), но это никак не уголовщина. А уж кражи и подавно не учитываются, это даже смешно. Даже если пофантазировать, что кражи оформляются легально (представим такую нелепость), даже в этом случае они бы в ВВП не учитывались, потому что это были бы всё те же трансфертные платежи наравне с переводами друзьям.
Грибник писал(а):
бордель с десятком проституток поднимает ВВП куда как выше, нежели столярная мастерская даже на сотню работников!
Вообще глупость. У проституток зарплата весьма средняя для деятельности с таким уровнем риска, иначе бы все женщины туда ломанулись. Впрочем, если бы она там и была высокая, то даже и в этом случае её влияние на ВВП было бы мизерным.
Грибник писал(а):
Вот допустим, что владельцы некого консервного и некого цементного завода захотели обмануть налоговую службу и затеяли маленький бартер
Бартер, конечно, в ВВП никак не отразится. Но дело в том, что в развитых экономиках бартер почти не практикуется, это очень неудобно и к тому же может привлечь внимание налоговой инспекции со всеми последствиями. Поэтому да, в экономике какой-нибудь Эфиопии за счёт бартера официальный ВВП в самом деле может оказаться заниженным. Но в достаточно развитых экономиках он вполне адекватно показывает уровень производства. И уж точно экономики с высокой долей бартера будет менее развитыми, чем те, где бартера нет.
Грибник писал(а):
То есть, размеры потребляемой электроэнергии выдают уровень развития реального сектора любой экономики буквально с аптекарской точностью!
Собственно, к этому сводилась вся эта статья, как к гениальному открытию. Но открытие, увы, оказалось профанацией. Если бы это было правдой, то давно бы все именно так и оценивали уровень производства. Например, в СССР не было никакого смысла считать ВВП, который завышается в странах капитала, и там вполне могли бы оценивать уровень экономики по производству электроэнергии, если бы это был адекватный критерий. Но нет, зачем-то считали ВВП, пусть и весьма странным способом.
Да, наблюдается зависимость между потреблением электроэнергии и уровня реального производства в какой-нибудь одной конкретной стране либо в странах с примерно одинаковой структурой экономики. Но если одна страна специализируется на выпуске лопат и садовых тележек, а другая на высокотехнологичном производстве процессоров и авиационной электроники, то у них при одинаковом уровне потребления электроэнергии смешно даже сравнивать уровень реального производства.
Грибник писал(а):
Не менее бредовыми являются утверждения, будто бы экономика, которая выплавляет алюминий с огромным расходом «ээ» не должна сравниваться с экономикой, алюминия не выплавляющей.!
На самом деле бредовое здесь как раз само такое утверждение. По его логике страна, которая вообще не выплавляет алюминий, а покупает его у той же Эфиопии, но при этом выпускает айфоны и процессоры Интел, должна считаться менее развитой, чем сама эта Эфиопия. Конечно же, их нельзя сравнивать.
Грибник писал(а):
Ибо в реальности отсутствие производства алюминия — означает именно отсутствие производства алюминия, и ничего более!
О, вот здесь автор прав. Причём сам же себе противоречит, делая из этого вывод, что отсутствие производства алюминия говорит о недоразвитости экономики. Конечно, ни о чём это не говорит. Это просто «отсутствие производства алюминия, и ничего более».
Далее он приводит какие-то цифры по производству электроэнергии и пытается по ним оценивать развитие экономик. Это всё равно что оценивать силу человека по его массе. Да, корреляция имеется — как правило, более тяжёлые люди и более сильные. Но это критерий, который вводит в заблуждение. Более сильные те, у кого больше мышечная масса, ВВП. Мышечная масса тоже, бывает, не обязательно больше у более сильных, как и ВВП не абсолютный критерий для экономики, но это однозначно даёт более адекватную оценку, чем общий вес.