malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 7:23 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 85 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Чт дек 29, 2011 1:10 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
was_bornin писал(а):
Rudy писал(а):
Главная проблема Экономики в том, что до сих пор человечеством не выработана, точнее не общепризнана гуманитарная методология познания.

Какое по вашему должно быть основание у методологии в "гуманитарных" науках?


ГМП (гуманитарная методология познания)
1. Новый критерий истинности (можно взять Белловский: Объективным критерием истины представлений людей о явлении «Человек Разумный» является их способность создавать текущими действиями людей возможность БУДУЩЕЙ жизни и развития людей, общества, человечества – явления «Человек Разумный».).
2. Диалектическая логика (не разработана на наст. момент, возможно что-то близкое есть у дзен-буддистов, например в Ш2Л А.Клейна).
3. Мышление в бесконечных понятиях (разработать и освоить хотя бы начальный уровень).
4. Что-то ещё, пока непонятно что именно. Постулаты? константы? сознания (если они есть).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср фев 13, 2013 3:30 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Институт Макса Планка (Германия) разродился прямо-таки революционной статьей (см. http://ideas.repec.org/p/esi/evopap/2012-12.html) по экономике,
подрывающей основные либеральные устои.
Отдельные российские умные уже заметили зачесали репу.
Привожу выводы статьи в оригинале:
Journal of Economic Behavior and Organization August 20, 2012 John M. Gowdy, Denise E. Dollimore, David Sloan Wilson, Ulrich Witt Economic Cosmology and the Evolutionary Challenge писал(а):
Many methodological controversies in economics are rooted in basic beliefs embodied in Western cosmologies that go back for millennia. It is argued above that current breakthroughs in evolutionary biology and other disciplines in biology and the social sciences can inform an emancipation of economic theorizing from the latent cosmological influences and their errors and biases. Evolutionary principles and evidence can be used to compare the model of human nature governed by self-interest in canonical economics with the more complex, socially embedded model of human nature in biology, evolutionary psychology, and neuroscience.
Such a comparison shows that economic theory cannot be based on the concept of individuals as atomistic, self-interested agents. The pursuit of self-interest does not robustly benefit the common good. And there is no ideal state of nature or the economy that can be achieved through non-intervention. These ideas may seem self-evident but they point the way to a new synthesis in economics. Examining the three basic cosmologies embedded in economic theory in such a perspective can help evaluate controversies that have raged in economics for two centuries and actually move the debate along.
Для слабовладеющих языком окупантов перевожу:
Многие методологические противоречия в экономике уходят корнями в основные верования, воплощенные в Западной космологии, которые уходят в историю на тысячелетия. Выше показано, что сегодняшние прорывы в эволюционной биологии, в биологии и социальных науках могут информационный импульс для освобождения экономических теорий от скрытого влияния космологических ошибок и предубеждений. Эволюционные принципы и доказательства могут быть использованы для сравнения модели человеческой природы опирающейся на личные интересы в каноническом экономики с более сложной, социально-интегрированной моделью человечека в биологии, эволюционной психологии и нейронауках.
Такое сравнение показывает, что экономическая теория не может быть основано на концепции частных лиц, как атомистических корыстных агентов.
Преследование личных интересов не идет неизбежным образом на пользу общего блага.
И нет такого идеального состояния природы или экономики, которое могло бы быть достигнуто само по себе без вмешательства.

Эти идеи могут показаться самоочевидным, но они указывают путь к новому синтезу в экономике. Изучение трех основных космологий, ставших базисом в экономических теориях в такой перспективе может помочь преобразовать споры, которые бушевали в экономике на протяжении двух веков и фактически переместить дискуссию вместе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Чт фев 14, 2013 6:16 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Институт Макса Планка писал(а):
Преследование личных интересов не идет неизбежным образом на пользу общего блага.

Для экономистов аторитетным источником яляется не Институт Макса Планка, а коллективное мнение: "у кого нет миллиарда пусть идет в жопу"

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Вт ноя 12, 2013 10:03 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Тут у меня возник вопрос, в связи с высказыванием Путина о том, что надо подумать о дифференцировании налогов, а сколько сборов собирает российское государство со своего гражданина? Полез в экономикс - не ясно. Посмотрел статистику - не ясно. Полез в законы, местами понятно, но в общем, все равно - не ясно. На всякий случай посмотрел значение слова "экономика" в словарях и оказалось, что экономика это - 1)общественные отношения; 2) какое-либо хозяйство; 3) научные дисциплины изучающие какую-либо область хозяйственной жизни общества.

И возник Вопрос - а какая наука экономики задана в теме? Так как я увидел много различных "научных экономик" от теор. экономики состоящей из множества разнонаправленных школ и направлений, до экономической науки бухгалтерского учёта и скорняжной мастерской (бухгалтера, да и остальные носители общественных отношений - гордитесь).

На этом чисто практический, я бы сказал, естественно-научный, вопрос о сборе со своего гражданина (желательно по категориям: бедные, не очень, нормальные, богатые, очень богатые) так и остался для меня открытым, так как прикидываемый мною результат плавает от 80% до 33%. Что мало характерно для естественных наук. Хотя, понятно, какой специалист (а я уже целый день этим занимаюсь), такая и точность... Но, может найдутся другие специалисты?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 13, 2013 9:58 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
Прошу прощения, если не в ту тему, новость озадачила: http://www.gazeta.ru/business/news/2013 ... 3033.shtml
Цитата:
ЕЦБ может установить отрицательную процентную ставку
13.11.2013, 22:40 | «Газета.Ru»
Главный экономист ЕЦБ Петер Прет в своем интервью The Wall Street Journal заявил, что регулятор может установить отрицательную ставку по депозитам или запустить программу покупки активов в рамках борьбы с низкой инфляцией.

«Что касается стандартных мер (ставок), у нас еще есть возможности, включая ставку по депозитам», — отметил Прет.

В свою очередь, глава Бундесбанка Йенс Вайдман отметил важность того, чтобы отрицательная реальная процентная ставка не установилась на постоянной основе и чтобы правительства и рынки не стали заложниками монетарной политики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Вт сен 09, 2014 11:48 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Советую, очень интересная статья из прошлого:
Генри Форд: "Стоит ли быть бедным?"
Цитата:
...Я решительно считаю возможным уничтожить бедность и особые привилегии...
...Бедность может быть устранена только избытком. В настоящее время мы достаточно глубоко проникли в науку производства, чтобы предвидеть день, когда производство, как и распределение, будут совершаться по таким точным методам, что каждый будет вознагражден по своим способностям и усердию...
...Лекарство против бедности заключается не в мелочной бережливости, а в лучшем распределении предметов производства...
...Маленькие местечки, например, еще не утратили соприкосновения с временами года, они не знают ни чрезмерной нужды, ни чрезмерного богатства. Миллионный город есть нечто грозное, необузданное. И всего в тридцати милях от его шума счастливые и довольные деревни. Большой город – несчастное беспомощное чудовище. Все, что оно потребляет, должно быть ему доставлено. С разрывом сообщения рвется и жизненный нерв. Город полагается на сараи и амбары. Но сарай и амбар не могут производить. Город не может не только прокормить, но и одеть, согреть и дать кров...
...Капитал, который не создает постоянно новой и лучшей работы, бесполезнее, чем песок. Капитал, который постоянно не улучшает повседневных жизненных условий трудящихся и не устанавливает справедливой платы за работу, не выполняет своей важной задачи. Главная цель капитала – не добыть как можно больше денег, а добиться того, чтобы деньги вели к улучшению жизни...

Из статьи видно, что Форд был по сути социалистом, причём как строить реальный социализм он представлял себе намного лучше троцкистов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Пн окт 06, 2014 9:18 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
http://lenta.ru/news/2014/10/06/cbr75/
Цитата:
Президент России Владимир Путин подписал закон о направлении 75 процентов прибыли Центробанка в федеральный бюджет на постоянной основе. Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации.

Закон должен вступить в силу с 2016 года. Он распространяется на прибыль, полученную ЦБ по итогам 2015 года и последующих лет.

Закон, разработанный Минфином, вносит поправки в статью 26 Федерального закона «О Центральном банке». В его последней версии предусмотрено перечисление половины прибыли Банка России в бюджет, однако действие этой нормы было приостановлено до 1 января 2016 года. По итогам 2013 и 2014 годов регулятор должен перечислить 75 процентов своей прибыли. Теперь эта цифра закрепляется на постоянной основе. В правительстве отмечают, что эта мера позволит привлечь дополнительные доходы в федеральный бюджет.

По итогам 2013 года прибыль ЦБ составила 129 миллиардов рублей. Годом ранее она достигла 247 миллиардов. Таким образом, прибыль Банка России сократилась почти в два раза. По информации регулятора, на финансовые результаты в 2012 году положительно повлияла продажа 7,5-процентного пакета акций Сбербанка. Эта сделка принесла 150 миллиардов рублей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср окт 08, 2014 11:34 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Йон Хеллевиг: Исследование Авара Груп о реальном росте ВВП за вычетом государственного долга.

Изображение

Изображение

Изображение

По ссылке большая хорошая статья финика о том, что получается,
если из экономических показателей убрать враньё и аргументы типа "долг не имеет значения".
Очень даже имеет.
Если я купил тачку за 2 заработанных лимона,
а сосед за 10 в долг и не знает как его вернуть,
то кто из нас круче?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Пн окт 13, 2014 4:36 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
хорошая статья финика о том, что получается, если из экономических показателей убрать враньё и аргументы типа "долг не имеет значения"
Сразу видно, что финик не экономист, иначе не наворотил бы такой безграмотности. Похоже, он не знает, что в ВВП учитываются только произведённые товары и услуги, в то время как любые долги являются лишь трансфертами и не могут ни увеличить, ни уменьшить продукт.

Если на одолженные деньги покупается продукт, произведённый внутри страны, то он никуда не девается, потребление никак не меняется, и вычитать его из ВВП нет никакой необходимости. Если же покупается продукт из другой страны, то потребление он, конечно, увеличит, но в ВВП он всё равно не учитывается — недаром этот продукт называется внутренним. Ни импорт, ни экспорт ВВП не меняют. Поэтому и здесь вычитать долг из ВВП будет довольно глупо.

Грибник писал(а):
Если я купил тачку за 2 заработанных лимона, а сосед за 10 в долг и не знает как его вернуть,
то кто из нас круче?
В данном случае ВВП Грибника (символизирующего, очевидно, Россию) два лимона, а у его соседа (символизирующего США) ноль. Разумеется, тут Грибник получается круче. Но вспомним, что у США ВВП далеко не нулевой. Поэтому корректное сравнение должно выглядеть так: Грибник купил тачку за два заработанных лимона, а сосед купил две тачки за четыре заработанных лимона плюс ещё одну за два одолженных лимона. Кто будет круче? Да уж конечно не Грибник. Как ни крути, а сосед заработал в два раза больше. А третью тачку, купленную в долг, можно просто не считать, что, собственно, и делается при подсчёте ВВП. Всё равно получается круче.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Вт окт 14, 2014 10:18 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
... в ВВП учитываются только произведённые товары и услуги, в то время как любые долги являются лишь трансфертами и не могут ни увеличить, ни уменьшить продукт...
Формальный подход.
Чтобы началось производство в современном мире берут кредит == долг.
Кредит (долг) надо отдавать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Вт дек 16, 2014 8:05 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 12:55 pm
Сообщения: 290
Откуда: г.Новосибирск
Ну, то, что экономика ещё не является наукой, я уже писал.

Хочу акцентировать внимание на упомянутой мною статье Марка Скоузена, посвящённой пристальному изучению учебника Самуэльсона. Статья чрезвычайно важная!

Для тех, кто не владеет английским, кратко перескажу суть. В общем, М.Скоузен сравнил между собой 15 изданий "Экономикса" и нашёл кучу мест, где Самуэльсон менял своё мнение на прямо противоположное. Это, между прочим, основные, самые важные вопросы, тогда как, исходя из "законов" экономики Самуэльсон не может дать на них однозначного ответа, вместо этого меняя своё мнение в соответствии с изменением политической конъюнктуры.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Вс янв 25, 2015 11:01 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Интересная статья про роль "экономической теории" ЦБ в нынешнем кризисе:
Сергей Глазьев: Мы споткнулись на ровном месте
Цитата:
...Смысл Вашингтонского консенсуса – примитивной доктрины макроэкономической политики, которую использует сегодня ЦБ...

Первая догма – отказ от валютного регулирования и контроля за трансграничным движением капитала,
который объясняется не посвященным в наукообразную схоластику верой в добрых иностранных инвесторов, жизненно необходимых для развития экономики.

Вторая догма – отказ от государственной собственности, который объясняется верой в чудесные хозяйственные способности частного капитала, особенно иностранного.

Третья догма – отказ от эмиссии денег для развития производства, который объясняется неверием в способность государства разумно управлять деньгами.

Следование этим догмам обрекает страну на жесткую внешнюю зависимость, поскольку автоматически делает отечественный бизнес неконкурентоспособным по сравнению с иностранным...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Вс июн 21, 2015 10:33 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
qwertyuiop писал(а):
...ни один экономист не дал внятного ответа, сплошная лабуда.
Почему же?
Внятные ответы часть т.н. экономистов уже давала на допросах и в суде (а где ещё бывают внятные ответы?).
Один из таких ответов я запомнил наизусть из довоенной брошюры (Рыков на суде):
"Слишком много мы вредили, товарищи...".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Вт дек 04, 2018 11:08 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Даже не знаю, сюда ли эту новость.
Но вот такая у нас сейчас "экономика".
Читаю, ивиняюсь, .kremlin.ru,
Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром сельского хозяйства Дмитрием Патрушевым.
Глава ведомства доложил Президенту...

Цитата:
...в субъекты Российской Федерации на оказание мер господдержки направлено порядка 121 миллиарда рублей.
До аграриев доведено 80 процентов от этих средств...механизм единой субсидии, на наш взгляд, сейчас несколько несовершенен...
То есть прямо в лицо Президенту, что из 121 миллиардов 24 миллиарда(!) замумукали (не то разворовали, не то взяли покрутить "на время"),
но че-сло исправим...
Сельское хозяйство-то и так смотри как хорошо развивается!

И после этого экономисты будут говорить,
что нашей экономикой они управляют в соответствии с экономической наукой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср окт 30, 2019 2:06 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Преподаватель факультета гуманитарных наук ВШЭ Гасан Гусейнов:
Цитата:
Почему некоторым россиянам кажется, что русским в Украине невмоготу выучить к своему русскому ещё и украинский?
Потому что, приехав, например, в Берлин, эти умные люди не удивляются, увидев в тамошних киосках газеты не только на немецком, но и на русском и турецком, сербском и французском, греческом и польском, английском и итальянском.
А в Москве, с сотнями тысяч украинцев и татар, кыргызов и узбеков, китайцев и немцев, невозможно днём с огнём найти ничего на других языках, кроме того убогого клоачного русского, на котором сейчас говорит и пишет эта страна.
Язык, из которого вынуто удивление: черт побери, а мир-то населен более умными и человечными людьми, чем я и мои соотечественники, как же так? Как же я дошёл до жизни такой?
Патамушта империя и великая держава? Наоборот: потому что не империя, не великая держав, а порядком одичавшая страна. Очень много работы у следующих поколений, которым предстоит расчищать эти наши авгиевы конюшни.

Истинный гуманитарий, конечно, мастерски владеет русским (как и каждый Гасан).
Судя по тому, как его ринулись "отмывать", сначала говорит, а потом думает (если умеет).
И не всегда понимает, что сам говорит - настоящий преподаватьль болтологии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 85 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.