malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Сб окт 25, 2014 5:18 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 55 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Вт ноя 23, 2010 10:15 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8142
Состояние науки, прежде всего её базовой, макроэкономической части неплохо иллюстрирует лекция профессора РЭШ Олега Замулина:

Цитата:
Макроэкономика – довольно молодая наука. За те 80 лет, которые она существует, произошло большое количество различных революций внутри макроэкономики. Были разные течения, которые с переменным успехом друг у друга отвоевывали преимущество в текущем споре.

Со стороны может показаться: если макроэкономисты так много спорят и не могут договориться о многих базовых вещах, то, наверное, макроэкономику пока еще рано изучать. Это неинтересная наука, ничего не понято. Многие, даже внутри экономики, к макроэкономике так и относятся.

Но я, естественно, отношусь к другим людям, иначе я не выбрал бы макроэкономику своей специализацией. Я отношусь к людям, которые считают, что, несмотря на всевозможные передряги, которые происходили в макроэкономической науке, начиная с 30-х годов прошлого века, каждый раз мы выносили для себя очень важные уроки.


Они "выносили уроки". Вообще-то любая наука, если она использует научный метод, изучает феномен - научные факты для построения теорий. А экономисты всё ещё "выносят уроки". Показатель зрелости "науки", однако.

Цитата:
Когда Бернанке стал главой ФРС в 2006 году, Фридман был еще жив. На одном из мероприятий Бернанке обратился к нему от имени федеральной резервной системы. Бернанке сказал, что Великую депрессию спровоцировала ФРС. Он заявил, что ФРС совершил ошибку, позволив упасть денежной массе, но благодаря Фридману, эта ошибка никогда больше не повторится. Так случилось, что именно Бернанке, больше всех в мире изучавший данный эпизод, смог не повторить эту ошибку восемьдесят лет спустя. В 2008 году сложилась такая же ситуация, как и в начале 1930-х годов.

Денежный мультипликатор (отношение денежной массы к денежной базе, выпускаемой ФРС) находился на удивительно постоянном уровне с 1996 года, а потом вдруг упало в два раза. Что происходит? Когда начался текущий финансовый кризис, банки перестали доверять друг другу. Они начали опасаться, что в какой-то момент у них не окажется наличности, которая необходима для операций. Поэтому банки начали создавать запасы – большое количество дополнительных резервов на "черный день". Банки стали эти деньги фактически выводить из экономики. Они перестали кредитовать, мультиплицировать. Это было чревато тем, что, как и во время Великой депрессии, деньги выйдут из оборота, экономика обескровится. Выражаясь языком Фридмана, масло вытечет из двигателя, и экономика перестанет правильно работать. Никто не будет никому выдавать кредиты.

Что нужно было сделать? По Фридману, казалось бы, ничего не нужно делать. Потому что просто должен работать аппарат, который просто будет тупо печатать деньги.

Но на что обратили внимание Кругман, о котором я уже говорил, и Бернанке? На то, что правильный ответ здесь это как раз не политика невмешательства, о которой говорил Фридман, а политика активной реакции на то, что происходит.

Если коммерческие банки начинают у себя прятать существующие деньги, грубо говоря, под подушкой, а точнее в сейфах или просто на корсчетах в Центральном банке, если это электронные деньги. То есть если банки прячут у себя эту наличность, значит, нужно добавлять в большом количестве денежную базу в экономику. Добавлять так, чтобы экономика не лишалась тех денег, которые еще год назад в ней циркулировали. Нужно восполнить те деньги, которые сейчас спрятались.

Именно поэтому Бернанке отреагировал масштабным увеличением денежной базы. Вот она денежная база, которую он увеличил в два раза по сравнению с тем, какой она была 2 года назад.

Казалось бы, гигантское количество денег добавляется в экономику. Это должно сказаться на инфляции, на ценах. Но мы этого не видим. Почему? Потому что эти деньги, по большей части, лежат мертвым грузом в коммерческих банках, а не мультиплицируются. Денежная масса M2 фактически растет примерно с той же скоростью, с какой она росла и до этого.


Смотришь на это всё и удивляешься. Кейнс решил всю эту проблему 90 лет назад. Вместе с созданием "макроэкономики". Фридман увёл разговор в сторону денежной базы. Базу в 2009 году увеличили, а кредитов нет. Спрос не вырос. И кто был прав? Кейнс. Денежная база сама по себе ничего не даёт - нужно деньги ещё и распределить правильно, чтобы увеличился СПРОС, основной фактор экономического роста. Денежная база может и уменьшаться при росте мультипликатора, поддерживающего и высокий уровень спроса. И тут важнее ставка, а не денежная база. Нынешнее оживление экономики обязано именно нулевой ставке. И росту госрасходов, конечно, по рецептам Кейнса.

Туфта монетаристов очевидна, но им дают нобелевские премии. Ибо кому-то выгодно наводить тень на плетень. Эта наука очень коррумпирована. Поскольку влияет на конкретные действия властей. Она не просто молода, она целенаправленно лжёт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Вт ноя 23, 2010 11:34 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
Главная проблема Экономики в том, что до сих пор человечеством не выработана, точнее не общепризнана гуманитарная методология познания.

Только с принятием гуманитарной (диалектической) методологии познания известной долей мыслителей-учёных станут возможны прорывы не только в Экономике, но и в Истории, Социологии, Культурологии и тэдэ и тэпэ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 12:48 am 
maxon писал(а):
Денежная база может и уменьшаться при росте мультипликатора, поддерживающего и высокий уровень спроса.
Денежная база не может уменьшаться при росте М1, так как вы, Максон, отрицаете эмиссию денег коммерческими банками. Именно М1 определяет уровень спроса, а не М2.
Цитата:
И тут важнее ставка, а не денежная база.
Важна и ставка и база. Без расширения денежной базы нулевая ставка не имеет смысла. Откуда ФРС берет деньги, чтобы выдавать кредиты под нулевые ставки? Тупо печатает, иначе их взять негде. Чтобы выдать кредиты в размере 600 млрд. долл. их сначала нужно изъять из экономики, однако делать это в условиях кризиса нельзя, поэтому остается только эмиссия. то есть расширение денежной базы.
Цитата:
Нынешнее оживление экономики обязано именно нулевой ставке.
Аппендицит аспирином не вылечишь, тут необходимо хирургическое вмешательство. Нулевая ставка дала некоторую передышку, временное оживление, вскоре он разразится с новой силой при нулевой ставке.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 1:08 am 
Rudy писал(а):
Главная проблема Экономики в том, что ...
Главная проблема экономики в отсутствии новой сферы экономики. С/Х, промышленность, сфера услуг..., во всех этих трех сферах экономики под воздействием НТП и роста производительности труда образовался избыток рабочей силы, полную занятость может обеспечить только новая, четвертая сфера экономики, однако её пока не видать на горизонте, поэтому современный кризис будет сопровождаться хронической безработицей. Как только появится новая сфера экономики, сразу же восстановится равновесие и полная занятость.

Великую Депрессию удалось преодолеть не благодаря Рузвельту и Кейнсу, 2-я мировая война и появление после войны сферы услуг, вот что вывело США и другие капиталистические страны из кризиса.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 1:33 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
Фикрет, зачем вам фетиш полной занятости? "Полная занятость" - это ваша мама, что вы за неё так печётесь?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 1:52 am 
Rudy писал(а):
Фикрет, зачем вам фетиш полной занятости? "Полная занятость" - это ваша мама, что вы за неё так печётесь?
Общество не поймет, если одни будут работать, а другие только заняты тем, что потреблять продукты чужого труда. Проблему полной занятости можно решить за счет снижения пенсионного возраста и сокращения рабочего дня, а также инвестиций в будущее, то есть в науку и образование.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 3:18 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
Сидение в офисе с 9 до 18 - это полная занятость?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 3:35 am 
Rudy писал(а):
Сидение в офисе с 9 до 18 - это полная занятость?
Это скрытая безработица, которая была ярко выражена в позднем СССР, когда одни работали, а другие в домино гоняли в рабочее время. Андропов пытался с этим бороться.

Если безработица носит объективный характер и связана с научно-техническим прогрессом, автоматизацией и роботизацией, то необходимо законодательно сократить рабочее время, например до 30 часов в неделю, снизить пенсионный возраст до 50 лет для мужчин и до 45 лет для женщин. Тогда безработица исчезнет. Свою вторую половину жизни человек должен иметь возможность посвятить активному досугу (путешествия, книги, театр, спорт).


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 4:11 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
Фикрет, даже и не знаю что вам сказать на этот ваш последний пост.

Офисный планктон "пашет" не поднять головы, даже в Одноклассники и Аську не успевает, какое домино?
Насчёт законодательного 30 ч. рабочей недели и 45 лет на пенсию - вы к нам давно с Проксимы Центавры? Ещё не освоились? хе-хе.

Тут в РФ наоборот повышать пенсионный возраст до 65 и "работу по совместительству" 12-ти часовую мостят активно. Газеты что-ли почитайте, в зомбоящик повтыкайте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 8:52 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8142
Фикрет писал(а):
Денежная база не может уменьшаться при росте М1, так как вы, Максон, отрицаете эмиссию денег коммерческими банками. Именно М1 определяет уровень спроса, а не М2.


М2 определяет уровень спроса. Иначе говоря, уровень продаж определяет денежная база и скорость её оборотов, или, по формуле Фишера: MB x V = GDP.

М2 - это конечно не MBхV. Это та часть оборотов MB, что проходит через банки. Но поскольку в реальности оборот наличных составляет лишь малую часть полного денежного оборота, то M2 близко по значению к MBхV, то есть определяет спрос.

Как я писал ранее, денежный мультипликатор имеет в своей сути лишь число оборотов денежной массы за год. Эмиссия безнала коммерческими банками - это особый случай монетизации высоколиквидных долгов и лишь замещает собой оборот ценных бумаг. Все их виды в той или иной мере представлены в активах ФРС.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 8:58 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8142
Rudy писал(а):
Главная проблема Экономики в том, что до сих пор человечеством не выработана, точнее не общепризнана гуманитарная методология познания.


Экономика - не гумманитарная наука. Это прикладная естественная наука и она должна опираться на методологии, разработанные физиками, математиками, кибернетиками.

Есть лишь одно небольшое добавление психологии, которая может предсказывать спрос на определённые виды материальных благ. Но и психологию можно назвать наукой естественной, если подходить к работе человеческого мозга, как к материальному объекту.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 4:22 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
maxon писал(а):
Экономика - не гумманитарная наука. Это прикладная естественная наука и она должна опираться на методологии, разработанные физиками, математиками, кибернетиками.


Экономика - гуманитарная наука, т.к. субъект исследования включён в объект исследования. Это раз.
Два. Если бы Экономика была естественно-научной дисциплиной, то она бы уже продвинулась в своём развитии ну хотя-бы как химия или биология. Мы же имеем топотание и пляски вокруг самых архаичных экономических теорий.
Собственно ВСЕ экономические теории когда-либо выдвинутые в этой "науке" имеют до сих пор своих приверженцев, свои "подтверждённые" факты и свою правду.
И меркантилисты и физиократы и монетаристы и кейнсианцы и марксисты и все-все-все.
Не находите это странным?

Не люблю аналогии, но такое состояние в экономических умах я бы сравнил с одновременным сосуществованием и теории флогистона и теории абсолютного газа и квантовой механики напополам с мировым эфиром.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 5:30 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8142
Rudy писал(а):
Экономика - гуманитарная наука, т.к. субъект исследования включён в объект исследования. Это раз.


Это не является критерием гуманитарной науки. Физики же давно научились учитывать влияние прибора наблюдения на результаты наблюдений. Медицину тоже не назвать гуманитарной наукой, хотя там субъект исследований уж точно включен в объект.

Если же следовать определениям, то:

Гуманитарные науки, изучающие человека в сфере его умственной, нравственной и общественн. деятельности: философия, психология, этика, история, история литературы и искусств, социология и др... (Брокгауз и Ефрон)

Другое определение:

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ — слабо формализуемые, "неточные", не обладающие четкой аксиоматикой науки (в отличие от естественных наук); к ним относятся в первую очередь философия, экономика, социология, психология, филология, правоведение и др.

Здесь экономика включена в список, но как раз потому, что:

Цитата:
Два. Если бы Экономика была естественно-научной дисциплиной, то она бы уже продвинулась в своём развитии ну хотя-бы как химия или биология.


Естественно слабое развитие науки не может служить критерием её классификации как гуманитарной. Иначе бы и физику времён Архимеда можно было бы считать гуманитарной.

Именно из-за слабого развития экономика не имеет ни чётких определений, ни каких-то достижений в сравнении с другими науками. И причину такого состояния науки нужно искать не в её "гуманитарности", а в том, что она увязана с политикой. Любые попытки превратить эту науку в естественную, будь то проект ОГАС или Киберсин в Чили встречали целенаправленное сопротивление власти. Сама система социализма, которая естественным образом превращает стихию рынка в регулируемый управляемый объект вступает в область частных интересов различных кланов политической элиты. То есть экономика, как наука - это предмет политической борьбы. А какая может быть наука, если её выводы продиктованы интересами действующей власти?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 5:46 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Rudy
Сбавьте напор ехидства.
Фикрет говорит о "желаемом" состоянии, а Вы о действительном.

Аналогичный пустой спор выходит у Вас с Максоном.
Вопрос не в том, куда относят экономику разные персоналии.
Многие деятели не имеют вообще потребности в экономике, как точной науке, а более как средству для развода кроликов.
Вопрос для нас самих:
Должна быть экономика точной наукой или не должна?

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О науке экономике
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2010 6:11 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Напомню к вопросу о продолжительности рабочих дня и недели.

Прохоров предложил ввести 60-часовую рабочую неделю
И здесь
При 5-ти рабочих днях это составит 12-ти часовой рабочий день.
При шестидневке, соответственно, 10-ти часовой рабочий день.

И сравним тенденции.
Кровавая тоталитарная "сталинизация":
Цитата:
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
И.В.СТАЛИН ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР. 1952г

И святой православный царь.
Цитата:
Знакомый мне, служащий на Московско-Казанской железной дороге весовщик, между разговором, рассказал мне, что крестьяне, грузящие на его весах товары, работают 36 часов сряду. Несмотря на полное доверие мое к правдивости рассказывавшего, я не мог поверить ему. Я думал, что он или ошибается, или преувеличивает, или я чего-нибудь не понимаю. Но весовщик так подробно рассказал мне условия, при которых происходит эта работа, что нельзя было сомневаться. По рассказу его таких весовщиков на Московско-Казанской железной дороге - 250 человек. Все они разделены на партии по 5 человек и работают сдельно, получая по 1 рублю и по 1 рублю 15 копеек за 1000 пудов нагруженного или выгруженного товара. Приходят они поутру, работают день и ночь на выгрузке и тотчас же по окончании ночи, утром, поступают на нагрузку и работают еще день, так что в двое суток они спят одну ночь. Работа их состоит в том, чтобы сваливать и перетаскивать тюки по 7, 8 и до 10 пудов. Двое наваливают на спины остальных троих, и те носят. Зарабатывают они такой работой на своих харчах менее рубля в сутки. Работают постоянно, без праздников. Рассказ весовщика был так обстоятелен, что нельзя было сомневаться, но я все-таки решил своими глазами проверить его и поехал на товарную станцию.
Л.Н. Толстой. Рабство нашего времени.
И "Кто тут в цари крайний?" (С) "Падал прошлогодний снег"

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Последний раз редактировалось Баламут Ср ноя 24, 2010 7:23 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 55 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.