malchish.org

Возможно.

Да пусть процветают, их меньше, чем московское метро в день в один конец перевозит.
А редкие виды нужно защищать от вымирания.

И зачем же тогда призывать доверять профессионалам?



Ну не надо из простых вещей делать тайну за семью печатями. Есть всё же факты, от которых можно отталкиваться. И которые приводит тот же блогер Актеон. И есть официальная статистика, по которой в США доля сланцевого газа уже 14%. Всё же просто!



Ангажированность прежде всего означает замалчивание невыгодных фактов. И выпячивание выгодных. В данном случае проблемы Польши в пробных бурениях. Ну да, скорее всего есть эти проблемы. И что? Выводы из этого могут быть вовсе не теми, что хочет подсунуть Газпром. Проблема вообще не в возможностях добычи сланцевого газа в Европе. Проблема в избыточной добыче газа в мире вообще. Проблема в перспективах Штокмана, который требует больших инвестиций. Эти перспективы туманны. И сланцевый газ не в Европе, а в США тут даёт основной вклад. Ибо США сокращают импорт газа. Скоро вообще прекратят. Это повышает его предложение в Европе. А Польша тут со своими потугами вообще роли не играет. Абсолютно.



Да как бы не считали! Проблема в том, что он уже на рынке. ТОЧКА. И как бы не хотелось Газпрому закрыть на это глаза, он там есть.



Я привёл пример того, какого накала достигла информационная война в этой сфере. Откровенный плагиат, ложь, тут уже вполне обычные методы. Штокман стал весьма важным для собственников Газпрома (он лишь на 50% государственный), а манагеры Газпрома также весьма материально заинтересованы в будущем Газпрома. Так что чему тут удивляться? Этой возне? Всё нормально. Обычная информационная война. Только зачем тут принимать сторону Газпрома? Надо встать в сторонке и посмотреть за методами. Это забавно.



Вы меня постоянно удивляете, с какой наглой уверенностью лжёте. Вы полагаете вас некому тут проверить? Ну просто же:

«Ведомости»: «Газпром» уперся в потолок по темпам добычи:



Ну врите хотя бы по-мельче. Не так категорично. Например так: "Газпром всегда может нарастить добычу". Слово "может" оспорить будет сложнее. Штокман и т.д. Учитесь уже...



Ага. И сланцевый газ. Он везде есть.



Так же уверенно, как соврали до этого? Я вам уверенно могу сказать, что НИ ОДИН КРУПНЫЙ ГОРОД В СИБИРИ не использует газ на своих ТЭЦ. НИ ОДИН! Иркутск уже начал из сажи делать удобрения и продавать по спекулятивной цене... Я даже не против угля, кстати. На хер этот Газпром нам сдался? Пусть Европу доит! Мы как нибудь без его труб морозы переживём. Сейчас есть очень чистые технологии сжигания угля. Но есть основная проблема - куда деть сажу с ТЭЦ? Это миллионы тонн! Иркутяне молодцы! Додумались...



ТЭЦ делаются для того, чтобы обеспечить города электричеством и теплом. И используют для этого то, что позволяет рынок. Были планы перевода на газ некоторых ТЭЦ, но Газпром отказал. Эти примеры где-то уже обсуждались на форуме. Поиском можно пройтись и найти.



Как раз нет никаких действий, противоречащих эффективности. Газпром продаёт там, где цены выше. Это эффективно. Ему, конечно, не стране, из которой качается газ. Но таковы правила игры, в которой основные игроки не мы с вами. Или вы и тут свою логику имеете?

Что касается ВТО - то это СОВСЕМ иной вопрос. Не надо о больном ещё и тут.

Не совсем "точка". Если в сланцевом газе метана в два раза меньше, то его цена за куб в два раза ниже дает нам продукт того же качества. А если эта цена достигается за счет субсидий со стороны государства, то рановато говорить о переизбытке газа. Та же информационная война, да еще и обходящаяся дорого.
Хотя я уже говорил, сокращение импорта газа США - это тяжкий довод против Газпрома. Вопрос, переплачивают США за это или нет.
Я, кстати, этим и занимаюсь. Напомню, я лишь предложил статью с мнением Газпрома, никак не комментируя, ситуацию со сланцевым газом от себя.
Доверие эта статья у меня вызвала лишь потому, что в ней предложено правдоподобное объяснения уже известным мне событиям.
Может быть, Вы прекратите обзываться и повнимательнее будете следить за собственными действиями с точки зрения недопущения демагогии в дискуссии?
Вы разорвали мой тезис, заключенный между словами "во-первых" и "во-вторых", в нетерпении объявить ложью первую часть тезиса.
Было так НОВАТЭК способен произвести газа больше, чем Газпром разрешает закачивать в его трубу. Нефтяные компании сжигают попутный газ. Туркмении отказано в прокачке полного объема, запрашиваемого ею. Для доказательства этого нужны ссылки?

Проблема дефицита газа в Европе, описанная в приводимой Вами статье вызвана небывалыми морозами в Европе и сильными морозами в России, что вызвало резкий скачок спроса на газ. Резкий скачок иногда бывает трудно компенсировать. Даже снега зимой может не хватить.

Да, действующие месторождения Газпрома постепенно вырабатываются. Газпром пускает в свою трубу все больше газа того же НОВАТЭКА. Ссылка нужна? При необходимости в трубу будут допущены и попутный газ нефтяных компаний. Но это уже мои домыслы.

Кстати, Путин, обяснял недостаток газа в Европе этой зимой недостроенностью Южного потока. Типа, разрешили бы построить Южный поток, сидели бы с газом. Ссылку найти?

Да, существует проблема монополии Газпрома на трубу, которая распространяется и на строительство новых трубопроводов. Но ведь никто не будет отрицать, что газ - это стратегический ресурс контроль над которым может стоить жизни государству. Уверен, что удержание низких цен на газ в 90-е и начале нулевых спасло экономику от полного коллапса.
Разве можно эффективно управлять столь важным ресурсом не имея полной монополии? Монополия Газпрома порождает различные проблемы, в том числе и недостаток газа в некотором месте в некоторое время. Это неизбежные издержки.
Но, Ваша, стронника идеи государственого капитализма, критика в адрес Газпрома меня удивляет.
Ага и в Украине и в Польше даже есть, только они почему-то его не добывают, а скидок от Газпрома требуют.
Я не вру. Стараюсь, по крайней мере. До частных домовладений газ дошел. В самых отделенных станицах сам видел. Об этом говорю уверенно. Кто-то, может, и топит углем, но это из-за нехватки денег на проведение газа, существуют достаточно жесткие требования по оборудованию помещений. Но это не проблема дефицита газа у Газпрома.
Городские котельные в крупных городах - на газе. Новочеркасская ГРЭС может топиться и углем и газом. У нее постоянно какие-то терки то с газовиками, то с шахтерами. Волгодонская АЭС понятно в газе не нуждается.
Угледобыча на юге России почти полностью развалена, Донбасс цепляет нас своим восточным не самым, видимо, богатым краем. Шахтерские города признаны депрессивными и некоторые из них участвуют в госпрограмме по спасению моногородов, не помню, как она точно называется.
Хотя несколько шахт еще работают, а значит, кто-то углем все-таки топит. Возможно, те же шахтерские города. Но опять-таки, это не вопрос дефицита газа у Газпрома.
Тащить уголь из Кузбасса дорого. Про импорт угля из братской Украины мне ничего не известно.
Не верю, что Вам на самом деле интересно знать ответ на этот вопрос.

_________________
С уважением,

Ага, "если". Тут много "если" как с той, так и с другой стороны. Сланцевый газ не требует инфраструктуры. Грубо говоря труб на тысячи километров. Бури рядом с потребителем и всё. Иначе говоря, есть множество факторов, влияющих лишь на конкретный рынок. Может в Польше метана и мало, кто проверит? А где-то под Чикаго он может оказаться вполне на уровне. Но в конечном итоге сланцевый газ уже на рынке есть. Просто есть и всё. Со всеми последствиями.



А неважно, чем он создан, этот переизбыток. Кстати, на рынке США это не переизбыток - страна ещё импортирует газ. Пока. Но 14% сланцевого газа на этом рынке УЖЕ создали его перпеизбыток на мировом рынке. А чем он создан - субсидиями или естественным ходом развития техники добычи - уже не важно. Он УЖЕ есть и влияет на рынок той же Европы, создавая проблемы Газпрому, кторому приходится пересматривать контракты. Это всё очевидно.



Видите ли, война-то это война, но пока ложь и передёргивание я заметил на стороне "газпромовцев". И в нашей с вами дискуссии удивительным является то, что патриот и государственник Максон стоит тут против госкомпании, а либерал Люк-М - на стороне этой компании. Спрашивается - с чего бы это?



Да-да. Этот вопрос имеется, но ответ не очевиден. И не так уж и важен для текущей ситуации на рынке. Не так уж важно причина события, важны уже последствия его для рынка.



Зато сейчас полно комментариев... К тому же предлагать к вниманию общественности мнение заинтересованного лица - это уже подыгрывать этому лицу. Если бы предложили и мнение оппонента - было бы другое дело.



Что-то я не пойму. Ваше "во-первых", меняет смысл в зависимости от наличия "во-вторых"? Оригинально. И этот человек обвиняет меня в демагогии!!! Кстати, вас я не обзывал и правил не нарушал. Я назвал ложью лживое утверждение. Это правилами не возбраняется. То, что утверждение является лживым я тут же доказал ссылкой. Такая методика спора является единственно верной и правильной, правила именно такие дискуссии и позволяют.



Вот именно. Домыслы. А пока Газпром ПОКУПАЕТ газ у Азербайджана, чтобы обеспечить поставки в Европу. Это не мои добыслы, я ссылку дал, просвещайтесь.



Ваша "уверенность" - это всегда попытка подсунуть какую-то очередную ложь без всяких доказательств. Держите уже эти свои мысли при себе. Ибо это сплошная пропаганда.



Вы старательно врёте. Речь шла о ТЭЦ. О промышленных объёмах потребления. Частный бытовой сектор в Сибири местами газофицирован. И в Новосибирске есть райны с газом. Это мне известно. Только вот ТЭЦ нет на газе. НИГДЕ в Сибири. Сибирь газом НЕ ТОПЯТ. Топят только Европу.



Опять враньё.



Практически все ТЭЦ МОГУТ топиться газом. Переделать не сложно. Вопрос в реальном подключении газа.



Полагаю, что если бы вы имели тут свою логичную версию, вы бы тут же её изложили.

Максон,

Про себестоимость добычи сланцевого газа (хотя бы тыс. куб. м.) можно какие-то данные привести? И сравнить со себестоимостью добычи (в среднем) Газпрома.
1. Сланцы эти размещаются далеко не везде и не во всех есть газ;
2. У нас сейчас начинают выдавать лицензии на разработку угольного метана, перед разработкой собственно угля. В принципе, аналог сланцевого газа, глубина в пределах 500 м, порода мягкая;
3. При добыче сланцевого газа нужна достаточная проницаемость пластов, что требует в некоторых условиях частых гидроразрывов пласта (недешевая операция);
4. Действительно, в вопросе много политики.

На сегодняшний день шахтный газ продается в газопровод только в немногих странах. В США, например, где цена на природный газ высока, около 1,3 млрд.куб.м шахтного метана ежегодно поставляется в газопровод. В Европе шахтный газ используется в газопроводе в Великобритании и Чехии.

Однако в большинстве стран основными препятствиями подобному использованию являются недостаточная концентрация каптируемого шахтного газа, недоступность газопровода в непосредственной близости от шахты и/или низкая цена на природный газ...

Как правило, шахтный газ может использоваться в газовых двигателях или турбинах при содержании метана свыше 25% и при проведении предварительной очистки и сушки. Каптируемый газ наиболее часто используется в двигателях внутреннего сгорания, которые способны производить тепло- или электроэнергию...

Расчеты показывают, что объем потребления газа в США вырастет до 1 триллиона м3 в год к 2010—2015 годам...

Представим себе вытянутую область длиной более 100 километров, пересекающую графства Кэмпбелл, Джонсон и Шеридан штата Вайоминг. По оценкам экспертов, недра региона содержат более 700 миллиардов м3 газа, что сравнимо с разведанными запасами в Мексиканском заливе. Только в течение последних нескольких лет Паудер Ривер занял лидирующие позиции по добыче шахтного метана

Хрошая технология - хотя бы шахты реже взрываться будут.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Всё это уже обсуждалось в дискуссии. И нет никаких официальных данных по себестоимости сланцевого газа. Оценивают в 250 долларов за тыс кубов. Но и про себестоимость обычного газа тоже трудно сказать. Вкладывать ли в него стоимость трубы? Например Северного потока по дну моря? Всё очень относительно, но логика должна быть понятна - у природного газа уже есть конкурент и добыча сланцевого газа растёт. Не важно даже при какой именно себестоимости.

Максон, Вы не даете себе труда внимательно читать то, что пишет Ваш оппонент, зато обвинения в наглой лжи срываются у Вас без задержки. Я понимаю, что Вы с трудом сдерживаетесь, читая мнение, отличное от Вашего, но лица терять не стоит.
Я позволю себе вернуться к своему тезису, так как обвинения в НАГЛОЙ ЛЖИ сносить не хочу.
Между словами "во-первых" и "во-вторых" был один тезис, он состоял из двух предложений:

В первом предложении тезиса говорилось о том, что у Газпрома нет дефицита газа. Имелся в виду Газпром, как монопольный оператор газотранспортной системы. Второе предложение тезиса о том, что кроме Газпрома в России и за ее пределами существуют иные поставщики газа в газотранспортную систему, достаточно ясно, как я думал, подчеркивало статус Газпрома, имеемый мною в виду.

Вы позволили себе отбросить второе предложение моего тезиса, что исказило смысл мною сказанного. Неполное цитирование - это демагогический прием.

Я готов признать, что должен более тщательно формулировать, чтобы не провоцировать оппонентов, лично ко мне не расположенных, на некрасивые поступки. Я приношу свои извинения. Я должен был сформулировать свой тезис так:


В свою очередь, я жду извинений от Вас.

Газпром покупает газ у Азербайджана, для того, чтобы снизить заинтересованность последнего в Набукко. Это главная причина.

Я нигде не утверждал, что ТЭЦ в Сибири топят газом. Я лишь высказал предположение почему так происходит, что в Сибири ТЭЦ топят углем.
В европейской части ситуация с топливом обратная.
http://lib.rosenergoservis.ru/sovremennaya-teploenergetika?start=4

ОАО "Мосэнерго" использует газ в качестве основного топлива для 16 из 17 своих ТЭЦ
http://www.mosenergo.ru/catalog/50383.aspx
Ростове-на-Дону. Мне не удалось найти в интернете информацию о том, что явялется основным топливом для крупнейшей в Ростове ТЭЦ-2, а вот ТЭЦ-1 переведена на газ еще в 1958 году
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Ростовская_ТЭЦ[/url]

Как Вы думаете, Максон, я имею достаточно оснований для того, чтобы объявить Ваше утверждение: "Топят только Европу" ложью? Или под Европой (с большой буквы!) Вы имели в виду и европейскую часть России? Тогда дезавуируйте, пожалуйста, Ваше "Вы старательно врете", обращенное ко мне, так как я говорил о газе только на Юге России. После дополнительного исследования вопроса выясняется, что я мог говорить о всей европейской части России.

_________________
С уважением,

Оказывается под "Газпромом" можно понимать что-то отличное от компании, имеющей данное имя. Чудеса демагогии. Видите ли, неуважаемый мною Luk_M. Что бы вы не называли Газпромом, но обычно под ним понимают некую российскую компанию. Так вот. Эта российская компания ("оператор монополист" и всё такое) закупает азербайджанский и туркменский газ, чтобы обеспечить свои поставки в Европу. Ссылки я давал, свои слова, в отличии от вас я всегда подтверждаю ссылками на более-менее надёжный информационный источник. Более того, я дал ссылку на информацию о ЗАСЕДАНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА, обсуждающее тему имеющегося дефицита. Заявлять после этого, что у компании нет дефицита как-то странно. Ваши увёртки со словами что де, "кроме Газпрома есть НОВАТЭК, попутный газ нефтяных компаний, туркменский газ и т.д." говорят лишь о том, что этот дефицит МОЖЕТ быть чем-то компенсирован. Причём не в отношении самого Газпрома, у которого добыча падает, а в отношении его потребителей. Иначе говоря и Европа и Россия может компенсировать этот дефицит газа у Газпрома альтернативными поставками газа.



Не было бы дефицита, не занимался бы закупками газа. Вот чего вы пытаетесь добиться своими увёртками?



Поразительная наглость! Меня достала ваша постоянная ложь на форуме. С этого момента ЛЮБОЕ ваше ложное утверждение приведёт к бану. Вечному. Так что будьте осторожны, предупреждение я сделал.



Ещё один домысел. Ну хоть бы додумались ссылку привести на подобное утверждение из сети. Пусть даже основанную на подобной же лжи. Так хоть будет на кого сослаться. Типа не сам соврал...



А я нигде не утверждал, что европейскую часть России газом не топят. Речь исключительно о Сибири. Так что объявить моё утверждение: "Топят только Европу" ложью вы не можете. В отличии от вас я знаю о чём пишу.



Конечно. Если я вёл речь о Сибири, то наверное всё остальное - это Европа, включая европейскую часть России. Я в курсе, что там-то города топят газом, в основном. Было бы странно, если бы я этого не знал...

Я и утверждал с самого начала, что газа в трубе Газпрома хватит для всех. Например, в эту трубу могут поставлять газ иные поставщики. Но Вы сослались на совещание в правительстве о нехватке именно добычи Газпрома и объявили мои слова наглой ложью.
Я бы понял, если бы Вы уточнили мои слова, попросили бы меня уточнить или как-то по-иному отреагировали.
Но НАГЛОЙ ЛОЖЬЮ моё утверждение никак не являлось.
Тогда почему мои слова о том, что газ доступен на юге России Вы объявили враньем? Точнее предположили, что это вранье? Вы же в курсе, что там города топят газом!

_________________
С уважением,

Достал этот "товарищ". Дословно его слова: "У Газпрома нет дефицита газа". Оговорился что ли?

Короче. Обсуждать тонкости вашего изложения "фактов" мне надоело. Нет ни времени, ни желания. И предупреждение я уже вам вынес. Замечу ещё раз подобное изложение "фактов", сразу бан. Без длинных разбирательств. Ибо далеко не в первый раз возникают подобные "двусмысленности".

"У Газпрома нет дефицита газа". - это неполное цитирование. Трижды я пытался Вам указать на это. Если бы не обвинения меня во лжи, да еще и наглой, я бы внимания на это не обратил.

Как я жить-то после этого буду? Даже не знаю. У меня нет никакого желания участвовать в форуме, где ложью объявляется точка зрения, отличная от точки зрения человека, в чьих руках находится бан.

Модератор ушел, так ведь, нет - хозяин остался. Хозяин-то не уйдет.

Разбирайтесь сами зачем Газпром покупает газ. А также с тем как отток капитала влияет на Чистую Ликвидную Позицию банковской системы. Обхохочешься, блин...

_________________
С уважением,

Замечательно, что хоть в этом наши желания совпали. Прощайте.

«Роснефть» и Statoil ASA договорились о совместной работе на шельфе Баренцева и Охотского морей


Statoil ASA — норвежская государственная нефтяная компания. Крупнейшая компания в Норвегии, а также крупнейшая нефтяная компания на севере Европы. Компания является одним из крупнейших поставщиков сырой нефти на мировом рынке, а также самым крупным поставщиком природного газа на европейский рынок. Statoil обеспечивает около 60 % шельфовой добычи углеводородов Норвегии. Контрольный пакет акций (70,9 %) компании принадлежит норвежскому правительству.
В декабре 2006 года советы директоров компаний Norsk Hydro и Statoil приняли решение об объединении своих нефтегазовых активов[2]. 1 октября 2007 года сделка по объединению была завершена и новая компания получила название — StatoilHydro. Акционеры Statoil получили 67,3 % в объединённой компании, владельцы бумаг Norsk Hydro — 32,7 %. Крупнейшим совладельцем новой компании стало правительство Норвегии, которое получило около 62,5 % акций.